Cristianalibera, 21/02/2018 20:53:
Qual è la tua spiegazione?
:...........
E' questo uno di quei casi che lascia perplessi. Anche un ateo credente come me, pur spesso scettico, deve giocoforza attenersi, non tanto alle dicerie, ma ai tanti documenti stilati all'epoca, anche da non cattolici.
Molti sono chi vi visita a questi propositi, ma pochi intervengono, probabilmente per le insicurezze che certi quesiti pongono. Anche l'esimio Dr. Max non va spesso oltre un paio di righe relegando la problematica in un limbo di allusioni .
Personalmente credo che il problema andrebbe trattato più a fondo, non si può liquidare adducendo nel pro (qui da voi è quasi solo contro...) o contro, alla leggera, quei casi che non si possono spiegare razionalmente, quando cioè ci si rifugia nei margini della demonologia più semplicistica o nella soggettività di ridicole traenze.
IL MIRACOLO. E' questo uno dei pochi casi in cui concordo con il rigore della Chiesa nel giudicare la divinità o meno di un avvenimento, cioè la realtà o meno di trovarsi di fronte ad un miracolo. Per asserire che una guarigione non è assolutamente spiegabile sul piano scientifico occorrono 5 fattori inderogabili:
a) Preesistenza di una malattia grave con alterazioni anatomiche.
b) Riparazione di tali lesioni organiche in modo istantaneo (o quasi...).
c) Inefficienza di ogni mezzo terapeutico.
d) Assenza (o quasi...) del normale periodo di graduale riacquisto della funzione.
e) Guarigione duratura e perfetta.
E' pertanto facile evincere come la Chiesa ritenga necessariamente utile la scienza per questo problema religioso. Al di là del proprio credo, penso che ciò che ne pensa la Chiesa a questo proposito sia condivisibile. Quindi, per riconoscere un miracolo, l'evento in esame deve avere determinate caratteristiche e che si presenti al di fuori delle normali leggi della natura. Al di là e al di fuori quindi, a prescindere dalle regole della Chiesa, i fatti ritenuti miracolosi vanno sempre più affrontati con l'ausilio e (anche) dal punto di vista scientifico, aprendo così il discorso che più mi è caro, ovvero la panoramica paranormale.
Chiaro che si possa spostare così, in molti casi e per molti versi il concetto che parte dalla "divinità" spostandosi nello scientifico, sfociando spesso nel trascendentale-parapsicologico. Per spiegarmi meglio dico che sul fatto delle stigmate, per esempio, si arriva, pur nella sua complessità, a stimarlo quasi del tutto per un fenomeno fisiologico, dovuto a pulsioni psichiche che intervengono nel soma. In soldoni uno psicomatismo, quasi sempre prodotto da sollecitazioni psichiche di misticismo. Come dire che il cattolico le considera "segni del cielo". Affermazione discutibile che richiede un più lungo discorso.
Un saluto