L'ordine degli psicologi sconfessa i guaritori dei gay

da www.queerblog.it/post/2815/lordine-degli-psicologi-sconfessa-i-guaritori...

Lo psicologo “non può prestarsi ad alcuna “terapia riparativa” dell’orientamento sessuale di una persona”. Parola dell’Ordine nazionale degli psicologi che - codice deontologico alla mano - ha preso posizione sulle terapie di “cura dell’omosessualità”, di recente smascherate anche da un’inchiesta di Davide Varì su Liberazione.

Un comunicato netto e senza ombre, quello del presidente Giuseppe Luigi Palma, che fa chiarezza su una serie di comportamenti ambigui messi in campo da alcuni esperti e guaritori condizionati dalle proprie credenze religiose. Queste terapie sono respinte dalla comunità scientifica, ma spesso vengono praticate nell’ombra.

Ben venga dunque la denuncia e la presa di distanze da parte degli psicologi, per stigmatizzare chi si allontana dai princìpi della deontologia, nonostante le proteste del deputato Udc Luca Volontè. Adesso sarebbe bene che anche l’ordine dei medici seguisse la stessa strada.

“Nell’esercizio della professione, lo psicologo rispetta la dignità, il diritto alla riservatezza, all’autodeterminazione ed all’autonomia di coloro che si avvalgono delle sue prestazioni; ne rispetta opinioni e credenze, astenendosi dall’imporre il suo sistema di valori; non opera discriminazioni in base a religione, etnia, nazionalità, estrazione sociale, stato socio/economico, sesso di appartenenza, orientamento sessuale, disabilità. È evidente quindi che lo psicologo non può prestarsi ad alcuna “terapia riparativa” dell’orientamento sessuale di una persona”.

orientamento sessuale?

E' già risolta la questione scientifica riguardo alle cause dell'omosessualità?

E la strada è già spianata per considerare anche la pedofilia come una forma di "neosessualità"...un "orientamento sessuale".

Ricordo che la seconda causa apportata per giustificare il declassamento dell'omosessualità da "patologia" a "gusto sessuale" è nientepocodimeno che il nascere delle proteste di orgoglio gay...

Pazzesco...

Il medico non cura perchè il paziente non vuol essere curato...
Un chiudere gli occhi dinnanzi ai problemi

Riguardo alle cause dell'omosessualità si veda qui:
it.wikipedia.org/wiki/Omosessualit%C3%A0

Per quanto riguarda ciò che qualcuno dovrebbe fare di nascosto...all'ombra.
Nessuna cavolata è più grande...basta vedere qui:

www.narth.com/

...alla faccia delle cose fatte all'ombra...

Chi è l'articolista?

Sto cacando!!!! .Considerala una risposta!!!!!


omega

La trattazione di Wikipedia è abbastanza buona. In che cosa dovrebbe screditare le affermazioni dell'ordine degli psicologi circa il NARTH?

La domanda sulla causa dell'omosessualità ha suscitato, e non solo in tempi recenti, innumerevoli ipotesi e spiegazioni.
Le ipotesi proposte si dividono grosso modo in tre categorie:

* Spiegazione innatistica ("omosessuali si nasce"). L'omosessualità è in qualche modo innata:

1. vuoi per ragioni naturali, simili a quelle che portano naturalmente una certa percentuale della razza umana ad essere mancina anziché destrimane (cause cromosomiche; conformazione particolare del sistema nervoso o di una parte del cervello, specie l'ipotalamo). L'OMS definisce l'omosessualità "una variante naturale del comportamento umano", ma non ha preso posizione rispetto alla possibile causa di tale variabilità;
2. vuoi per conseguenza di un vero e proprio difetto fisico (squilibri ormonali - anche durante la gravidanza),
3. vuoi per altri motivi ancora (ad esempio alcuni autori greci parlano dell'influsso astrologico quale causa della determinazione della preferenza per le persone dello stesso sesso, ma questa chiaramente non è una spiegazione scientifica).

* Spiegazione psicologica ("omosessuali si diventa"). L'omosessualità è l'effetto di un differente sviluppo della psiche, in genere maturato da bambini o da adolescenti (così la pensavano in passato molte - se non la maggior parte - delle branche della psicoanalisi, della psichiatria e della psicologia). Oggi questa spiegazione ha perso consensi rispetto al passato, specie rispetto al secondo dopoguerra, quando era quella prevalente nel mondo scientifico.
* Spiegazione volontaristica ("non esistono persone omosessuali, ma solo atti omosessuali'"). L'omosessualità non ha "cause". Si tratta di un comportamento appreso ed acquisito, frutto della volontà del singolo individuo. Va da sé che questa teoria non spiega alcunché, anche perché ci sono persone che sono omosessuali fin dalla più tenera età (naturalmente non si tratta di persone che manifestano un'anomala e precoce sessualità omodiretta, ma persone che manifestano fin dai primi anni di vita un'affettività omodiretta). Del resto l'omosessualità si manifesta chiaramente anche in altre specie animali, a volte in forme anche piuttosto vistose. Fra coloro che sostengono la tesi volontaristica, le valutazioni divergono ulteriormente:

1. per una parte dei sostenitori di questa spiegazione, quello omosessuale è un comportamento moralmente deviato, causato sostanzialmente dal vizio
2. per un'altra parte, invece (il pensiero postmoderno e la teoria queer) è l'effetto della "educastrazione", che ha indotto dall'esterno le persone a rinunciare, in un senso o nell'altro, alla naturale bisessualità che caratterizzerebbe per natura l'essere umano.

È importante notare che nessuna delle teorie eziologiche (cioè, relative alle cause) sopra elencate è fino ad oggi riuscita a raggiungere un grado di affidabilità scientifica tale da potere escludere tutte le altre, e quindi tale da potere mettere d'accordo almeno la maggior parte degli studiosi, anche se la teoria innatista sta guadagnando sempre più ampi consensi, anche in rapporto all'osservazione dell'omosessualità animale.

Per questo motivo, da un punto di vista scientifico la questione delle cause dell'omosessualità è da considerare ancora una questione aperta, sulla quale nessuna risposta può per ora pretendere di essere definitiva.








Si tenga infine presente che, essendo stata l'omosessualità cancellata dall'elenco delle malattie dell'OMS (Organizzazione Mondiale della Sanità), non ha nemmeno senso approfondire ricerche in tal senso, se non per pura curiosità speculativa. Si ritiene, in generale, che una qualsivoglia ricerca meriti approfondimenti e/o supporto dell'ente pubblico quando finalizzata a scopi meritevoli di tutela, quali la cura di malattie o situazioni psicologiche ego-distoniche. Quantunque, una tale ingenua affermazione possa lasciar interdetti molti scienziati e far credere a chi non è addetto ai lavori che le ricerche portate avanti dalle varie scienze, naturali e non, che non abbiano uno scopo terapeutico non abbiano senso e valore, bisogna ricordare che la maggior parte delle scienze hanno uno status epistemologico a carattere gnoseologico e fra queste anche ed in particolare la psicologia, la psicologia sociale e la sociologia. Pertanto, il senso a continuare queste ricerche non soltanto esiste, ma è ben vivo ed evidente.

Ci sono poi le solite obiezioni relative a questo "cancellamento" da parte dell'OMS...(soprattutto la seconda motivazione: "nascita di movimenti di orgoglio gay", come già specificato).

E relativamente alle osservazioni sulla "omosessualità animale" (sempre relativa a specie di scarso dimorfismo sessuale...e sodomizzazioni di carattere sottomissivo che con la "omosessualità" non centrano niente).

Ciao
Mauri

Mentre la comunità internazionale cerca di indagare sull'omosessualità di ai tuoi pretonzoli,vesconsoli,cardinonzoli e paponzoli che possono continuare a inculare tranquillamente in ossequio al voto di castità.



omega

---

È importante notare che nessuna delle teorie eziologiche (cioè, relative alle cause) sopra elencate è fino ad oggi riuscita a raggiungere un grado di affidabilità scientifica tale da potere escludere tutte le altre, e quindi tale da potere mettere d'accordo almeno la maggior parte degli studiosi, anche se la teoria innatista sta guadagnando sempre più ampi consensi, anche in rapporto all'osservazione dell'omosessualità animale.

---

E' giusto che Wikipidia lo dica.
Ma forse tu non hai fatto caso al particolare chiave: sia la teoria innatista che quella psicologica concordano sull'idea di togliere l'omosessualità da una condizione di "malattia mentale". E' questa la cosa di cui l'OMS ha preso atto decenni fa e che l'ordine degli psicologi ribadisce oggi.
Che cosa curi quindi, se non hai di fronte una malattia ma un punto di domanda?
Il NARTH gioca sulle incertezze scientifiche per fare finta di avere una risposta che non esiste. Magari quella gente è bravissima a riportare i gay sulla retta via, ma non sta "curando" alcunché.

Ah, non quella psicologica...
Era intesa come una nevrosi da Freud, Adler, ecc...e la nevrosi è una patologia psicologica.

L'OMS, come ti ho già ricordato, ha preso "atto" in una maniera alquanto sconcertante...
Cioè come secondo motivo di questo "prendere atto" ha messo "la nascita dei movimenti di orgoglio gay".
Che senso ha, nel contesto dell'ipotesi di una patologia psicologica, elevare a tale rango l'affermazione di un potenziale "paziente"?

Passami l'esempio, è come se un pazzo convincesse il proprio medico del fatto che non è pazzo.

E' la pressione di determinate lobbies che ha spinto l'OMS a fare questo passo.

Ma le cose gravi non sono solo queste, purtroppo lo stesso ITER lo sta seguendo anche la "pedofilia".
Da "nevrosi" e quindi da patologia, c'è già chi la sta intendendo come una forma di "neosessualità".
terradinessuno.wordpress.com/pedofilia-psicanalisi-e-psicologia-del...

Leggi il paragrafo "La pedofilia tra colpevolizzazione e patologizzazione".


Venendo al NARTH non gioca proprio su niente, crede in una delle ipotesi e ne porta avanti gli studi confermandoli con molti successi terapeutici.

Si arriverà un giorno ad affermare scientificamente che l'omosessualità non è una patologia psicologica?
In quel momento gli sforzi del NARTH e degli organismi affini risulteranno vani.
Per adesso hanno la loro buona possibilità di essere azzeccati.

Il succo del discorso è: su quale base si vogliono interrompere le ricerche in tal senso?

SULLA BASE DELLA LOBBY GAY.

PS: Ricordo che il termine "GAY" rappresenta un sott'insieme dell'omosessualità.

Mauri