Il manifesto antiruiniano dei cattolici conservatori. Ruini visto da Camillo e don Camillo

Blumare369, 28/02/2010 15.13:

---

Non è facile capire perché ci vieni a raccontare queste pagliacciate di quel cardinale buffone.

M si! Te lo ha detto il parroco oggi, mentre gli baciavi la mano inginocchiato...
Ti ha detto: "Cocca, non dimenticarti di andare a rompere i coglioni in quel sito di atei; mi raccomando!"

E tu, con sguardo umile e innamorato: "Si padre, si...conti sempre su di me, che come rompo i coglioni io...."

---

Blumare369, 28/02/2010 22.40:

---

Ho visto che hai cancellato una frase. Quel lavoro di bocca a cui alludevo era la confessione. Solo una persona in malizia può avere immaginato chissà che cosa...

E la scritta cocca è un errore di battitura. Volevo scrivere cocco, che in toscano si usa per dire caro.

Insomma..una interpretazione frettolosa.

---

Titti-79, 01/03/2010 0.13:

---

Blu, io capisco le tue motivazioni...
Ma vorrei fare una considerazione un pò azzardata...
So cosa pensate tutti voi degli "uomini di chiesa", ma forse non ne avete conosciuto di migliori...
So che ci sono preti pedofili, ma ci sono anche quelli che non lo sono, eh?
So che ci sono preti che vanno con le donne e dicono le parolacce, ma ci sono anche quelli che non lo fanno, eh?
So che ci sono preti che non hanno niente della carità umana e cristiana che dovrebbero avere, ma ci sono anche quelli che vanno in missione in Africa in mezzo al nulla, i preti delle parrocchie di periferia che combattono tutti i giorni per togliere i ragazzi dalla strada e dalla malavita, quelli che aiutano le ragazze sfruttate ad essere libere, insomma qualcuno di buona volontà c'è sempre anche tra le linee nemiche!
Io ho conosciuto preti che erano brave persone e altri meno... non generalizziamo solo perchè sono religiosi!

Non è che gli atei sono tutti brave persone, eh?

Titti.

P.S. Comunque Blu, si capiva benissimo cosa volevi dire... c'era il trabochetto!

---

Babila il grande, 01/03/2010 11.22:

---

Carissima Titti,

che ci siano sacerdoti altruisti, caritatevoli ed impegnati nel sociale non lo metto in dubbio.

Anch'io ho conosciuto preti "brave persone"; però la carità da loro prodotta è sempre ad usum delphini, cioè di facciata.

E mi spiego. I preti mossi da una forma di pietas nei confronti degli umili lo fanno soprattutto per esclusive ragioni religiose.

Li spinge la molla della salvezza della loro anima.

Operano perchè lo impone il vangelo, non per ragioni imprescindibilmente umane.

Sono gratificati da una motivazione superiore - l'approvazione del loro dio - e di questo si fanno scudo.

Servono? Possono servire nell'immediato, quando il bisogno dell'intervento è impellente; nel lungo periodo però causano danni con le loro imposizioni e ridicoli precetti.

Un po' come la chemioterapia: è utile nella contingenza, per aggredire il cancro, ma causa effetti collaterali non indifferenti.

La carità del prete è quasi sempre carità pelosa; e comunque la prima cosa che costruiscono in un paese povero è sempre e solo la chiesa.

Babila.

---

kelly70, 01/03/2010 14.47:

---

Per carità, niente da eccepire, ma questo non giustifica il linguaggio triviale da scaricatori di porto, all'indirizzo dei credenti solo perchè cattolici. Specialmente omega che si fregia di essere credente.

Io, a differenza di altri non banno per queste cose, la libertà di opinione è sacrosanta, ma c'è modo e modo di esprimerla.

Quelle non sono argomentazioni, sono offese gratuite. Se poi provengono da persone, come Blu, che reagisce alla minima provocazione nei suoi confronti...

Che devo dire? Che fate il bue che dice cornuto all'asino?

---

Babila il grande, 01/03/2010 17.59:

---

Cara Kelly,

che l'atteggiamento di alcuni di noi - io per primo - non è dei più "dialoganti" nei confronti di alcuni sedicenti cattolici è perfettamente vero.

Che sia altrettanto vero che il turpiloquio non aiuta a sostenere le proprie tesi, ma anzi le sminuisce e le ridicolizza è altrettanto certo.

Ma c'è un però.

L'atteggiamento assunto dai nostri cattotalebani risulta spesso irritante, assurdo, dogmatico, indisponente e provocatorio.

Come chiamare diversamente i post inseriti, se non con gli aggettivi testè indicati?

Banalizzarli con l'ilarità non aiuta di certo il dialogo ma cerca di stemperare la lugubre atmosfera che si viene spesso a creare nel corso della lettura.

Possiamo poi chiamarlo dialogo il pervicace digitare di concetti elaborati da altri e riportati tout court?

Il confronto, se dev'esserci, può solo riguardare le proprie idee, non il monomaniaco e solipsistico riporto di altrui pensieri.

Naturalmente, da parte mia, darò seguito ai tuoi consigli che da perfetta padrona di casa hai suggerito. Ritengo infatti ingeneroso da parte di noi tutti offendere la tua ospitalità e la tua pazienza.

Un caro abbraccio,

Babila.

---

Blumare369, 01/03/2010 21.02:

---

Mi chiedo se sia giusto interagire costruttivamente su questioni morali con membri di una confessione all'interno della quale sono presenti moltissimi soggetti dediti alla pedofilia e all'omosessualità.

Non entro mel merito delle loro aberranti pulsioni.

Ma se questi soggetti (siano attori diretti o indiretti di tali pulsioni) pervicacemente entrano in un sito di orientamente ateo col chiaro intento procatorio e moralizzatore, io mi sento offeso.

Non si tratta quindi di una discrimanazione sessuale /peraltro inammissibile) ma di respingere lezioni morali da soggetti di quella confessione all' interno della quale appunto l' amoralità imperversa,

Ma ciò che mi prende sempre più forte è il sopetto che questi individui mascherino in relatà intenti che definire opachi è poco. Forse potrebbe darsi che si tratti di reazioni tipiche di certi personaggi ambigui.

---

Blumare369, 01/03/2010 22.54:

---

Uuuuuuuuuuhhhhhhhhh

---

Jon Konneri, 01/03/2010 23.20:

---

---

Blumare369, 01/03/2010 22.15:

---

Mi sa che mi ha dato del cornuto...La Kelly.

A titti dico: quando qualcuno partecipa alla cumunità ecclesiastica in qualità di ministro del culto NON PUO' essere pedofilo, non può essere omosessuale, non può sfinirsi di seghe facendo fantasie magari confessando le persone.

Pedofilo non dovrebbe esserlo NESSUNO

Ha fatto un voto (contronatura, ma lo ha fatto) se in una comunità ci sono persone ripugnati, tutta la comunità viene messa in discussione.

I preti non fanno voto, ma "promessa" e se per esempio in una famiglia c'è una pecora nera, non è giusto che le sue colpe ricadano anche sugli altri.

Io sono un amante del sedere femminile e si tratta di un modo di fare sesso. Ma se fossi un religioso e sodomizzarsi un confratello, una fedele o molestassi un bambino, sarei in peccato mortale e indegno di predicare e somministrare i sacramenti.

Anche se non fossi un religioso!

La comunità cattolica tollera questi soggetti che probabilmente sono numerosissimi.
Da questi individui e dai loro aventi causa non accetto lezioni di morale.
Proprio come dice Kelly: il bue che da di cornuto all'asino.

Se io sono credente e vado in chiesa a vedermi la messa e il prete che la sta celebrando, un ora prima ha abusato di un bambino, per me quella messa è sacrosanta lo stesso.
Se mi confesso di aver tradito mio marito e il prete che mi da l'assoluzione ha una tresca con una parrocchiana, per me quell'assoluzione è sacrosanta lo stesso.
Anche se è solo una facciata loro pubblicamente fanno quello che devono fare, dicono quello che devono dire e svolgono le loro funzioni.
Naturalmente devono essere processati e condannati come tutti nel caso commettano atti fuori legge.

---

Titti-79, 02/03/2010 15.36:

---

Titti.

---

kelly70, 02/03/2010 19.15:

---

Ammazza quanta importanza date a 'sta religione.
Ministri di Dio, indegni, confessori...ma porca miseria, se fino a due minuti fa vi scalmanavate a dire che sono tutte fesserie e invenzioni, adesso questa gente è indegna perchè è prete? Ma se non hanno niente in più di noi, dal momento che Dio non esiste. E' una bufala, una montatura e voi gli attribuite caratteristiche che non esistono?

Sono uomini prima che preti, cosa c'è da scandalizzarsi tanto?

Il mondo è pieno di padri di famiglia insospettabili pedofili di bambini messi al mondo da loro stessi, il che è peggio, molto peggio di un prete che rappresenta un Dio che non esiste.

La cosa da condannare è il fatto che la Chiesa li abbia nascosti, questo sì, ma che siano più colpevoli di altri pedofili, scusate, ma non ha alcun senso.

P.S. Allora se si scopre che un giudice era un criminale che si fa? Si annullano tutte le sentenze emesse da lui? (Al limite la si impugna se ci sono gli estremi legali)
Nel momento in cui è giudice sta espletando una funzione, e se la sentenza è giusta il giudice può essere il più atroce farabutto e fare bene il suo lavoro.

---

Titti-79, 02/03/2010 22.53:

---

Forse non si è capito bene il mio pensiero...
Proverò a spiegarmi meglio.

Non volevo in alcun modo giustificare nè ammettere certi comportamenti da parte di esponenti della CC.
Il mio era un discorso fatto da un punto di vista di un credente che frequenta la chiesa ed è in buona fede, cioè non sa niente della vita privata del suo parroco.

Come dice Kelly, i preti prima di essere tali, sono uomini con tutto ciò che ne consegue, ma questo naturalmente è solo per capire e non per giustificare!

Come è possibile che un prete sia pedofilo??? E' possibile perchè è un uomo aberrato, prima di essere prete. Non è pedofilo perchè è un prete!
E per questa sua aberrazione deve essere assolutamente punito!

Però, se io vado in chiesa, ci credo fermamente, mi faccio la comunione e il mio parroco è un disgraziato, io non ne ho nessuna colpa!!! Per me quei sacramenti valgono comunque!

Tutto quì. Non sono sottomessa alla figura del prete, però ne ho conosciuti di veramente simpatici e mi dispiace sentir parlare di loro facendo di tutta l'erba un fascio.

Titti.

---