Stephen Hawking: non è stato Dio a creare l'Universo

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
kelly70
00martedì 7 settembre 2010 00:18
La creazione spontanea è la ragione per cui le cose esistono invece del nulla

Big bangDio non esiste. Non ha creato lui l'Universo, che invece è una conseguenza inevitabile delle leggi della scienza. Stephen Hawking ci va giù duro nel suo ultimo libro 'The Grand Design', che verrà pubblicato la settimana prossima e di cui il Times ha riportato oggi in anteprima alcuni stralci.

"Non è necessario invocare l'intervento di Dio per accendere l'interruttore e far partire l'Universo. La creazione spontanea è la ragione per cui le cose esistono invece del nulla, per cui esiste l'Universo, per cui esistiamo noi. Dato che esiste la legge di gravitá - scrive il noto astrofisico nel suo lavoro - l'Universo puó crearsi da solo dal nulla".

Una linea quella del celebre scienziato inglese che tuttavia pare remare contro a quella sostenuta finora, ovvero che "l'idea di un Creatore supremo non é incompatibile con la scienza".

                                           LEGGI TUTTO

The Red baron
00sabato 22 gennaio 2011 11:28


Meglio se cambia Spacciatore,

Il 2° principio della Termodinamica non lo frega nessuno,
spirito!libero
00sabato 22 gennaio 2011 15:01
Re:
The Red baron, 22/01/2011 11.28:



Meglio se cambia Spacciatore,

Il 2° principio della Termodinamica non lo frega nessuno,




E ovviamente lui che è un astrofisico non lo conosce questo principio, vero ? E se lo conosce come mai ha comunque pronunciato quelle parole ?

The Red baron
00sabato 22 gennaio 2011 15:32
Re: Re:
spirito!libero, 22/01/2011 15.01:




E ovviamente lui che è un astrofisico non lo conosce questo principio, vero ? E se lo conosce come mai ha comunque pronunciato quelle parole ?




Guarda che non è dio in Terra,

Invito la lettura del seguente libro:-http://www.garzantilibri.it/default.php?CPID=842&page=visu_libro

Spiega come certi luminari sparano Minghiate paurose, dicesse Montalbano!!!

PS quando si parla di argomenti complessi e astratti è facile sconfinare nel tutto e il contrario di tutto


Rainboy
00sabato 22 gennaio 2011 17:51
Eh no, adesso però voglio essere illuminato.
Sentiamo... cosa direbbe il II principio della termodinamica, per rendere inevitabile la creazione da parte di un dio?
spirito!libero
00sabato 22 gennaio 2011 19:04
Re: Re: Re:
The Red baron, 22/01/2011 15.32:



Guarda che non è dio in Terra,



Si, il problema è che tutti i fisici del pianeta sanno perfettamente che il 2° principio della termodinamica sta a dio (o non dio) come i minerali stanno al regno dei viventi.


"Spiega come certi luminari sparano Minghiate paurose, dicesse Montalbano!!!"



Non ho bisogno di leggerlo, so perfettamente che di singoli che sparano minchiate ce ne sono tanti, difficilmente però se sono luminari della propria materia le sparano sulla loro stessa materia altrimenti non sarebbero luminari ! Quasi sempre le sparano su altre cose.


"PS quando si parla di argomenti complessi e astratti è facile sconfinare nel tutto e il contrario di tutto"



Se trattati da gente che non conosce le materie certamente.
The Red baron
00domenica 23 gennaio 2011 00:11
Invito la lettura del seguente libro:-http://www.garzantilibri.it/default.php?CPID=842&page=visu_libro

Leggilo che rimarrai sorpreso!!!

Questo saggio, che ha scatenato una feroce polemica nelle comunità scientifiche e filosofiche delle due sponde dell'Atlantico, nasce da una beffa. Un giovane fisico, Alan Sokal, invia alla prestigiosa rivista americana «Social Text» un testo dal titolo Trasgredire le frontiere: verso un'ermeneutica trasformativa della gravitazione quantistica, infarcito di insensatezze e di strafalcioni ripresi da alcuni «grandi» del pensiero contemporaneo, in particolare francesi. Anche la tesi di fondo di Trasgredire le frontiere, ispirato a un estremistico relativismo post-modernista, è filosoficamente e scientificamente delirante. Dopo la pubblicazione, Sokal esce allo scoperto, dando inizio a una vera e propria resa dei conti.
Imposture intellettuali trasforma la beffa in un'argomentata polemica contro la faciloneria di molti maestri del pensiero contemporaneo, i quali si sono appropriati di concetti fisici e matematici – senza assolutamente capirli – per costruire ipotesi filosofiche alla moda: usando ampie (e ridicole) citazioni di Jacques Lacan, Julia Kristeva, Luce Irigaray, Bruno Latour, Jean Baudrillard, Gilles Deleuze, Félix Guattari e Paul Virilio, Sokal e Bricmont dimostrano che, dietro un gergo astruso fino al terrorismo culturale e a un'apparente erudizione scientifica, il re è nudo.
Al di là di questi bersagli polemici, quello che più preme agli autori è ristabilire un corretto rapporto tra la scienza e la filosofia, e implicitamente anche tra la realtà e l'immagine che di essa ci costruiamo, e del ruolo della scienza nella società contemporanea.
spirito!libero
00domenica 23 gennaio 2011 00:34
Re:
The Red baron, 23/01/2011 0.11:

Invito la lettura del seguente libro:-http://www.garzantilibri.it/default.php?CPID=842&page=visu_libro

Leggilo che rimarrai sorpreso!!!

Questo saggio, che ha scatenato una feroce polemica nelle comunità scientifiche e filosofiche delle due sponde dell'Atlantico, nasce da una beffa. Un giovane fisico, Alan Sokal, invia alla prestigiosa rivista americana «Social Text» un testo dal titolo Trasgredire le frontiere: verso un'ermeneutica trasformativa della gravitazione quantistica, infarcito di insensatezze e di strafalcioni ripresi da alcuni «grandi» del pensiero contemporaneo, in particolare francesi. Anche la tesi di fondo di Trasgredire le frontiere, ispirato a un estremistico relativismo post-modernista, è filosoficamente e scientificamente delirante. Dopo la pubblicazione, Sokal esce allo scoperto, dando inizio a una vera e propria resa dei conti.
Imposture intellettuali trasforma la beffa in un'argomentata polemica contro la faciloneria di molti maestri del pensiero contemporaneo, i quali si sono appropriati di concetti fisici e matematici – senza assolutamente capirli – per costruire ipotesi filosofiche alla moda: usando ampie (e ridicole) citazioni di Jacques Lacan, Julia Kristeva, Luce Irigaray, Bruno Latour, Jean Baudrillard, Gilles Deleuze, Félix Guattari e Paul Virilio, Sokal e Bricmont dimostrano che, dietro un gergo astruso fino al terrorismo culturale e a un'apparente erudizione scientifica, il re è nudo.
Al di là di questi bersagli polemici, quello che più preme agli autori è ristabilire un corretto rapporto tra la scienza e la filosofia, e implicitamente anche tra la realtà e l'immagine che di essa ci costruiamo, e del ruolo della scienza nella società contemporanea.




Ma è imposture intellettuali ? L'ho letto 3 anni fa !!

Peccato che l'oggetto della beffa sono filosofi ! Per la precisione epistemologi e quindi in quanto tali già poco inclini al rigore !!

Invece tu parlavi di fisica, tutt'altro rigore ovviamente. Peraltro i fautori della beffa sono fisici !



The Red baron
00domenica 23 gennaio 2011 15:47
Re: Re:
spirito!libero, 23/01/2011 0.34:




Ma è imposture intellettuali ? L'ho letto 3 anni fa !!

Peccato che l'oggetto della beffa sono filosofi ! Per la precisione epistemologi e quindi in quanto tali già poco inclini al rigore !!

Invece tu parlavi di fisica, tutt'altro rigore ovviamente. Peraltro i fautori della beffa sono fisici !






Sinceramente la Fisica Teorica Quantistica mi sà la Religione del 21°Sec
con relativi Dogmi,

Non riusciamo a capire i meccanismo dell'interazione elettromagnetica, perchè due elettroni si respingono

e pretendiamo di capire l'origine dell'Uni_Verso [SM=g10656]

saluti

Rainboy
00domenica 23 gennaio 2011 16:47
Ma hai qualcosa da dire che sia possibile argomentare per almeno 2 post consecutivi, oppure sai soltanto postare slogan in ordine sparso?
Dai corpo ad almeno una delle tue "tesi", Baron... ammesso che tu ne sia capace...






spirito!libero
00domenica 23 gennaio 2011 17:08
Re: Re: Re:
The Red baron, 23/01/2011 15.47:



Sinceramente la Fisica Teorica Quantistica mi sà la Religione del 21°Sec
con relativi Dogmi,



Come già detto se non argomenti questa tua idea non sappiamo proprio di cosa tu voglia parlare.


"Non riusciamo a capire i meccanismo dell'interazione elettromagnetica, perchè due elettroni si respingono

e pretendiamo di capire l'origine dell'Uni_Verso"



Veramente il meccanismo lo abbiamo capito benissimo, sempre che il tuo senso di "capire" sia uguale al "mio". Devi tenere presente che ogni volta che il cervello umano trova la risposta ad un perché fa automaticamente nascere altri 100 perché ! E' questo il motivo per cui non troveremo mai una risposta definitiva a nulla, perché ci sarà sempre qualcuno che si chiederà "perché" ?



The Red baron
00domenica 23 gennaio 2011 19:00
Re: Re: Re: Re:
spirito!libero, 23/01/2011 17.08:

The Red baron, 23/01/2011 15.47:



Sinceramente la Fisica Teorica Quantistica mi sà la Religione del 21°Sec
con relativi Dogmi,



Come già detto se non argomenti questa tua idea non sappiamo proprio di cosa tu voglia parlare.


"Non riusciamo a capire i meccanismo dell'interazione elettromagnetica, perchè due elettroni si respingono

e pretendiamo di capire l'origine dell'Uni_Verso"



Veramente il meccanismo lo abbiamo capito benissimo, sempre che il tuo senso di "capire" sia uguale al "mio". Devi tenere presente che ogni volta che il cervello umano trova la risposta ad un perché fa automaticamente nascere altri 100 perché ! E' questo il motivo per cui non troveremo mai una risposta definitiva a nulla, perché ci sarà sempre qualcuno che si chiederà "perché" ?






Dunque mi spieghi quali sono i meccanismi che fanno respingere due elettroni e attrarre cariche di segno opposto [SM=x789055]


Davide.Maggiorelli
00martedì 24 gennaio 2012 00:17
Re: Re: Re: Re: Re:
The Red baron, 23/01/2011 19.00:



Dunque mi spieghi quali sono i meccanismi che fanno respingere due elettroni e attrarre cariche di segno opposto [SM=x789055]






Premesso che i tuoi commenti 100% retorica e 0 sostanza imporrebbero un non risponderti ed etichettarti come TROLL, rispondo alla tua domanda con un post di Smareglia (chi meglio di un astrofisico potrebbe rispondere alle tue domande stupide?) incomaemeglio.blogspot.com/2011/11/perche.html

A questo punto aspetto le tue risposte alle domande che più volte ti sono state poste e mai hanno ricevuto risposta (che non ri-quoto, perchè sennò mi sembra di dover fare come i bambini).

P.s. per chiarire: le tue domande non sono stupide in sè, ma per il modo e il contesto in cui sono poste.

P.s del P.s. i miei pregiudizi nei tuoi confronti e il mio modo di rivolgerti a te non sono supponenti, ma sono dettati dalle tue risposte precedenti (evasive) e dal tuo modo infantile di cambiare la verità solo per avere più credibilità (cambiare filosofi -epistemologi- con fisici)
Blumare369
00martedì 24 gennaio 2012 18:04
364 giorni e 5 ore dopo ecco la risposta a un thread... Non male! direi
=omegabible=
00martedì 24 gennaio 2012 20:09
Re:
Blumare369, 24/01/2012 18.04:

364 giorni e 5 ore dopo ecco la risposta a un thread... Non male! direi



Tieni presente che quest'anno è bisestile.... [SM=g2535979] [SM=g2535979] [SM=g2535979]





Blumare369
00mercoledì 25 gennaio 2012 00:00
Re: Re:
=omegabible=, 24/01/2012 20.09:



Tieni presente che quest'anno è bisestile.... [SM=g2535979] [SM=g2535979] [SM=g2535979]








bisestile o bibestiale?


Comunque il giorno in più si agginge fra un mese.


Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 02:48.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com