Re: Re:
Claudio Cava, 27/06/2010 0.03:
Caro Ale, sicuramente non sono all' altezza di un parere scientifico ma credo si faccia confusione: secondo me mettere in discussione Darwin non significa, almeno non del tutto, mettere in discussione l' evidenza universalmente accettata dell' evoluzione.
Ciao
Claudio
Bravissimo Claudio, è proprio così.
Costui, tra l'altro, non è nemmeno contro Darwin, si veda l'intervista che gli è stata fatta alla trasmissione "parla con me" della Dandini.
Lui semplicemente ritiene che il modello di selezione naturale creato per spiegare la spinta evolutiva, che è un fatto e lo dice anche lui ovviamente, sia da rivedere e migliorare.
Ancora una volta i critici si appigliano a qualsiasi voce loro credono sia di dissenso per fare figure barbine.
In definitiva l'autore sostiene anche lui, e non potrebbe essere altrimenti, che l'evoluzione è un fatto, ma che i meccanismi descritti dal neodarwinismo non sono pienamente esaustivi.
Fonte:
www.famigliacristiana.it/costume--societa/Famiglia-TV/articolo/parla-con-me-degli-errori-di-dar...
"Entrambi atei, sostengono che il principio darwiniano di selezione naturale è di progressivo adattamento all'ambiente non è verificabile e, anzi, alla luce delle più recenti ricerche nel campo della genitica, probabilmente è sbagliato.
Si può affermare con certezza che i viventi evolvono, ma i
meccanismi che innescano questi cambiamenti sono ancora controversi.
Lo stesso autore dice:
Sì, proprio così.
Non pensiamo che la teoria universale della selezione naturale debba essere sostituita da un’altra e diversa teoria onnicomprensiva.
I meccanismi sono molteplici, i livelli dei cambiamenti biologici nel tempo sono molteplici e quindi si tratta di un processo complesso, articolato, eterogeneo.
Siamo ben lungi dall’aver scoperto tutti i fattori in gioco. Occorreranno molte altre ricerche, probabilmente per molti decenni.
fonte:
bioneuroblog.wordpress.com/2010/04/10/gli-errori-di-darwin-secondo-massimo-piattelli-pa...