Max Cava, 17/03/2016 23.06:
Scherzi a parte, ritengo la tesi di Biglino più plausibile di qualsiasi creatore.
Sono d'accordo, nel senso che
qualunque cosa è più plausibile di un creatore. Era un'asticella molto bassa da saltare, però.
Innanzi tutto, direi che stiamo facendo molto lavoro di immaginazione con la Bibbia in ogni caso, sia che andiamo con i teologi della CC sia che andiamo con i rabbini ebrei, o con Biglino. Costui non è immune dal difetto, applica soltanto uno schema diverso. Possiamo discutere sul fatto che il suo sistema sia migliore o più credibile, ma che i vuoti li stia riempiendo non mi pare sia possibile metterlo in discussione. Se un termine vuol dire "cosa appuntita" e viene tradotto come "roveto", poi arriva Biglino e diventa "crinale della montagna", magari il quadro diventa più interessante, e potrebbe anche essere che la sua interpretazione sia la più legittima, ma non è per questo meno lavorata.
Inoltre... sì, si da il caso che io ritenga che molte delle premesse più basilari e spontanee della fantascienza esistessero in forma embrionale anche nelle più antiche culture umane. Inclusa l'idea che le stelle potessero essere altri soli (io ce l'avevo già da bambino, per esempio). O l'idea che qualcuno potesse avere oggetti magici capaci di imprigionare il potere dei fulmini, o quello del fuoco; o l'idea che se una nave poteva galleggiare sull'acqua, forse gli dèi avrebbero potuto costruire navi che galleggiassero sull'aria (cosa che evidentemente si può fare, visto che lo fanno le nuvole... questo penserebbe un primitivo). E ancora, macchine che volassero come volano gli uccelli. Organismi viventi capaci di produrne altri su "progettazione". Umanoidi meccanici. Protesi magiche. Materiali indistruttibili. Uomini non-morti.
Sono tutte cose che non richiedono alcuna reale esperienza, per nascere nella nostra mente. Sono prodotti naturali dell'applicazione (fallace) dei concetti della natura che percepiamo attorno a noi. Non sento alcun bisogno di pensare a incontri con marziani per legittimare questo genere di cose.
Già che ci sono... domanda!
D'accordo, ma solo perché sei tu...
![[SM=g27832]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/32/13220200.gif)
Max Cava, 17/03/2016 23.06:
Biglino dice che la patata é diventata commestibile, come anche il grano, mediante una mutazione genetica impossibile in natura.
Vero o falso?
Falso. Guarda, Biglino mi sta simpatico, ma purtroppo fa il classico errore in cui cascano quasi tutti i cospirazionisti "seri". Parte da una base solida, ma circoscritta, di conoscenze che ha approfondito bene e che gli permettono di trovare falle nella versione ufficiale di X; poi elabora la sua versione di X, che ha una consistenza interna e funziona bene nel suo ambito. Però anche la sua versione di X manca di punti di riferimento esterni, proprio come la versione ufficiale, quindi per dimostrare che la sua idea è la più compatibile con la realtà, inizia a cercare collegamenti interdisciplinari con il resto del sapere umano... ma per farlo è costretto a cominciare ad aggrapparsi a cose che conosce in modo meno approfondito (come i testi religiosi di altre culture) o che non sembra conoscere proprio per niente (come la genetica), e siccome in questi campi la sua visione diventa gradualmente più focalizzata sugli specifici "segni" che sta cercando, mentre la sua capacità critica inevitabilmente cala in proporzione al diminuire della sua conoscenza di ciò che tratta, il risultato è che finisce per costruire una ragnatela di collegamenti che non reggono.
Nello specifico, Max... in natura, i trasferimenti genetici "orizzontali" (cioè direttamente da specie a specie, senza alcun processo fecondativo) sono molto più comuni e molto più importanti, in termini evolutivi, di quanto normalmente si pensi. Accadono costantemente, anche fra specie "impensabili", perché molti microorganismi incorporano pezzi di codice genetico estratto dai propri ospiti ricorrenti (nel corso di migliaia di anni), poi con il tempo lo trasmettono ad altri microorganismi con cui hanno rapporti di predazione o di parassitismo, e alla fine si arriva a microorganismi che infettano specie totalmente diverse, e da lì si va a distribuire il codice... insomma, la natura è open-source.
I due esempi citati da Biglino non hanno niente di speciale, anzi.
Agrobacterium tumefaciens è un batterio modello studiato in tutto il mondo per i suoi meccanismi di manipolazione del DNA delle piante ospiti, che sono particolarmente "radicali" e si lasciano spesso dietro dei pezzi, quindi è una banalità estrema il fatto che la patata che conosciamo oggi abbia un'eredità evolutiva trasmessale da questo batterio, così come è banale osservare che senza quell'eredita la sua storia biologica avrebbe potuto essere diversa (tra l'altro nel filmato Biglino sembrava implicare, forse senza volerlo, che ci fosse stato un assorbimento completo del genoma di questo batterio. Non che questo sia scientificamente impossibile ma non mi risulta che sia vero, o almeno, nessuna delle fonti che conosco io descrive la cosa in questi termini. Avevo sempre letto soltanto del ritrovamento dei classici pezzettini residuati che si accumulano dopo centinaia di migliaia di anni di infezioni...).
Per quanto riguarda
Triticum dicoccum: è il prodotto di un'ibridazione, tutto qui. Le ibridazioni accadono in natura, e possono essere favorite o sfavorite da molti fattori (incluse interferenze da altri meccanismi "orizzontali" come quelli accennati prima). Che io sappia quella che ha prodotto
Triricum dicoccum non ha alcun marchio speciale ma, se per caso ce l'avesse, Biglino dovrebbe spiegare qual'è invece di limitarsi a ripetere che è scientificamente impossibile. Tra parentesi, visto che l'agricoltura esisteva già a quei tempi, è scontato dire che per quel che ne sappiamo la nascita di
Triricum dicoccum potrebbe anche essere stata favorita attraverso mezzi artificiali, ma in quel caso i principali sospettati sarebbero gli agricoltori primitivi, non i marziani. Nessuna tecnologia o conoscenza avanzata è richiesta per un'ibridazione, basta una buona dose di promiscuità fra le specie, un po' di fortuna e l'occhio per riconoscere gli ibridi quando nascono.
[Modificato da Rainboy 19/03/2016 02:29]