Lo Stato difenda e garantisca la laicità senza asservirsi alla Chiesa

Si può continuare a tacere? O bisogna interrogarsi se non si è andati oltre? Oltre lo stato laico e il rispetto della pluralità delle idee. Oltre l’idea di uguaglianza e il principio di non discriminazione.
Uno Stato è laico se religioni e ideologie non hanno influenza sul governo della società, ma hanno valore solo per le persone. Lo Stato deve garantire un comune spazio di libertà e non può imporre una dottrina morale. Per questo è necessario che chi siede in Parlamento per volontà di elettori ed elettrici serva il principio dell’autonomia e del pluralismo, rappresentando e disegnando una comunità libera e responsabile, contrastando le diseguaglianze in un contesto di diritti e doveri e sancendo la libertà di organizzarsi la vita e le relazioni senza che le scelte di alcuni diventino obbligo per tutte e tutti, pena la perdita dell’autonomia personale e la conseguente violazione della dignità della persona.
Vediamo crescere ogni giorno un ossessivo richiamo da parte della chiesa cattolica ai valori e ai modelli unici: in questo apostolato scorgiamo, con preoccupazione, vene di integralismo e di contrapposizione ad altri integralismi, ma, proprio perché laici, difendiamo la libertà della Chiesa e della sua missione.
Ciò che ci pare vada oltre è vedere le istituzioni, a partire dal nostro Parlamento, incapaci di esprimere autorevolmente il proprio giudizio.
Arretrare per evitare la chiarezza, per paura di un sano conflitto di idee non aiuta la convivenza, anzi descrive una società triste, che guarda indietro e non sa scrutare il futuro.
I diritti civili segnano l’epoca, parlano dell’accoglienza e delle società multietniche, del bisogno essenziale di diritti, doveri, responsabilità, di rispetto, di libertà e quindi di laicità.

Promotori: Susanna Camusso (sindacalista), Ferruccio Capelli (Direttore Casa della Cultura di Milano), Sylvie Coyaud (giornalista), Claudio Fasoli (musicista), Paolo Franchi (direttore del Riformista), Giorgio Gaslini (musicista), Giulio Giorello (filosofo), Sergio Lo Giudice (Presidente nazionale Arcigay), Aurelio Mancuso (Segretario nazionale Arcigay), Rita Marcotulli (musicista), Alfredo Martini (Presidente Onorario Federazione Ciclistica Italiana), Pier Giorgio Odifreddi (matematico), Moni Ovadia (regista), Ottavia Piccolo (attrice), Lella Ravasi (psicanalista), Massimo Rebotti (giornalista), Paolo Soldini (vicedirettore del Riformista).

Per aderire all’appello, si può scrivere a scamusso@tin.it.

Appello pubblicato sul sito de Il Riformista

www.uaar.it/news/2007/04/11/stato-difenda-garantisca-laicita-senza-asservirsi-alla...

Ma proprio col cavolo!

Chi si proclama dinnanzi a tutti "cristiano cattolico", si deve comportare da CRISTIANO CATTOLICO di fronte all'elettorato che l'ha eletto!!

Ed il cristiano cattolico, relativamente alla morale, SEGUE LA PASTORALE DEL MAGISTERO DELLA CHIESA....e non proprie scelte autonome.

E' QUESTO CHE DOVREBBE DIFENDERE LO STATO ITALIANO.
Quando uno fa una dichiarazione politica...e dichiarare la propria fede cattolica LO E', in periodo elettorale o meno, deve rispettarla di fronte ai cittadini che lo hanno eletto.

Caro mio...il fatto che il "cristiano cattolico" scelga di appoggiarsi alla colonna e sostegno della verità, cioè il Magistero della Chiesa Cattolica...è manifestazione della libertà della sua persona.

DOVRESTE DIFENDERE QUESTA OPZIONE PERSONALE...perchè è questa che garantisce la dignità e la libertà di chi si professa cattolico.
Invece la osteggiate.

Chi, in quest'articolo, parla di "integralismo" non sa che cos'è la fede...
Quindi non può minimamente pretendere di avere un valido "sistema di riferimento" per poter parlare di integralismo.



"LAICITA' DELLO STATO"....ah, quanto state strumentalizzando queste parole.

Sai cosa vedo in questi articoli ed in queste prese di posizione??

UN TENTATIVO DI USURPAZIONE DEI DIRITTI ELETTORALI DI OGNI CRISTIANO CATTOLICO.
Un tentativo per fare in modo che l'elettorato cattolico non possa trovare punti di riferimento in politica...che seguano la morale cristiana cattolica.

Quindi quando il Magistero richiama i cattolici in politica, cercando di contrastare questo richiamo...si vuole instituire una sorta di "anti-magistero"...che possa efficacemente contrastare la guida che il Magistero della Chiesa deve attuare nei confronti dei propri fedeli.

In tale maniera il cattolico che ha fatto la sua scelta politica la vede venir meno...
Chi vota pensando che sia "cristiano cattolico", in realtà non si comporta da cristiano cattolico...non segue il Magistero...

Quando un politico volta faccia politicamente gli arrivano condanne dall'una e dall'altra parte...giustamente.
Quando questo "volta faccia" viene fatto da un politico che si dichiara cattolico, per quanto riguarda la morale che compete al Magistero...è OSANNATO.

Quanta ipocrisia...

Ciao
Mauri

[Modificato da MauriF 11/04/2007 10.29]

Ma allora spiegami una cosa Mauri...

Il fatto che la legge italiana preveda il diritto al divorzio e all'aborto,costringe forse un cattolico a servirsene?

NO egli è liberissimo di seguire il magistero della chiesa che glielo vieta...

E allora mi spieghi per quale motivo la chiesa lo dovrebbe vietare anche a chi cattolico NON è???????????

E per quale motivo dovrebbe vietare l'eutanasia o qualsiasi altro diritto civile a chi cattolico non è?