APOCALISSE Controinformazione su Chiesa e Cattolicesimo

CHEMIOTERAPIA: terapia?

  • Messaggi
  • OFFLINE
    secutores
    Post: 353
    Post: 135
    Sesso: Maschile
    Utente Senior
    00 05/04/2011 14:46
    È qualche mese che penso a questo.
    Qual'è secondo voi il peso, il valore netto, della terapia antitumorale (antiblastica)?
    Pensate che sia risolutiva? Pensate che ne valga la pena sottoporvisi? Pensate che gli effetti avversi siano minori rispetto ai risultati?

    Io lo dico da studente: secondo me la chemioterapia non è riuscita nel suo intento; è pur vero che talvolta è risolutiva, ma anche qui avrei da fare degli appunti.
    Mi spiego meglio: io non sono uno di quelli che pensa che dietro ogni scelta terapeutica ci sia un tornaconto economico, quindi ritengo che attualmente la CT sia una scelta terapeutica accettabile.
    Solo, penso che i risultati della CT sia deludenti.





    ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

    L'istinto del gregge è una potenza divenuta oggi sovrana... la somma degli zeri, dove ogni zero ha pari diritti, dove è virtù essere uno zero...

    WzM n.53 W.F. Nietzsche
  • OFFLINE
    spirito!libero
    Post: 4.852
    Post: 1.939
    Sesso: Maschile
    Utente Master
    00 05/04/2011 15:00
    Re:
    secutores, 05/04/2011 14.46:

    È qualche mese che penso a questo.
    Qual'è secondo voi il peso, il valore netto, della terapia antitumorale (antiblastica)?
    Pensate che sia risolutiva? Pensate che ne valga la pena sottoporvisi? Pensate che gli effetti avversi siano minori rispetto ai risultati?

    Io lo dico da studente: secondo me la chemioterapia non è riuscita nel suo intento; è pur vero che talvolta è risolutiva, ma anche qui avrei da fare degli appunti.
    Mi spiego meglio: io non sono uno di quelli che pensa che dietro ogni scelta terapeutica ci sia un tornaconto economico, quindi ritengo che attualmente la CT sia una scelta terapeutica accettabile.
    Solo, penso che i risultati della CT sia deludenti.





    Concordo sulla delusione dei risultati, secondo me la medicina deve ancora fare tantissima strada in questo senso, nonostante gli annunci sensazionalistici dei media quando devono raccogliere fondi.

    Ho un'amica infermiera (capo reparto) che lavora proprio nel reparto chiemioterapico della struttura di Veronesi. Il suo lavoro è proprio fare le chemio in dayhospital alla gente.

    Proprio qualche settimana fa le chiesi cosa ne pensasse e lei ha risposto: io non la farei mai.

    Non so se fosse una frase di "sfogo" (perché bisogna vedere quando uno si trova davvero in certe situazioni) però è una frase che fa riflettere.
    [Modificato da spirito!libero 05/04/2011 15:01]



    "il punto essenziale non è se una teoria piaccia o non piaccia, ma se fornisca previsioni in accordo con gli esperimenti. Dal punto di vista del buon senso l'elettrodinamica quantistica descrive una Natura assurda. Tuttavia è in perfetto accordo con i dati sperimentali. Mi auguro quindi che riusciate ad accettare la Natura per quello che è: assurda. (da QED. La strana teoria della luce e della materia, traduzione di F. Nicodemi, Adelphi, 1989)
  • OFFLINE
    Markboyfree
    Post: 50
    Post: 47
    Città: BASSANO DEL GRAPPA
    Età: 53
    Sesso: Maschile
    Utente Junior
    00 05/04/2011 15:57
    Re: Re:
    spirito!libero, 05/04/2011 15.00:




    Concordo sulla delusione dei risultati, secondo me la medicina deve ancora fare tantissima strada in questo senso, nonostante gli annunci sensazionalistici dei media quando devono raccogliere fondi.

    Ho un'amica infermiera (capo reparto) che lavora proprio nel reparto chiemioterapico della struttura di Veronesi. Il suo lavoro è proprio fare le chemio in dayhospital alla gente.

    Proprio qualche settimana fa le chiesi cosa ne pensasse e lei ha risposto: io non la farei mai.

    Non so se fosse una frase di "sfogo" (perché bisogna vedere quando uno si trova davvero in certe situazioni) però è una frase che fa riflettere.


    Dipende dal tumore, e se la medicina te la offre come unica cura..che dovrebbe fareil malato?
    Io non la farei mai dice la tua amica? e in alternativa nulla? cioè non faccio la chemio e mi tengo il tumore? non esiste, ovvio, se avessi il tumore e mi dicono questa è la cura, io la accetto.
    Se non ho il tumore ovvio che non la faccio, ma tutti dall'altra parte del confine rispondiamo così, ma quando ci si ammala di qeesto male, si passa in una zona dove decidere diventa tutto....

    ciao ciao


  • principessac
    00 05/04/2011 17:48
    se avessi un tumore e sapessi che facendo la chemio guarisco la farei,se no lascerei che il tumore faccia il suo decorso visto gli effetti devastanti che lascia
  • OFFLINE
    Markboyfree
    Post: 50
    Post: 47
    Città: BASSANO DEL GRAPPA
    Età: 53
    Sesso: Maschile
    Utente Junior
    00 05/04/2011 19:12
    Re:
    principessac, 05/04/2011 17.48:

    se avessi un tumore e sapessi che facendo la chemio guarisco la farei,se no lascerei che il tumore faccia il suo decorso visto gli effetti devastanti che lascia


    Non curarsi significa accettare di morire...e per quanto pronto uno può essere io credo che provi sempre e cmq...poi dopo aver provato molla la presa e accetta il suo destino..
    che palle sta vita però eh
    [SM=x789069]


  • OFFLINE
    The Red baron
    Post: 2.729
    Post: 330
    Città: ORVIETO
    Età: 61
    Sesso: Maschile
    Utente Veteran
    00 05/04/2011 19:40


    La Chemioterapia è ottima, fà benissimo!!!!!

    Per chi la vende, Ovviamente!

    Io se disgraziatamente ne avessi bisogno vado di radiochirurgia stereotassica





    """Ci sono due tipi di sciocchi;
    quelli che non hanno dubbi,
    e quelli che dubitano di tutto"""
  • principessac
    00 05/04/2011 20:20
    Re: Re:
    Markboyfree, 05/04/2011 19.12:


    Non curarsi significa accettare di morire...e per quanto pronto uno può essere io credo che provi sempre e cmq...poi dopo aver provato molla la presa e accetta il suo destino..
    che palle sta vita però eh
    [SM=x789069]






    se ci fosse anche una smeranzana la proverei
  • OFFLINE
    Rainboy
    Post: 3.402
    Post: 2.626
    Sesso: Maschile
    Utente Master
    Cardinale
    00 05/04/2011 22:05
    Re:
    secutores, 05/04/2011 14.46:

    È qualche mese che penso a questo.
    Qual'è secondo voi il peso, il valore netto, della terapia antitumorale (antiblastica)?
    Pensate che sia risolutiva? Pensate che ne valga la pena sottoporvisi? Pensate che gli effetti avversi siano minori rispetto ai risultati?

    Io lo dico da studente: secondo me la chemioterapia non è riuscita nel suo intento; è pur vero che talvolta è risolutiva, ma anche qui avrei da fare degli appunti.
    Mi spiego meglio: io non sono uno di quelli che pensa che dietro ogni scelta terapeutica ci sia un tornaconto economico, quindi ritengo che attualmente la CT sia una scelta terapeutica accettabile.
    Solo, penso che i risultati della CT sia deludenti.




    E' il nemico che combattiamo, ad essere indistruttibile. Come possiamo progettare un farmaco che colpisca delle cellule che, tecnicamente, sono ancora nostre?
    Senza ucciderci nel processo, intendo.
    Di fronte alla realtà biologica dei tumori, mi sembra che le chemio facciano quel che possono.

    Per quanto riguarda l'altro discorso, se mi diagnosticassero un tumore, la mia volontà di lottare contro di esso con la chemio dipenderebbe da quale tumore sia, a quale stadio mi sia diagnosticato, quale sia la mia età, etc. etc.
    [Modificato da Rainboy 05/04/2011 22:06]
  • OFFLINE
    kelly70
    Post: 14.714
    Post: 9.849
    Sesso: Femminile
    Utente Gold
    Madre Badessa
    00 05/04/2011 22:11
    Re: Re:
    Rainboy, 05/04/2011 22.05:



    E' il nemico che combattiamo, ad essere indistruttibile. Come possiamo progettare un farmaco che colpisca delle cellule che, tecnicamente, sono ancora nostre?
    Senza ucciderci nel processo, intendo.
    Di fronte alla realtà biologica dei tumori, mi sembra che le chemio facciano quel che possono.

    Per quanto riguarda l'altro discorso, se mi diagnosticassero un tumore, la mia volontà di lottare contro di esso con la chemio dipenderebbe da quale tumore sia, a quale stadio mi sia diagnosticato, quale sia la mia età, etc. etc.



    Infatti...io credo che la chemio venga usata troppo indiscriminatamente e spesso "per sicurezza" anche se poi fa più danno che bene...

    Ho conosciuto persone che dopo la chemio sono rinate e altre che pur non avendo un ritorno del tumore, non si sono più riprese, specialmente anziani.

    Bisognerebbe vedere caso per caso, ma lo fanno?...




    La cattiva notizia è che Dio non esiste. Quella buona è che non ne hai bisogno.
    Apocalisse Laica
    Le religioni dividono. L'ateismo unisce


    Il sonno della ragione genera mostri (Goya)


  • OFFLINE
    secutores
    Post: 353
    Post: 135
    Sesso: Maschile
    Utente Senior
    00 05/04/2011 22:58
    Re: Re:
    Rainboy, 05/04/2011 22.05:



    E' il nemico che combattiamo, ad essere indistruttibile. Come possiamo progettare un farmaco che colpisca delle cellule che, tecnicamente, sono ancora nostre?
    Senza ucciderci nel processo, intendo.
    Di fronte alla realtà biologica dei tumori, mi sembra che le chemio facciano quel che possono.

    Per quanto riguarda l'altro discorso, se mi diagnosticassero un tumore, la mia volontà di lottare contro di esso con la chemio dipenderebbe da quale tumore sia, a quale stadio mi sia diagnosticato, quale sia la mia età, etc. etc.




    Ed è proprio per le caratteristiche di ciò che combattiamo che la chemio è, a mio personalissimo ed assolutamente non scientificamente accettabile parere, statisticamente insoddisfacente.
    È vero che nel tempo i vari protocolli sono variati e migliorati sia dal punto di vista della sopravvivenza che della qualità della vita. Però io rimango sempre con quell'amaro in bocca, con quella nebulosa sensazione di "gioco che non vale la candela".

    Forse uno spiraglio nel, sempre a mio parere, buio oncologico è la target terapy ed i vari trastuzumab, bevacizumab, cetuximab, erlotinib...

    Per il resto dire che la chemio fa bene solo a chi ci guadagna mi sembra una stronzata per 2 semplici motivi: 1. si può rifiutare il trattamento
    2. ha salvato, bene o male, molte vite.

    Ed ancora un'ultima cosa sulla radioterapia che ho sentito citare: siamo indietro di almeno 20 anni in Italia. Praticamente nessun centro usa gli adroni, gli acceleratori che abbiamo sono pochi e ridicoli. Ci basiamo su acceleratori lineari da qualche Kev, su gamma knife e se proprio ci va bene su cyber knife.
    E poi la stereotassica ha indicazioni piuttosto ristrette solo in campo encefalico. È stato proposto di utilizzare la RT stereotassica per il alcuni istotipi di tumore polmonare ma mi pare che non se ne sia fatto un gran che.

    Boh!






    ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

    L'istinto del gregge è una potenza divenuta oggi sovrana... la somma degli zeri, dove ogni zero ha pari diritti, dove è virtù essere uno zero...

    WzM n.53 W.F. Nietzsche
1