Zeitgeist - the movie

Può benissimo essere come dici tu, Poly. Il topic è aperto a confutazioni

Confutazione di cosa? Quei paralleli non esistono finché non mi dice in quale testo antico li ha letti.
E' letteralmente pieno di errori. Posso esprimermi solo sulla mitologia greca e persiana, visto che rientrano nella mia formazione, ma se le imbecillità che ha scritto su Horus sono pari a quelle scritte su Dioniso allora è messo male. Ad esempio quando presenta quest'ultima divinità mette accanto una foto di un particolare tipo di Orfeo (l'orfeo bacchico), che non è Dioniso, e per giunta ignora che quell'immagine del dio crocifisso è un falso che gira per la rete a causa della sua pubblicazione sulla copertina di un libro di due "mitologi del cristianesimo", Frake e Gandy, che ovviamente stanno alle scienze antichistiche come i Testimoni di Geova alla biologia evolutiva.

Polymetis, 09.03.2008 12:16:

---

Confutazione di cosa? Quei paralleli non esistono finché non mi dice in quale testo antico li ha letti.
E' letteralmente pieno di errori. Posso esprimermi solo sulla mitologia greca e persiana, visto che rientrano nella mia formazione, ma se le imbecillità che ha scritto su Horus sono pari a quelle scritte su Dioniso allora è messo male. Ad esempio quando presenta quest'ultima divinità mette accanto una foto di un particolare tipo di Orfeo (l'orfeo bacchico), che non è Dioniso, e per giunta ignora che quell'immagine del dio crocifisso è un falso che gira per la rete a causa della sua pubblicazione sulla copertina di un libro di due "mitologi del cristianesimo", Frake e Gandy, che ovviamente stanno alle scienze antichistiche come i Testimoni di Geova alla biologia evolutiva.

---

Potra' sembrare strano ma sottoscrivo al 99% quanto dici.

Infatti quel video l' ho visto solo a tratti cercando qualcosa di "nuovo" o qualche elemento probatorio da approfondire con l' aiuto di chi ne e' all' altezza.
Ma sono le solite cose trite e ritrite viste centinaia di volte.

Non sono certo il tipo che crede a cio' che gli piace o fa comodo (altrimenti sarei, appunto, credente ) e neanche di quelli che puntano a dimostrare che "son tutte balle".

La mia lotta anticlericale la porto avanti con la controinformazione sul web, il "mondo" che meno risente della dittatura dei clericali che tengono in scacco il resto dei mezzi di informazione italiani, TV (di Stato) in primis. Per non parlare della politica.

Approfitto per precisare che non riporto mai cose non provate spacciandole per verita' sensazionali.
E' solo per discuterne.

Pero' c' e' una costante interessante: l' eterno negare TUTTO, da parte cattolica.

Al punto che non mi interessa neanche piu' discutere con i "revisionisti storici": c' e' solo da morire dal ridere.
Anche se, intendiamoci, di ragione ne hanno tanta.
Ma esagerano, vogliono TUTTO, fedeli alla forma mentis dei loro "Capi", e come loro ottengono l' esatto contrario.

Scusandomi per la divagazione, torno a bomba:
possibile che nelle origini del Cristianesimo non ci sia niente se non "copiato", almeno in parte prelevato da culture precedenti o parallele?

Credo sia innegabile per qualunque studioso degno di tale titolo, checche' ne dicano i soliti pellegrini del web che parlano solo per inculcamento.

Ma cosa, e fino a che punto?

Cosa c' e' di vero, per pochissimo che sia, in quel video?

E se c' e' qualcosa di provatamente vero, come si fa ad escludere che possa essere vero anche parte del resto non possibile da provare?

Ciao
Claudio

"Pero' c' e' una costante interessante: l' eterno negare TUTTO, da parte cattolica. "

Io invece ritengo che i cattolici si siano cosparsi il capo di cenere anche troppo. C'è un atteggiamento instillato dalla cultura illuministica che tende a colpevolizzare la Chiesa e che ormai è accettato passivamente da fin troppi cattolici. Argomenti come il medioevo, l'inquisizione spagnola, e quant'altro, nei quali rifulge la luce del cristianesimo, sono invece ancora considerati dal volgo sinonimo di oscurantismo. Gli intellettuali cattolici stessi sono in prima fila desiderosi di pronunciare un "mea culpa".

" possibile che nelle origini del Cristianesimo non ci sia niente se non "copiato", almeno in parte prelevato da culture precedenti o parallele?"

Il cristianesimo, come qualunque religione, ha risentito di chi gli stava intorno, ma questo è un procedimento del tutto naturale. Ad esempio Gesù ha nella sua teologia, esattamente come Paolo, una moltitudine di elementi derivati dal giudaismo del II tempio.
E' l'idea della frode quella che si contesta. Nessuno s'è messo ad inventare a tavolino con l'idea di frodare. L'idea che circola in rete, attribuita al povero Eusebio, in base alla quale esisterebbe una cosa chiamata "pia frode", è qualcosa a cui occorre reagire con tutta la decisione possibile.

"auri o Polymetis a dircelo. Da parte mia, vale perlomeno la pena fare qualche ricerca su internet per verificare due o tre punti fondamentali di Horus."

Un manuale universitario di egittologia sarebbe la scelta più appropriata. In internet spesso ci sono articoli con riferimenti bibliografici fasulli.