Rainboy, 13/10/2008 16.48:
In effetti mi è dispiaciuto troncare quella discussione; aveva ricevuto un eccellente incipit confutatorio da parte di Paolo. Purtroppo però era anche un forte OT, e FFree a differenza di FFZ non consente di fare il taglia e cuci dei posts altrimenti avrei anche potuto considerare la gemmazione di un altro topic.
Ma non c'è di che preoccuparsi... l'occasione si ripeterà senz'altro.
E Spirito che insiste a non voler partecipare, se la perderà
Rain, sarebbe una guerra con il nostro noto. E siccome sono abbastanza saturo delle sue continue ripetizioni delle solite argomentazioni, invece di dibattere con le mie confutazioni lo prenderei unicamente per i fondelli. Quindi, poichè non voglio mettere in diffocltà te e Frances evito di intervenire; visto tra l'altro che, almeno a me, non era concesso alcun uso di aggettivi non solo caustici ma nemmeno ambigui (anche se ultimamente ho visto che di attacchi diretti con aggettivi ben più pesanti si sono visti)
[Modificato da spirito!libero 13/10/2008 17:07]
"il punto essenziale non è se una teoria piaccia o non piaccia, ma se fornisca previsioni in accordo con gli esperimenti. Dal punto di vista del buon senso l'elettrodinamica quantistica descrive una Natura assurda. Tuttavia è in perfetto accordo con i dati sperimentali. Mi auguro quindi che riusciate ad accettare la Natura per quello che è: assurda. (da QED. La strana teoria della luce e della materia, traduzione di F. Nicodemi, Adelphi, 1989)