Nuova Discussione
Rispondi
 
Stampa | Notifica email    
Autore

Per non dimenticare, 25 anni fa 26/04/1986

Ultimo Aggiornamento: 10/05/2011 14:51
OFFLINE
Email Scheda Utente
Post: 16.648
Post: 4.116
Età: 17
Sesso: Maschile
Utente Gold
Papa
24/01/2011 21:30
 
Quota

Re: Re: Re:
Rainboy, 24/01/2011 20.49:



No, ho deciso che faccio come Red: prima dico uno slogan, poi ignoro ogni richiesta di spiegazione e passo ad altro [SM=x789055]






E chiamalo fesso... [SM=x789055]

Ciao [SM=x789049]
Claudio





“Non esiste delitto, inganno, trucco, imbroglio e vizio che non vivano della loro segretezza. Portate alla luce del giorno questi segreti, descriveteli, rendeteli ridicoli agli occhi di tutti e prima o poi la pubblica opinione li getterà via. La sola divulgazione di per sè non è forse sufficiente, ma è l'unico mezzo senza il quale falliscono tutti gli altri”.
Joseph Pulitzer (1847-1911), Fondatore Premio Pulitzer
OFFLINE
Email Scheda Utente
Post: 3.402
Post: 2.626
Sesso: Maschile
Utente Master
Cardinale
24/01/2011 21:46
 
Quota

Re:
Max Cava, 24/01/2011 21.20:


Voglio vedere le alzate di manina...



Non alzo perché, effettivamente, non so!

[SM=g2407711]




Dunque non sai che il dirigente della struttura non aveva la benché minima laurea e/o competenza nel campo dell'energia nucleare, era solo il figlio di un quadro del partito comunista che doveva impressionare i suoi superiori per essere riassegnato da quella "topaia" di Chernobyl il prima possibile e finire in qualche posto divertente.

E forse ignori che, in totale deroga alle procedure ordinarie (nelle quali la centrale andava bene, pur essendo effettivamente mal tenuta) ordinò di DISATTIVARE IL SISTEMA DI RAFFREDDAMENTO e poi di mandare il reattore AL DOPPIO DELLA POTENZA MASSIMA per cui era omologato. E gli ingegneri ai comandi lo ascoltarono pure!

Dopo che fece questo, magia delle magie, il reattore esplose.

Chernobyl non ha nulla a che vedere con il concetto di "incidente". Chernobyl è stata un esperimento, deliberato e demenziale, condotto da un gruppo di persone che se un inferno davvero esistesse, ora dovrebbe stare nel suo girone più profondo.

E notare bene che nonostante questa situazione ai limiti del tragicomico, non sarebbe successo nulla alla popolazione se fosse stata una centrale costruita secondo le norme di sicurezza euro-americane. Perché i russi l'avevano costruita A CIELO APERTO! Sì, sembra incredibile ma è così: avevano messo un reattore a cielo aperto con sopra l'edificio della sala controllo. E dunque nulla ha impedito al nocciolo del reattore, quando è esploso, di polverizzarsi e lanciare nell'atmosfera i residui dell'esplosione, ossia tonnellate di materiale altamente radioattivo.
Sarebbe bastato un semplice coperchio in cemento armato sopra il reattore (per la cronaca le centrali costruite secondo gli standard europei ed americani ne hanno addirittura due...) per bloccare sul nascere la tragedia. Si sarebbe soltanto distrutto il reattore, senza nessuna vittima umana e nessuna dispersione di materiale pericoloso.

Capito la sottile differenza?

1) INCIDENTE = non ci possiamo fare niente, l'atomo è pericoloso, ogni tanto le centrali esplodono per conto loro (falso!).

2) ESPERIMENTO DEMENZIALE = Chernobyl.






Abito a 40 Km. da una centrale e non mi sono mai sentito in pericolo ma quest'ultimo resta ed é reale.




Quelli che abitavano nel Vajont non si sentivano in pericolo, eppure sono morti tutti. Una centrale nucleare è un rischio potenziale enorme; il punto però è che qualsiasi fonte di energia che possa generare abbastanza potenza elettrica da tenere su una città comporta rischi potenziali enormi, per il semplice fatto che è una fonte di energia enorme e quindi se qualcosa andasse storto, sarebbe una stortura enorme! Fa parte del gioco, tutto sta in come la si gestisce. Anche io non ho fiducia nella capacità gestionale italiana, ma come sempre, non fare niente non è una soluzione.
[Modificato da Rainboy 25/01/2011 21:34]
OFFLINE
Email Scheda Utente
Post: 8.980
Post: 4.909
Età: 64
Sesso: Maschile
Utente Master
Antipapa
24/01/2011 22:16
 
Quota

A grandi linee lo sapevo e l'ho riassunto con "manutenzione scadente" e quindi, sono d'accordo.

Ciò che mi fa un tantino incaxxare sulla questione é il fatto che le Lobby (si dice così?) delle industrie energetiche convenzionali sono talmente potenti da impedire qualsiasi diffusione di metodi alternativi per salvarsi il culo!

Ti faccio un esempio:

A Stoccarda, sull'area della Daimler Benz, gira da decenni un auto con propulsione ad idrogeno... emissioni zero.

www.google.ch/url?sa=t&source=web&cd=3&ved=0CCgQFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.motori.it%2Fecoauto%2F2085%2Fh2-mobility-dal-2011-via-libera-allidrogeno.html&ei=Y-k9TZ_NFcfFswbuhMDzBg&usg=AFQjCNGVecadAhuk2d1qBF5MsH...

Se, decenni orsono, ci si fosse dedicati, massicciamente, allo sviluppo di questa autovettura oggi sarebbe più sicura, nonché a buon mercato, di quelle a benzina.

Perché non é successo?

Ma perché ci sono i combustibili fossili e le loro Lobby, ecco perché!

Perché non si é fatto di tutto e di più per la ricerca di energia alternativa?

Ma perché ci sono le centrali nucleari, idroelettriche o quant'altro e le loro Lobby, ecco perché!


Tutte le innovazioni sono state soffocate dai soldi dei contraenti.


Posso anche sbagliarmi ma questo é ciò che penso.


[SM=g2407711]



Le religioni? Un'abbagliante strada a senso unico. (Max Cava)

" Permettetemi di emettere e gestire la moneta di una nazione,
e non mi importerà di chi ne fa le leggi" (Mayer Anselm Rothschild)


OFFLINE
Email Scheda Utente
Post: 2.729
Post: 330
Città: ORVIETO
Età: 60
Sesso: Maschile
Utente Veteran
24/01/2011 22:33
 
Quota

Re:
Rainboy, 24/01/2011 21.09:

Ma infatti non è "la soluzione migliore". E' semplicemente una delle soluzioni.

Li vogliamo eliminare o no i combustibili fossili?

Se lo vogliamo fare allora ci serve tutto. Solare, eolico, idroelettrico, geotermico, nucleare. Lo sanno tutti i partiti ambientalisti d'oltralpe, gli unici deficienti che ancora credono che ci sia da gridare contro "l'atomo cattivo" sono gli italiani, che ovviamente fingono di non sapere che noi siamo già un paese nucleare da trent'anni, dato che paghiamo profumatamente le centrali nucleari della Francia (la quale le ha costruite APPOSTA PER NOI e le ha piazzare a pochi chilometri dai nostri confini, roba che se per caso ne esplodesse una avremmo tutta la padania sterilizzata...).

Metterci in proprio significherebbe abbattere i costi e ridurre la dipendenza da paesi come la Libia, che ci taglieggia in continuazione e quando arriva il suo dittatorucolo-macchietta noi dobbiamo fargli i pompini (in senso metaforico e letterale) pur di assicurarci che non ci chiuda i rubinetti del petrolio.

Del resto quanti fra i commossi commemoratori di Chernobyl che frequentano questo topic, sanno che Chernobyl non è stata neanche per sbaglio un "incidente" e non aveva nulla a che vedere con la "pericolosità dell'atomo" o altre cazzate simili?

Sentiamo, quanti qui dentro sanno perché la centrale esplose?

Voglio vedere le alzate di manina... prima ovviamente che vi mettiate a cercare come dei disperati su wikipedia (che tra l'altro racconta la storia con fin troppa vaselina per i miei gusti)...




www.fisicamente.net/DIDATTICA/index-500.htm

Lì viene spiegato passo,passo l'ambaradan,
la causa del disastro è un esperimento DEMENZIALE in una centrale con sistemi di sicurezza molto bassi, e in una fase di combustibile esaurito al 75%
ancora mi doamndo come hanno fatto a fare una cosa del genere, ma il dramma è che persone qualificate lo hanno fatto!!!

Concordo che Chernobyl è un evento più unico che raro, ma siccome la stupidità umana non ha limiti e la posta in gioco è enorme, ci andrei ugualmente con i piedi di piombo, è il caso di dire proprio PIOMBO,

Cosa succederebbe in un paese con centrali nucleari in caso di grossi disordini civili e governo allo sbando?!?!
caso limite, ma non impossibile!

Poi non dimentichiamo quella miriade di piccoli incidenti che sommati sono più grandi di Chernobyl
www.ccsnews.it/dettaglio.asp?id=3234

Ultimamente nessuno lo dice ma negli USA sono stati scoperti giacimenti di Gas Naturale enormi, così enormi che hanno fatto crollare il prezzo del Gas da 12$ a 4,5$

www.finanzaonline.com/forum/attachments/futures-cfd-leverage-certificate-cw-e-commodities/1371418d1295386285-natural-gas-2-ngk1-t...

e i pozzi di petrolio esauriti nel 1970, ripompano da 15 anni a pieno ritmo!!!

la storia del problema del CO2 è una Gran Bufala!!!

Saluti

[Modificato da The Red baron 24/01/2011 22:39]





"""Ci sono due tipi di sciocchi;
quelli che non hanno dubbi,
e quelli che dubitano di tutto"""
OFFLINE
Email Scheda Utente
Post: 2.729
Post: 330
Città: ORVIETO
Età: 60
Sesso: Maschile
Utente Veteran
24/01/2011 22:53
 
Quota

Re:
Max Cava, 24/01/2011 22.16:

A grandi linee lo sapevo e l'ho riassunto con "manutenzione scadente" e quindi, sono d'accordo.

Ciò che mi fa un tantino incaxxare sulla questione é il fatto che le Lobby (si dice così?) delle industrie energetiche convenzionali sono talmente potenti da impedire qualsiasi diffusione di metodi alternativi per salvarsi il culo!

Ti faccio un esempio:

A Stoccarda, sull'area della Daimler Benz, gira da decenni un auto con propulsione ad idrogeno... emissioni zero.

www.google.ch/url?sa=t&source=web&cd=3&ved=0CCgQFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.motori.it%2Fecoauto%2F2085%2Fh2-mobility-dal-2011-via-libera-allidrogeno.html&ei=Y-k9TZ_NFcfFswbuhMDzBg&usg=AFQjCNGVecadAhuk2d1qBF5MsH...

Se, decenni orsono, ci si fosse dedicati, massicciamente, allo sviluppo di questa autovettura oggi sarebbe più sicura, nonché a buon mercato, di quelle a benzina.

Perché non é successo?

Ma perché ci sono i combustibili fossili e le loro Lobby, ecco perché!

Perché non si é fatto di tutto e di più per la ricerca di energia alternativa?

Ma perché ci sono le centrali nucleari, idroelettriche o quant'altro e le loro Lobby, ecco perché!


Tutte le innovazioni sono state soffocate dai soldi dei contraenti.


Posso anche sbagliarmi ma questo é ciò che penso.


[SM=g2407711]




Il bello è che passiamo da una Lobby al'Altra, ora sembra che sia quella del Nucleare!!!

Caro Max come diceva il Grande Giulio a pensar male si fà peccato,
ma ci si indovina spesso

Non c'è salvezza dalle Lobby
[Modificato da The Red baron 24/01/2011 22:56]





"""Ci sono due tipi di sciocchi;
quelli che non hanno dubbi,
e quelli che dubitano di tutto"""
OFFLINE
Email Scheda Utente
Post: 8.980
Post: 4.909
Età: 64
Sesso: Maschile
Utente Master
Antipapa
24/01/2011 23:12
 
Quota


Il bello è che passiamo da una Lobby al'Altra, ora sembra che sia quella del Nucleare!!!



Quella c'é sempre stata ed io non é che la condanni a priori.

Non ho assolutamente paura dell'energia nucleare anche in caso di sommosse popolari... chi sarebbe tanto scemo da danneggiare una struttura simile (avrei più paura di attentati terroristici)?

Forse non hai capito il senso del mio discorso.

Non sono contro nucleare e fossile, senza non avremmo mai raggiunto il nostro grado di sviluppo, ma contro coloro che, per soldi, li antepongono a energie innovative!

Ci capiamo?

Forse é un po difficile da assimilare [SM=g27828]

[SM=g2407711]



Le religioni? Un'abbagliante strada a senso unico. (Max Cava)

" Permettetemi di emettere e gestire la moneta di una nazione,
e non mi importerà di chi ne fa le leggi" (Mayer Anselm Rothschild)


OFFLINE
Email Scheda Utente
Post: 3.402
Post: 2.626
Sesso: Maschile
Utente Master
Cardinale
25/01/2011 01:37
 
Quota


A Stoccarda, sull'area della Daimler Benz, gira da decenni un auto con propulsione ad idrogeno... emissioni zero.

www.google.ch/url?sa=t&source=web&cd=3&ved=0CCgQFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.motori.it%2Fecoauto%2F2085%2Fh2-mobility-dal-2011-via-libera-allidrogeno.html&ei=Y-k9TZ_NFcfFswbuhMDzBg&usg=AFQjCNGVecadAhuk2d1qBF5M...

Se, decenni orsono, ci si fosse dedicati, massicciamente, allo sviluppo di questa autovettura oggi sarebbe più sicura, nonché a buon mercato, di quelle a benzina.

Perché non é successo?

Ma perché ci sono i combustibili fossili e le loro Lobby, ecco perché!

Perché non si é fatto di tutto e di più per la ricerca di energia alternativa?

Ma perché ci sono le centrali nucleari, idroelettriche o quant'altro e le loro Lobby, ecco perché!



Siamo d'accordo al 100%, ma una volta che abbiamo gridato che tutto il mondo è di cacca e che nulla si muove se non c'è un interesse economico e politico dietro, cosa facciamo? Voglio dire noi stessi, nella nostra mente ancor prima che in qualsiasi altro posto, cosa vogliamo fare?

1) continuiamo a fare terrorismo psicologico sul nucleare,

oppure

2) lo consideriamo come una seria fonte non-fossile di produzione energetica?

Quattro decadi or sono la Francia ha scelto l'opzione 2) e non solo non è stata ridotta a un deserto radioattivo, ma fa pure affari d'oro con i polli come noi. E attenzione, non per questo ha rinunciato alle fonti alternative... vogliamo poi parlare della Svizzera? Della Gran Bretagna? Degli USA? etc. etc.
La Germania secondo me poi è il caso più eclatante: è un paese nucleare quasi quanto la Francia, eppure è il leader europeo nell'applicazione delle tecnologie a pannelli solari... e loro sono i teteski porca miseria, il sole lo vedono sì e no tre ore l'anno! Noi abbiamo un'intero stivale baciato dal sole...
Quindi, quando sento la gente che dice "no al nucleare, dovete puntare sul rinnovabile" di che cosa stiamo parlando? Di fuffa, perché applicare o non applicare le fonti di energia alternativa, argomento di per sé è importantissimo, non ha niente a che vedere con l'usare o meno l'energia nucleare. Si può e si DEVE procedere in entrambe le direzioni, sia per rispondere alla domanda crescente di energia, sia perché allo stato di cose attuale ogni via di fuga dai combustibili fossili è una manna. A ciascuno sarà data applicazione nelle cose che sa fare meglio: il solare è ottimo nel delocalizzare la produzione di energia, può ridurre i consumi delle abitazioni e creare indipendenza energetica e consumi ridotti, soprattutto nelle campagne; il nucleare è perfetto per fornire in modo centralizzato quegli enormi quantitativi di energia che servono a industrie, uffici, complessi ad alta densità abitativa che hanno bisogno di rifornimenti costanti e concentrati in aree di dimensioni ridotte. Ma ci vuole uno sforzo vero, senza spauracchi assurdi (tipo citare Chernobyl come un risultato inevitabile dell'applicazione del nucleare) e senza dimenticare che, come al solito, l'Italia è asina: la gente qui è priva di una cultura scientifica di base in materia di energia e si fa infinocchiare correndo dietro al primo opportunista politico di turno, sia da un lato (i verdi italiani, ossia la pecora nera dell'ambientalismo europeo...) che dall'altro (Berlusconi: un nome una garanzia...).
[Modificato da Rainboy 25/01/2011 01:39]
25/01/2011 13:48
 
Quota

Caro Rainboy, non hai citato le occultate occasioni, in U.S.A. in Francia e dove non si sa e quante volte non si sa, di fughe, piccole e grandi di materiale radioattivo, ne' hai citato le statistiche di malattia dintorno alle centrali, e ne' dell'immenso, costosissimo e plurimillenario, proiettato nel futuro, problema delle scorie, che bellamente l'ex U.R.S.S ha scaricato, alla maniera criminale, nel Mare Artico, e le navi affondate, piene di scorie al largo di Africa, Calabria, etc...?

[Modificato da nevio.plus 25/01/2011 13:49]
OFFLINE
Email Scheda Utente
Post: 3.402
Post: 2.626
Sesso: Maschile
Utente Master
Cardinale
25/01/2011 14:30
 
Quota

Re:
nevio.plus, 25/01/2011 13.48:

Caro Rainboy, non hai citato le occultate occasioni, in U.S.A. in Francia e dove non si sa e quante volte non si sa, di fughe, piccole e grandi di materiale radioattivo,



"Dove e quante volte non si sa"... cosa? Per quanto mi è noto, le fughe di materiale radioattivo documentate AL DI FUORI degli impianti della centrale e dunque pericolose per la salute pubblica si contano sulle dita di una mano e sono quasi tutte ascrivibili alle centrali di I generazione, ovvero quelle costruite negli anni '50. Ora siamo alla generazione III+.



ne' hai citato le statistiche di malattia dintorno alle centrali,



Non le ho citate perché non ne conosco di significative: non sono mai saltate fuori nelle mie ricerche. Tu trovamene una, ovviamente che sia accreditata e pubblicata su una rivista scientifica con revisione paritaria, la quale dimostri un significativo incremento di qualsivoglia patologia ascrivibile a un avvelenamento da radiazioni in una zona limitrofa a una centrale nucleare costruita con i criteri di sicurezza euro-americani. Poi ci ragioniamo sopra.



ne' dell'immenso, costosissimo e plurimillenario, proiettato nel futuro, problema delle scorie



Un problema reale ma risolvibile, se c'è la volontà politica e il sostegno economico per affrontarlo. E poi, come sempre, non parliamo di cose astratte ma di una valutazione fra le alternative reali: il problema della produzione di scorie radioattive è di fatto molto più risolvibile del problema della produzione di scorie fossili, già adesso gravoso e oltretutto destinato ad aumentare in modo esponenziale...


le navi affondate, piene di scorie al largo di Africa, Calabria, etc...?



E che c'entra? L'opera della malavita non è qualcosa che riguardi la tecnologia del nucleare o il suo corretto utilizzo. Semmai riguarda la lotta al crimine organizzato e ai suoi business. Altrimenti su questo principio non dovremmo costruire neanche le centrali idroelettriche, siccome c'è da temere che gli appalti mafiosi portino all'uso di cemento scadente per la diga...
[Modificato da Rainboy 25/01/2011 15:22]
OFFLINE
Email Scheda Utente
Post: 4.852
Post: 1.939
Sesso: Maschile
Utente Master
25/01/2011 16:39
 
Quota

Rain tu conosci la mia posizione. Il problema vero sono le scorie, ed è un problema più che serio.

Guardateli tutti.


[Modificato da spirito!libero 25/01/2011 16:40]



"il punto essenziale non è se una teoria piaccia o non piaccia, ma se fornisca previsioni in accordo con gli esperimenti. Dal punto di vista del buon senso l'elettrodinamica quantistica descrive una Natura assurda. Tuttavia è in perfetto accordo con i dati sperimentali. Mi auguro quindi che riusciate ad accettare la Natura per quello che è: assurda. (da QED. La strana teoria della luce e della materia, traduzione di F. Nicodemi, Adelphi, 1989)
Amministra Discussione: | Chiudi | Sposta | Cancella | Modifica | Notifica email Pagina precedente | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 | Pagina successiva
Risposta Veloce
Nick  
Titolo
Messaggio
Smiles
Copia il codice di controllo qui sotto





Nuova Discussione
Rispondi

Feed | Forum | Album | Utenti | Cerca | Login | Registrati | Amministra
Crea forum gratis, gestisci la tua comunità! Iscriviti a FreeForumZone
FreeForumZone [v.6.1] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 05:28. Versione: Stampabile | Mobile
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com