È soltanto un Pokémon con le armi o è un qualcosa di più? Vieni a parlarne su Award & Oscar!
Nuova Discussione
Rispondi
 
Pagina precedente | 1 | Pagina successiva
Stampa | Notifica email    
Autore

Piergiorgio Odifreddi: “La Chiesa da sempre contro la cultura scientifica”

Ultimo Aggiornamento: 27/04/2011 22:40
OFFLINE
Email Scheda Utente
Post: 14.714
Post: 9.849
Sesso: Femminile
Utente Gold
Madre Badessa
26/04/2011 19:19
 
Quota

 

Piergiorgio OdifreddiREGGIO. Se dialogare significa dissimulare le proprie convinzioni per compiacere un interlocutore seduto in cattedra, Piergiorgio Odifreddi, docente accademico di matematica e divulgatore scientifico, non è uomo del dialogo. E’ presidente onorario dell’Unione degli atei e degli agnostici razionalisti. Ha scritto «Perché non possiamo essere cristiani (e meno che mai cattolici)», sviluppando in senso radicale lo scetticismo di Bertrand Russell.
Con i mistici ha in comune un principio: che la fede religiosa sia un’assurdità. Ma mentre quelli dicono «Credo quia absurdum», Odifreddi non crede, anzi usa la ragione filosofica e scientifica per denunciare i controsensi dei dogmi imposti dalla dottrina cattolica.
Il dialogo fra credenti e non credenti si sviluppò, a partire dagli anni Sessanta, a condizione di mettere tra parentesi le pregiudiziali metafisiche e cercare l’intesa

 sul terreno della ragion pratica, cioè della morale e della politica. L’incontro si realizzò sui valori della pace, della giustizia, della solidarietà e continuò, almeno per una minoranza, perfino sui temi del divorzio e dell’ aborto. Partiamo da questa premessa per chiedere a Odifreddi il significato del suo intervento alle "Giornate della Laicità".

Quell’esperienza non dovrebbe servire da lezione anche oggi, per discutere questioni quali il testamento biologico, le cellule staminali o la sessualità alla luce della semplice ragione?
«Il dialogo deve basarsi sulla chiarezza delle posizioni. lo sono un ateo dichiarato e desidero esplicitare il mio pensiero. Ciò non mi ha impedito, in altre occasioni, di confrontarmi direttamente con uomini di fede, mentre oggi la Chiesa ufficiale rifiuta di partecipare alle Giornate della Laicità. Nel 2008 ho compiuto un viaggio a Santiago de Compostela insieme a due cattolici, Sergio Valzania e Franco Cardini. Dallo scambio di idee con entrambi sono nate 33 puntate de “Il cammino” su Radio 3, oltre al libro “La Via Lattea”».

Ma la Chiesa la considera uno dei principali esponenti del laicismo intollerante e chiuso al dialogo.
«Spesso mi si è imputato di trattare il cristianesimo con sarcasmo. Ora ho preso l’Introduzione al Cristianesimo di Papa Ratzinger e l’ho commentato pagina per pagina senza fare battute. Ho fatto ciò che il cardinale Gianfranco Ravasi fa nel Cortile dei Gentili. Questa sarà la linea del mio intervento alle Giornate della Laicità».

Lei dice di fondarsi sulla scienza. Eppure esistono molti scienziati credenti.
«In realtà gli scienziati credenti sono pochi. Secondo una ricerca della Royal Academy pubblicata due anni fa dal quotidiano Avvenire sono credenti il 4% dei biologi, il 7% degli scienziati in genere e il 14% dei matematici. Da Galileo in avanti la cultura scientifica è stata sempre avversata dalla Chiesa perchè cozza con il cattolicesimo. Ciò avviene anche oggi, quando i teologi dicono che l’embrione è una persona, mentre la scienza afferma il contrario. All’atteggiamento della Chiesa cattolica io contrappongo quello del Dalai Lama, che ha detto di scegliere la scienza, qualora essa fosse in conflitto con la religione tibetana». (l.s.)
da La Gazzetta di Reggio, 15 aprile 2011

Micromega




La cattiva notizia è che Dio non esiste. Quella buona è che non ne hai bisogno.
Apocalisse Laica
Le religioni dividono. L'ateismo unisce


Il sonno della ragione genera mostri (Goya)


OFFLINE
Email Scheda Utente
Post: 19.304
Post: 683
Sesso: Maschile
Utente Gold
Riesumatore
27/04/2011 17:38
 
Quota


A me sto uomo è sempre stato simpatico.
Riporto una lettera aperta del 2009 (non so se qui se ne parlò, troppe discussioni da controllare...) in risposta ad un attacco di quel fenomeno di ignoranza della Gelmini.



Ministro Gelmini, le spiego perché il problema è lei, la lettera di Piergiorgio Odifreddi

1 ottobre 2009
Signor ministro, leggo (o meglio, mi hanno segnalato di leggere) su Il Giornale di famiglia del presidente del Consiglio che sabato scorso, alla sedicente Festa della Libertà organizzata dall'altrettanto sedicente Popolo della Libertà al Palalido di Milano, moderata (si fa per dire) dal condirettore dello stesso giornale, lei ha tuonato contro «l'intolleranza antisemita del superfluo matematico Piergiorgio Odi-freddi, ex docente baby pensionato», che ha osato restituire il Premio Peano «quest'anno assegnato a Giorgio Israel, ai suoi occhi colpevole di sionismo, ma soprattutto di essere consulente del ministro».

Lei ha poi continuato, con stile e in punta di fioretto, dicendo che «gli imbecilli non mancano mai», e che «le parole di Odifreddi denotano razzismo, incapacità al confronto e stupidità». E ha terminato allargando il discorso, assimilando il mio gesto alla «modalità tipica della nostra sinistra, quella di combattere il governo e Silvio Berlusconi a qualunque prezzo, a costo di insultare allo stesso tempo la maggioranza dei cittadini che lo votano». Mi permetta di rispondere nel merito alle accuse che mi rivolge, fingendo che esse siano in buona fede e dettate dall'ignoranza dei fatti. Naturalmente non posso dir nulla sulla mia imbecillità e stupidità, e mi fido del suo giudizio: in fondo, lei è un valente avvocato che ha superato una difficile abilitazione a Reggio Calabria, dopo una laurea nella vicina Brescia e un precedente passaggio da un liceo pubblico a uno privato, mentre io sono soltanto un modesto docente universitario che ha vinto facili concorsi da assistente, associato e ordinario nell'Università pre-Gelmini, ed è poi andato in pensione dopo 38 anni e mezzo di servizio (e non dopo una sola legislatura in Parlamento).

Ma non sono questi i motivi per cui io ritengo che la collaborazione con lei si configuri come una colpa, nè penso affatto che il governo di cui lei fa parte sia da combattere a qualunque prezzo: riconosco anzi, benchè dispiaciuto e vergognato, che Silvio Berlusconi abbia ricevuto una forte maggioranza e sia dunque democraticamente in diritto di governare il paese. Addirittura, pensi un po', vorrei che a farlo cadere fosse un giudizio elettorale sul suo operato politico, e non una campagna giornalistica sulle sue scopate con le escort: soprattutto quando questa campagna è spalleggiata dall'Avvenire, che ha usato ben altri pesi e misure per la pedofilia ecclesiastica e per la sua copertura da parte dell'allora cardinal Ratzinger. Il mio problema è proprio lei, signor ministro. E non tanto, o non solo, perchè ricopre una carica per la quale non ha la minima competenza, ma anzitutto e soprattutto per le innominabili motivazioni che hanno portato lei e la sua collega Mara Carfagna alla carica che ricoprite. Come vede, gli elettori che votano il suo partito o la sua coalizione non c'entrano proprio nulla, perchè non hanno eletto i ministri: c'entra invece la necessità etica di non collaborare con chi costituisce, nella Roma di oggi, l'analogo dei cavalli-senatori di Caligola nella Roma di ieri. Il professor Israel è naturalmente liberissimo di pensarla diversamente, ma lo sono anch'io di dissentire, e di non voler condividere con lui l'albo d'oro di un premio.

Se questa mia dissociazione vi turba, è perchè non conoscete nè la democrazia nè la storia, anche scientifica. Ad esempio, quando negli anni del maccartismo Edward Teller collaborò con la commissione governativa che revocò l'autorizzazione di sicurezza nucleare a Robert Oppenheimer, la quasi totalità dei colleghi si dissociò da lui e gli tolse il saluto, ostracizzandolo della comunità dei fisici: in quell'occasione avreste attaccato pure loro, come ora attaccate me? La domanda è retorica, ma l'esempio non è campato in aria: Teller era infatti uno scienziato guerrafondaio e iperconservatore, della stessa pasta del Von Neumann al quale Israel ha dedicato la compiacente biografia che ha appunto ricevuto il Premio Peano.

Ma ci sono altri motivi per dissociarsi da lui, oltre a quelli già accennati. Perchè, come ho detto espressamente nella mia lettera di rinuncia al premio, «le posizioni espresse da Israel in ambito politico, culturale e accademico sul suo blog, sul sito Informazione Corretta e in ripetuti interventi su Il Foglio e Il Giornale trascendono i limiti della normale dialettica, e si configurano come un pensiero fondamentalista col quale non intendo essere associato intellettualmente».

Capisco ovviamente che quei due giornali, insieme a Libero e all'ala destra del Corriere, si siano sentiti chiamati in causa e abbiano immediatamente fatto quadrato intorno a Israel e contro di me. Ma mi sembra singolare che proprio da loro, e da lei, vengano accuse di razzismo e di intolleranza: non siete forse voi, la vostra coalizione e il vostro governo, a fomentare l'odio nei confronti degli immigrati in generale, e degli islamici in particolare, con parole e azioni ben più violente della democratica e innocua restituzione di un premio al mittente?

Capisco anche, ma non accetto di giocarlo con voi, il subdolo gioco dell'equiparazione della critica a un ebreo come Israel, a un sito sionista come Informazione corretta, o a un governo israeliano come quello di Netanyau, con l'antisemitismo. E non lo accetto proprio perchè non sono razzista, e dunque non giudico a priori in base alla «razza» (ammesso che la parola abbia senso), ma a posteriori in base ai fatti: i razzisti veri sono altri, e cioè coloro per i quali tutti gli ebrei sono democratici, e tutti gli islamici fondamentalisti.

E invece ci sono ebrei fondamentalisti e islamici democratici : negarlo significa fare di ogni erba un fascio, e a me i fasci non piacciono, di qualunque «razza» siano. Mi piacciono invece molti ebrei democratici, da Amos Luzzatto a Moni Ovadia a Noam Chomsky, dei quali sono amico, e sto benissimo anche con ebrei ortodossi come il premio Nobel per l'economia Robert Aumann. Sono i fondamentalisti che non mi piacciono, e se questo significa non essere simpatico a certa gente, compresa lei, sopravviverò bene ugualmente. Anzi, molto meglio che se fossi simpatico a loro e a lei.

di Piergiorgio Odifreddi (da Il Fatto Quotidiano 1 ottobre 2009)


Lo so che è OT, però merita...






I litsfiga fanno cagare [SM=x2706467]
All People Are Shit
Le mosche non riposano mai perchè la merda è davvero tanta!
Poi FATTI I CAZZI TUOI
OFFLINE
Email Scheda Utente
Post: 16.342
Post: 3.379
Sesso: Maschile
Utente Gold
27/04/2011 22:40
 
Quota

Io adoro Odifreddi. Credo di avere almeno 5 suoi libri e di averli letti tutti.



______________________________________________________

Generalità: Giordano Bruno

Sono eretico, ironico e autoironico, ateo, dissacrante, cinico, odioso. Inutile cercare in me qualcosa di apprezzabile. Meglio evitarmi.
Amministra Discussione: | Chiudi | Sposta | Cancella | Modifica | Notifica email Pagina precedente | 1 | Pagina successiva
Risposta Veloce
Nick  
Titolo
Messaggio
Smiles
Copia il codice di controllo qui sotto





Nuova Discussione
Rispondi

Feed | Forum | Album | Utenti | Cerca | Login | Registrati | Amministra
Crea forum gratis, gestisci la tua comunità! Iscriviti a FreeForumZone
FreeForumZone [v.6.1] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 06:52. Versione: Stampabile | Mobile
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com