Depenalizzazione reato Omossessualità, il Vaticano dice NO !

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: [1], 2
spirito!libero
00lunedì 1 dicembre 2008 17:31
Inizio davvero ad essere intollerante verso i vertici cattolici.

Non se ne può più del loro modo di fare viscido e fanatico.

Leggete:


La richiesta è stata presentata dalla Francia. Ma, secondo l'osservatore permanente
della Santa Sede, la sua approvazione porterebbe "alla gogna" gli Stati che non riconoscono le unioni gay

Depenalizzazione dell'omosessualità
No del Vaticano alla proposta Onu


Monsignor Migliore ribadisce inoltre il no della Chiesa all'ipotesi di introdurre l'aborto tra i dirittti umani: "Barbarie moderna che, dal di dentro, ci porta a smantellare le nostre società"


Papa Benedetto XVI
CITTA' DEL VATICANO - Il Vaticano si oppone alla proposta di depenalizzazione universale dell'omosessualità, presentata all'Onu dalla Francia. L'osservatore permanente della Santa Sede presso le Nazioni Unite, monsignor Celestino Migliore, ha spiegato che l'Onu non deve depenalizzare l'omosessualità perché ciò porterebbe a nuove discriminazioni, in quanto gli Stati che non riconoscono le unioni gay verranno "mesi alla gogna".

"Tutto ciò che va in favore del rispetto e della tutela delle persone - ha affermato l'arcivescovo - fa parte del nostro patrimonio umano e spirituale. Il Catechismo della Chiesa cattolica, dice, e non da oggi, che nei confronti delle persone omosessuali si deve evitare ogni marchio di ingiusta discriminazione".

"Ma qui - ha aggiunto Migliore, in riferimento alla proposta che la Francia ha intenzione di presentare all'Onu in favore della depenalizzazione dell'omosessualità nel mondo intero - la questione è un'altra. Con una dichiarazione di valore politico, sottoscritta da un gruppo di paesi, si chiede agli Stati ed ai meccanismi internazionali di attuazione e controllo dei diritti umani di aggiungere nuove categorie protette dalla discriminazione, senza tener conto che, se adottate, esse creeranno nuove e implacabili discriminazioni".

"Per esempio - ha detto l'arcivescovo all'agenzia cattolica I-Media - gli Stati che non riconoscono l'unione tra persone dello stesso sesso come "matrimonio" verranno messi alla gogna e fatti oggetto di pressioni".

Durissima la replica dell'associazione Arcigay: "È di una gravità inaudita che il Vaticano, e quindi, la Chiesa cattolica tutta, si adoperi affinché questa richiesta non passi e, si prefigura come un vero e proprio atto di condanna a morte contro i milioni di gay e di lesbiche che hanno la sfortuna di abitare in paesi sanguinari".

L'Arcigay ricorda che in 91 Paesi del mondo sono previste sanzioni, torture, pene e persino l'esecuzione capitale (10 paesi islamici) contro le persone omosessuali. "La scusa per cui la richiesta francese non dovrebbe passare perché da quel momento gli stati che non riconoscono le unioni gay sarebbero messi all'indice, - conclude l'Arcigay - non solo non ha alcun senso, ma è una studiata e cinica bugia per nascondere ciò che realmente il Vaticano vuole: mantenere la pena di morte e il carcere per le persone omosessuali".

Monsignor Migliore si dice anche "indignato e rattristato" dal progetto di introdurre l'aborto tra i diritti umani promosso da alcune associazioni sempre all'Assemblea Generale dell'Onu. L'iniziativa "rappresenta l'introduzione del principio homo homini lupus, l'uomo diventa un lupo per i suoi simili", afferma il presule. "Questa è la barbarie moderna che, dal di dentro, ci porta a smantellare le nostre società".

(1 dicembre 2008) Tutti gli articoli di esteri

fonte: www.repubblica.it/2008/11/sezioni/esteri/benedetto-xvi-27/vaticano-omosessualita/vaticano-omosessual...
lupetta821
00martedì 2 dicembre 2008 12:00
purtroppo il vaticano riceverà molti consensi, c'è parecchia gente omofoba in giro...
spirito!libero
00martedì 2 dicembre 2008 12:12
Re:
lupetta821, 02/12/2008 12.00:

purtroppo il vaticano riceverà molti consensi, c'è parecchia gente omofoba in giro...




Già cara Lupetta proprio così.

E' incredibile come l'essere umano possa trovare una giustificazione pseudo-razionale a qualsiasi ideologia e idea, anche la più assurda.

Nel caso di specie il monsignore di turno è riuscito a superare ogni salto mortale circense, senza rendersi conto però, che avevano tolto la rete di sicurezza !

Da quello che si evince dai vari articoli della stampa, in sostanza costui sosterrebbe che togliere dagli ordinamenti giudiziari di tutto il mondo il reato di omosessualità rischierebbe di "discriminare" gi omosessuali !

Ma come si può solamente pensare una castroneria del genere ? Sarebbe come se la moratoria contro l'apparteid rischiasse di discriminare i neri !

La discriminazione sta nel reato stesso di omosessualità ! mi piacerebbe infatti sapere secondo quale ragione togliere il reato sarebbe discriminante nei confronti degli omosessuali stessi !

Pare di cogliere dagli articoli che il monsignore sosterrebbe inoltre che una volta abolito il reato di omosessualità ciò renderebbe tout-court giustificato il matrimonio gay !

Questo salto logico davvero è impressionante ! Una logica tutta personale deve risiedere nelle menti dei cattolici che hanno pensato a conseguenze del genere. Ma anche se così fosse, la "discriminazione" di uno stato (può essere uno stato discriminato ??? ma se non facciamo nulla contro la Cina che calplesta quotidianamente i diritti umani dei suoi sudditi !) non vale forse ampiamente il rispetto dei diritti dei suoi cittadini ?

Saluti
Andrea

Jon Konneri
00martedì 2 dicembre 2008 14:05
Durissima la replica dell'associazione Arcigay: "È di una gravità inaudita che il Vaticano, e quindi, la Chiesa cattolica tutta, si adoperi affinché questa richiesta non passi e, si prefigura come un vero e proprio atto di condanna a morte contro i milioni di gay e di lesbiche che hanno la sfortuna di abitare in paesi sanguinari".

L'Arcigay ricorda che in 91 Paesi del mondo sono previste sanzioni, torture, pene e persino l'esecuzione capitale (10 paesi islamici) contro le persone omosessuali. "La scusa per cui la richiesta francese non dovrebbe passare perché da quel momento gli stati che non riconoscono le unioni gay sarebbero messi all'indice, - conclude l'Arcigay - non solo non ha alcun senso, ma è una studiata e cinica bugia per nascondere ciò che realmente il Vaticano vuole: mantenere la pena di morte e il carcere per le persone omosessuali".
-----------------------------------------------------------------
Ma ha quanto ho capito questi sono tutti quei paesi musulmani , dove c'è la pena di morte anche per chi è gay
Jon Konneri
00martedì 2 dicembre 2008 14:08
Re:
lupetta821, 02/12/2008 12.00:

purtroppo il vaticano riceverà molti consensi, c'è parecchia gente omofoba in giro...



pensare che i gay o le lesbiche sbagliano significa essere omofobo "certo che avete un modo moderno di pensare che viene il cuore"
complimenti [SM=x789064]
spirito!libero
00martedì 2 dicembre 2008 14:14
Re:
Jon Konneri, 02/12/2008 14.05:

Durissima la replica dell'associazione Arcigay: "È di una gravità inaudita che il Vaticano, e quindi, la Chiesa cattolica tutta, si adoperi affinché questa richiesta non passi e, si prefigura come un vero e proprio atto di condanna a morte contro i milioni di gay e di lesbiche che hanno la sfortuna di abitare in paesi sanguinari".

L'Arcigay ricorda che in 91 Paesi del mondo sono previste sanzioni, torture, pene e persino l'esecuzione capitale (10 paesi islamici) contro le persone omosessuali. "La scusa per cui la richiesta francese non dovrebbe passare perché da quel momento gli stati che non riconoscono le unioni gay sarebbero messi all'indice, - conclude l'Arcigay - non solo non ha alcun senso, ma è una studiata e cinica bugia per nascondere ciò che realmente il Vaticano vuole: mantenere la pena di morte e il carcere per le persone omosessuali".
-----------------------------------------------------------------
Ma ha quanto ho capito questi sono tutti quei paesi musulmani , dove c'è la pena di morte anche per chi è gay



Forse ti è sfuggito che il Vaticano è contro la moratoria, cioè è contro la depenalizzazione del reato di omosessualità.

Esistono molti paesi, anche non musulmani, in cui il fatto stesso di essere omosessuale è considerato un reato.

La Francia, sia lodata, attraverso l'ONU vuole fare in modo che in tutti i paesi del mondo l'essere omosessuale non sia considerato di per se un crimine. In pratica esattamente ciò che è stabilito dalla nostra costituzione ove si dichiara solennemente che nessuno può essere discriminato per i suoi gusti sessuali.

Il Vaticano ha semplicemente detto che è contrario a tutto ciò, ovvero vuole mantenere le cose come stanno: lasciare che in diversi paesi del mondo l'essere omosessuale costituisca motivo per essere condannati da un tribunale.

Lo scopo è chiaro, la gerarchia ecclesiastica cattolica ha paura che questo costituisca un primo passo verso il riconoscimento delle unioni omosessuali. Per "prevenire" il pericolo preferisce lasciare che le discriminazioni continuino in diversi paesi della terra.

Morale (cattolica):

meglio qualche gay morto in più che tanti gay uniti civilmente.

Saluti
Andrea
spirito!libero
00martedì 2 dicembre 2008 14:17
Re: Re:
Jon Konneri, 02/12/2008 14.08:



pensare che i gay o le lesbiche sbagliano significa essere omofobo "certo che avete un modo moderno di pensare che viene il cuore"
complimenti [SM=x789064]




Pensare che sbaglino no, incriminarli o lasciarli incriminare invece si, è omofobia.
Jon Konneri
00martedì 2 dicembre 2008 14:20
Re: Re:
spirito!libero, 02/12/2008 14.14:



Forse ti è sfuggito che il Vaticano è contro la moratoria, cioè è contro la depenalizzazione del reato di omosessualità.

Esistono molti paesi, anche non musulmani, in cui il fatto stesso di essere omosessuale è considerato un reato.

La Francia, sia lodata, attraverso l'ONU vuole fare in modo che in tutti i paesi del mondo l'essere omosessuale non sia considerato di per se un crimine. In pratica esattamente ciò che è stabilito dalla nostra costituzione ove si dichiara solennemente che nessuno può essere discriminato per i suoi gusti sessuali.

Il Vaticano ha semplicemente detto che è contrario a tutto ciò, ovvero vuole mantenere le cose come stanno: lasciare che in diversi paesi del mondo l'essere omosessuale costituisca motivo per essere condannati da un tribunale.

Lo scopo è chiaro, la gerarchia ecclesiastica cattolica ha paura che questo costituisca un primo passo verso il riconoscimento delle unioni omosessuali. Per "prevenire" il pericolo preferisce lasciare che le discriminazioni continuino in diversi paesi della terra.

Morale, meglio qualche gay morto in più che tanti gay uniti civilmente.

Saluti
Andrea




Ma ci deve pur essere un freno a questo "scempio" immaginati se la cosa ci sfugge , questa mentalità gay è diabolica ,non sai con quale rapidità potrebbe diffondersi il matrimoni dello stesso sesso , oltre rovina pure la mentalità dei più piccoli che vengono condizionati, l'uomo si deve rendere conto che non è giusto convivere con lo stesso sesso.
spirito!libero
00martedì 2 dicembre 2008 14:25
Re: Re: Re:
Jon Konneri, 02/12/2008 14.20:




Ma ci deve pur essere un freno a questo "scempio" immaginati se la cosa ci sfugge , questa mentalità gay è diabolica ,non sai con quale rapidità potrebbe diffondersi il matrimoni dello stesso sesso , oltre rovina pure la mentalità dei più piccoli che vengono condizionati, l'uomo si deve rendere conto che non è giusto convivere con lo stesso sesso.





Ognuno è libero, o dovrebbe esserlo, di decidere cosa fare e cosa non fare della propria vita fintanto che non nuoce agli altri.

I bambini non c'entrano proprio nulla.

Ti rendi conto che praticamente stai dicendo che è giusto mettere in galera o addirittura uccidere degli esseri umani per i loro gusti sessuali ?

Tu stai facendo IL MALE, sei IL MALE IMPERSONIFICATO se agisci così, credi davvero che il tuo Dio, qualcunque esso sia, possa giustificare questo tuo comportamento ? O forse sei caduto nella trappola di satana ?

Saluti
Andrea
Rainboy
00martedì 2 dicembre 2008 15:19
Lascia stare Spirito, non è in grado di capirlo. La sua piccola mente lo rende incapace di superare l'istintivo ribbrezzo che gli dà l'immagine associata agli omosessuali, e così laddove non è capace di amare col cuore, non può neppure accettare con la ragione.

Quanto avrebbero da imparare certi (presunti) seguaci di Cristo, dal comportamento di atei ed agnostici...
Jon Konneri
00martedì 2 dicembre 2008 15:26
Re:
Rainboy, 02/12/2008 15.19:

Lascia stare Spirito, non è in grado di capirlo. La sua piccola mente lo rende incapace di superare l'istintivo ribbrezzo che gli dà l'immagine associata agli omosessuali, e così laddove non è capace di amare col cuore, non può neppure accettare con la ragione.

Quanto avrebbero da imparare certi (presunti) seguaci di Cristo, dal comportamento di atei ed agnostici...


Ma ti rendi conto delle corbellerie che scrivi la mia piccola mente ?
guardati piuttosto la tua , secondo la tua ragione un uomo può convivere con un altro uomo " ma sei diventato matto"
ragazzi stiamo raggiungendo la strada di Sogoma è Gommorra non ci sarà bisogno di pene di morte o punizioni la vita stessa renderà conto dei nostri orizzonti


spirito!libero
00martedì 2 dicembre 2008 15:32
Re:
Rainboy, 02/12/2008 15.19:

Lascia stare Spirito, non è in grado di capirlo. La sua piccola mente lo rende incapace di superare l'istintivo ribbrezzo che gli dà l'immagine associata agli omosessuali, e così laddove non è capace di amare col cuore, non può neppure accettare con la ragione.

Quanto avrebbero da imparare certi (presunti) seguaci di Cristo, dal comportamento di atei ed agnostici...




Si hai ragione Rain, soprattutto alla luce del suo ultimo post, non ci sono speranze, costui è un fanatico della peggior specie, lasciamo spazio alla carità.

Saluti
Andrea

ps
per la cronaca si scrive Sodoma...
Rainboy
00martedì 2 dicembre 2008 15:35

Ma ti rendi conto delle corbellerie che scrivi la mia piccola mente ?
guardati piuttosto la tua , secondo la tua ragione un uomo può convivere con un altro uomo " ma sei diventato matto"
ragazzi stiamo raggiungendo la strada di Sogoma è Gommorra non ci sarà bisogno di pene di morte o punizioni la vita stessa renderà conto dei nostri orizzonti



Piccola, minuscola, scegli l'aggettivo che preferisci.

Tu, oggi, nel terzo millennio, mandi a morte delle persone per i loro gusti sessuali. E ti giustifichi dicendo che un testo scritto da un popolo di pastori e contadini dell'Età del Bronzo, prescrive l'omosessualità! Perché da piccolo ti hanno insegnato a credere che quel testo in tutte le sue ridicolaggini è stato dettato da un dio onnipotente, che spazzava via città e regni e inviava diluvi e pestilenze per tormentare i suoi schiavi. E tu, lungi dal trovare tutto questo demenziale, lo chiami pure dio amorevole!!!

Se non è indice di una mente limitata questo, non so che cos'altro possa esserlo...

Buona messa Jon Jon.
spirito!libero
00martedì 2 dicembre 2008 15:42
Re:
"Se non è indice di una mente limitata questo, non so che cos'altro possa esserlo..."

Mai frase fu più azzeccata.

[SM=x1468240] [SM=x789069]




Ps

per la cronaca mio fanatico nemico Jon, ti rendo noto che nel nostro paese, quello dove dobbiamo sorbirci la tua gerarchia tra i piedi, siamo pieni di coppie omosessuali che vivono insieme.... so che ti darò un dispiacere con questa notizia.......e ne sono immensamente lieto.



Jon Konneri
00martedì 2 dicembre 2008 15:43
Re:
Rainboy, 02/12/2008 15.35:


Ma ti rendi conto delle corbellerie che scrivi la mia piccola mente ?
guardati piuttosto la tua , secondo la tua ragione un uomo può convivere con un altro uomo " ma sei diventato matto"
ragazzi stiamo raggiungendo la strada di Sogoma è Gommorra non ci sarà bisogno di pene di morte o punizioni la vita stessa renderà conto dei nostri orizzonti



Piccola, minuscola, scegli l'aggettivo che preferisci.

Tu, oggi, nel terzo millennio, mandi a morte delle persone per i loro gusti sessuali. E ti giustifichi dicendo che un testo scritto da un popolo di pastori e contadini dell'Età del Bronzo, prescrive l'omosessualità! Perché da piccolo ti hanno insegnato a credere che quel testo in tutte le sue ridicolaggini è stato dettato da un dio onnipotente, che spazzava via città e regni e inviava diluvi e pestilenze per tormentare i suoi schiavi. E tu, lungi dal trovare tutto questo demenziale, lo chiami pure dio amorevole!!!

Se non è indice di una mente limitata questo, non so che cos'altro possa esserlo...

Buona messa Jon Jon.




Io non mando ha morte nessuno è neppure il vaticano e la mia religione manda ha morte qualcuno, noi diciamo soltanto che l'unione dello stesso sesso è male agli occhi di Dio , ed e anche contro producente in una comunità , il resto ve la sbrigate voi intellettuali [SM=x789067]
Rainboy
00martedì 2 dicembre 2008 15:46
Come diceva De Tocqueville:

"Dateceli dai 5 ai 10 anni, e saranno nostri per tutta la vita"



spirito!libero
00martedì 2 dicembre 2008 16:41
Re:
Rainboy, 02/12/2008 15.46:

Come diceva De Tocqueville:

"Dateceli dai 5 ai 10 anni, e saranno nostri per tutta la vita"







Già, come disse Spinoza prima e meglio di me, la Bibbia è utile per convincere i deboli e gli ignoranti ma è inadatta a convincere il filosofo, il quale crede a ciò che sa e non sa ciò che crede.

Saluti
Andrea
=omegabible=
00martedì 2 dicembre 2008 17:31
RE x Jon Jon

Innanzi tutto Gomorra si scrive con una sola "m". Non è che aggiungendo m il peccato sia più grosso come se scrivendo mmmmmerda si potesse aumentare la grandezza di una cagata. [SM=x789053]

Ciò premesso, sono sgomento dai ragionamenti che fai,non hai la minima conseguenzialità di quello che dici [SM=x1426851] .
Non c'è niente da fare,hai il cervello [SM=x789067] completamente trombato senza accorgerti che il Vaticano si trova nella stessa valle di Siddim.!!!!! [SM=x789052] [SM=x789052] [SM=x789052] [SM=x789073] [SM=x789073] [SM=x789073]


Povero te!!!! [SM=x1622938] [SM=x1622938] [SM=x1622938]




omega [SM=x789054] [SM=x789054] [SM=x789054]


[SM=x789056] [SM=x789056] [SM=x789056]




@nounou@
00martedì 2 dicembre 2008 21:38

Pare di cogliere dagli articoli che il monsignore sosterrebbe inoltre che una volta abolito il reato di omosessualità ciò renderebbe tout-court giustificato il matrimonio gay !



esattamente! è proprio questo il vero motivo!
io non ho parole per queste gravissime dichiarazioni della chiesa.
Topsy
00mercoledì 3 dicembre 2008 16:32
Re: Re:
spirito!libero, 02/12/2008 14.14:



Forse ti è sfuggito che il Vaticano è contro la moratoria, cioè è contro la depenalizzazione del reato di omosessualità.

Esistono molti paesi, anche non musulmani, in cui il fatto stesso di essere omosessuale è considerato un reato.

Morale (cattolica):

meglio qualche gay morto in più che tanti gay uniti civilmente.

Saluti
Andrea




Molto, ma molto, grave...





=omegabible=
00mercoledì 3 dicembre 2008 18:13
Re: Re: Re:
Topsy, 03/12/2008 16.32:




Molto, ma molto, grave...








Piacere di risentirti,Angela. [SM=p1420229]


omega [SM=x789063] [SM=x789056]




Topsy
00mercoledì 3 dicembre 2008 18:30
Re: Re: Re: Re:
=omegabible=, 03/12/2008 18.13:



Piacere di risentirti,Angela. [SM=p1420229]


omega [SM=x789063] [SM=x789056]








Shalom a te, Omega! [SM=g27823]




Spirito Libero scriveva:

Nel caso di specie il monsignore di turno è riuscito a superare ogni salto mortale circense, senza rendersi conto però, che avevano tolto la rete di sicurezza !

Da quello che si evince dai vari articoli della stampa, in sostanza costui sosterrebbe che togliere dagli ordinamenti giudiziari di tutto il mondo il reato di omosessualità rischierebbe di "discriminare" gi omosessuali !



Andrea, a me è parso di capire (ma non sono sufficentemente informata a questo riguardo) che per la Santa Sede, la vittima della discriminazione, qualora fosse depenalizzata l'omossessualità, sia colui che "considera il matrimonio fra l’uomo e la donna la forma fondamentale e originaria della vita sociale e come tale da privilegiare".
http://www.newsitaliapress.it/pages/dettaglio.php?id_lnk=6_148748




Rainboy
00mercoledì 3 dicembre 2008 19:46
Ciao Topsy [SM=g27817]


Eh, mi sa che hai capito bene...
spirito!libero
00mercoledì 3 dicembre 2008 20:24
Re: Re: Re: Re: Re:
Topsy, 03/12/2008 18.30:




Shalom a te, Omega! [SM=g27823]




Spirito Libero scriveva:

Nel caso di specie il monsignore di turno è riuscito a superare ogni salto mortale circense, senza rendersi conto però, che avevano tolto la rete di sicurezza !

Da quello che si evince dai vari articoli della stampa, in sostanza costui sosterrebbe che togliere dagli ordinamenti giudiziari di tutto il mondo il reato di omosessualità rischierebbe di "discriminare" gi omosessuali !



Andrea, a me è parso di capire (ma non sono sufficentemente informata a questo riguardo) che per la Santa Sede, la vittima della discriminazione, qualora fosse depenalizzata l'omossessualità, sia colui che "considera il matrimonio fra l’uomo e la donna la forma fondamentale e originaria della vita sociale e come tale da privilegiare".
http://www.newsitaliapress.it/pages/dettaglio.php?id_lnk=6_148748







Carissima Angela,

sono molto felice che tu sia intervenuta per due motivi:

il primo perchè ho tanto piacere a risentirti è una vita che non ci parliamo....

il secondo è perchè già da qualche giorno volevo farti i complimenti per i tuoi interventi sull'altro forum ove hai argomentato sul discorso croce/multiculturalità in maniera squisita e soprattutto scrivendo idee che condivido più che pienamente. Se può in qualche modo esserti utile, sembra che i tuoi interlocutori facciano finta di non capire la tua posizione che è cristallina: non togliere ma integrare ! del resto, non si chiama forse integrazione ? ^__^

Tornando al tema di questo 3d, è molto difficile capire cosa intendono i vari gerarchi cattolici quando parlano, giacchè hanno la grandissima dote di parlare senza dire niente di preciso, si lasciano sempre qualche via di fuga, non si sa mai che qualcuno li smascheri in qualche modo.

Comunque se fosse come hai detto tu sarebbe forse peggio, perchè si difenderebbe un certo diritto, ovvero quello discriminatorio, mantenendo il sopruso di un diritto maggiore, ossia quello della vita e della libertà degli omosessuali viventi nei paesi in questione !

Insomma, io cattolico non voglio essere discriminato per le mie idee allora faccio in modo che venga mantenuta la pena di morte verso i gay !!

Complimenti per l'altruismo e la comprensione del messaggio Cristiano.

Saluti
Andrea

Topsy
00mercoledì 3 dicembre 2008 23:42
Re:
spirito!libero, 03/12/2008 20.24:




il secondo è perchè già da qualche giorno volevo farti i complimenti per i tuoi interventi sull'altro forum ove hai argomentato sul discorso croce/multiculturalità in maniera squisita e soprattutto scrivendo idee che condivido più che pienamente. Se può in qualche modo esserti utile, sembra che i tuoi interlocutori facciano finta di non capire la tua posizione che è cristallina: non togliere ma integrare ! del resto, non si chiama forse integrazione ?




Sai cos'è, è difficile confrontarsi quando i criteri di riferimento non sono gli stessi. I corsi di Diritto pubblico e costituzionale oggi in Italia avviano gli studenti a diventar buoni "giuristi". Ma non si può non rilevare che, sino ad oggi i giudici che sono stati chiamati ad esprimersi sulla questione "crocifissi", hanno abbandonato l’argomentazione "giuridica" in favore di quella storica, sociologica, o persino teologica...questo anche perchè la Corte Costituzionale attraverso le sue ordinanze, "dice e non dice", non dichiara esplicitamente la vigenza, nè l'abrograzione di norme regolamentari di epoca fascista. E in tutto questa confusione, in mancanza di riferimenti legislativi certi, arrivano a ruota libera argomenti di ogni genere e natura a sostegno di questa o quell'altra posizione...






Insomma, io cattolico non voglio essere discriminato per le mie idee allora faccio in modo che venga mantenuta la pena di morte verso i gay !!



E' quello che anche a me è parso di comprendere. Mi auguro di sbagliarmi...
spirito!libero
00giovedì 4 dicembre 2008 09:01
Re: Re:
Topsy, 03/12/2008 23.42:

spirito!libero, 03/12/2008 20.24:




il secondo è perchè già da qualche giorno volevo farti i complimenti per i tuoi interventi sull'altro forum ove hai argomentato sul discorso croce/multiculturalità in maniera squisita e soprattutto scrivendo idee che condivido più che pienamente. Se può in qualche modo esserti utile, sembra che i tuoi interlocutori facciano finta di non capire la tua posizione che è cristallina: non togliere ma integrare ! del resto, non si chiama forse integrazione ?




Sai cos'è, è difficile confrontarsi quando i criteri di riferimento non sono gli stessi. I corsi di Diritto pubblico e costituzionale oggi in Italia avviano gli studenti a diventar buoni "giuristi". Ma non si può non rilevare che, sino ad oggi i giudici che sono stati chiamati ad esprimersi sulla questione "crocifissi", hanno abbandonato l’argomentazione "giuridica" in favore di quella storica, sociologica, o persino teologica...questo anche perchè la Corte Costituzionale attraverso le sue ordinanze, "dice e non dice", non dichiara esplicitamente la vigenza, nè l'abrograzione di norme regolamentari di epoca fascista. E in tutto questa confusione, in mancanza di riferimenti legislativi certi, arrivano a ruota libera argomenti di ogni genere e natura a sostegno di questa o quell'altra posizione...






Insomma, io cattolico non voglio essere discriminato per le mie idee allora faccio in modo che venga mantenuta la pena di morte verso i gay !!



E' quello che anche a me è parso di comprendere. Mi auguro di sbagliarmi...




In questo paese mancano persone come Zapatero e Obama (quest'ultimo tuttavia attendo che inizi a governare, ma le premesse sembrano ottime)

Io credo che non solo non esistano ma che non possano esistere leader realmente laici e progressisti in Italia. Gli orticelli dei "furbetti del quartierino" sono intoccabili e poichè chiunque in Italia ha degli appoggi politici diventa impossibile calpestare qualcuno e quindi un eventuale Zapatero nostrano verrebbe cassato prima di iniziare la propria carriera politica o al massimo relegato in qualche ruolo secondario in parlamento.

Noi viviamo al traino del'Europa da tutti i punti di vista, la nostra unica fortuna è che dobbiamo, volenti o nolenti, adeguarci alle direttive europee che sono anni luce più avanti dal punto di vista civile e laico, rispetto alle leggi e ideologie nostrane.

Ricordo ancora una volta che nella carta costituzionale dell'Europa non si fa menzione delle cosiddette radici cristiane e questo è una bella spernacchiata verso tutti quegli apologeti internettiani e non che continuano a cantarsela e suonarsela da soli, riscrivendo pro domo loro la storia del pensiero europeo.

Saluti
Andrea


pcerini
00giovedì 4 dicembre 2008 09:16
I cattolici minimizzano la loro presa di posizione(inutile dirvi di chi si tratta [SM=x789055] [SM=x789055] [SM=x789055] ) affermando che la proposta francese conteneva non solo la proposta di depenalizzazione (per certi paesi islamici) ma anche con la giustificazione (se per loro e' tale) che i francesi avrebbero affiancato la proposta di legittimazione di certi diritti per gli omosessuali,paventando con cio' come conseguenza l'ipotesi del riconoscimento in sede Onu del diritto al matrimonio tra coppie dello stesso sesso.

Quindi,hanno rifiutato la poposta francese in blocco (che invece lo Stato Italiano ha gia' firmato,dimostrando per una buona volta di essere indipendente dal Vaticano) a detta di taluni cattolici perche' la proposta conteneneva anche la richiesta di riconosimento delle unioni omosessuali (la cui conseguenza secondo vaticano e loro fans porterebbe a quello del riconoscimento del matrimonio tra omosessuali contrario alla dottrina cattolica).


spirito!libero
00giovedì 4 dicembre 2008 09:43
Re:
pcerini, 04/12/2008 9.16:

I cattolici minimizzano la loro presa di posizione(inutile dirvi di chi si tratta [SM=x789055] [SM=x789055] [SM=x789055] ) affermando che la proposta francese conteneva non solo la proposta di depenalizzazione (per certi paesi islamici) ma anche con la giustificazione (se per loro e' tale) che i francesi avrebbero affiancato la proposta di legittimazione di certi diritti per gli omosessuali,paventando con cio' come conseguenza l'ipotesi del riconoscimento in sede Onu del diritto al matrimonio tra coppie dello stesso sesso.

Quindi,hanno rifiutato la poposta francese in blocco (che invece lo Stato Italiano ha gia' firmato,dimostrando per una buona volta di essere indipendente dal Vaticano) a detta di taluni cattolici perche' la proposta conteneneva anche la richiesta di riconosimento delle unioni omosessuali (la cui conseguenza secondo vaticano e loro fans porterebbe a quello del riconoscimento del matrimonio tra omosessuali contrario alla dottrina cattolica).






A costorio io non posso che rispondere che le loro idee sono del tutto anacronistiche, omofobiche e strampalate. Basti pensare che l'argomentazione principe di questi signori sarebbe nientemeno che l'etimologia della parola "matrimonio" !

E da quando i termini hanno significati univoci immodificabili ? E in ogni modo, non piace matrimonio ? benissimo, parliamo di unioni civili e abbiamo risolto il problema.

Saluti
Andrea

pcerini
00giovedì 4 dicembre 2008 09:50
Re: Re:
Infatti,le loro argomentazioni sono in senso unilaterale in questo caso,ma in altri casi,invece,insistono sul valore mobile delle interpretazioni svincolandosi dall'unilateralita',cosi',a seconda delle circostanze,si pongono in maniera unilaterale oppure in maniera arbitraria,non c'e' che dire,davvero un bel senso di coerenza.

spirito!libero
00giovedì 4 dicembre 2008 10:06
Re: Re: Re:
pcerini, 04/12/2008 9.50:

Infatti,le loro argomentazioni sono in senso unilaterale in questo caso,ma in altri casi,invece,insistono sul valore mobile delle interpretazioni svincolandosi dall'unilateralita',cosi',a seconda delle circostanze,si pongono in maniera unilaterale oppure in maniera arbitraria,non c'e' che dire,davvero un bel senso di coerenza.





La tattica è la seguente: per ogni argomentazione, esporre una contro argomentazione studiata ad hoc. Non importa poi se le varie controargomentazioni tra loro sono contraddittorie e incoerenti !

Voelte un esempio ? Uno dei vari apologeti internettiani, quando tempo fa si parlava del "messaggio" di Gesù (forse era presente anche Topsy) sostenne che in realtà nel messaggio morale e filosofico di Gesù non c'era nulla di nuovo, ovvero nulla che non fosse già stato detto e scritto da qualcuno prima di lui. Sostenne questo per cercare di confutare la posizione di coloro che ritenevano Gesù un grande e saggio uomo da cui attingere il messaggio morale ma senza dover accettare la sua divinità.

Oggi lo stesso apologeta parla di radici cristiane, ma come !? Se il messaggio filosofico-morale di Gesù non era originale, ovvero ciò che disse fu già scritto e detto da altri (leggi principalmente filosofi greci) come è possibile parlare di radici cristiane se anche Cristo ha le sue radici in altri pensatori ? Non ho forse ragione io a parlare di radici greche e romane ?

Saluti
Andrea


Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 01:12.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com