No allo sposalizio!

Ma se ci pensate bene, il "motivo" del celibato nella chiesa cattolica ha un motivo. Prima del divieto di sposarsi, l'eredità dei vari vescovi e preti, andavano anzichè dalla chiesa alla famiglia. Con la riforma della chiesa (cercherò di essere più preciso con la data ), ed il conseguente "divieto" di riconoscere eredi e sposarsi, quanto avanzava dalla vita terrena, andava di "diritto" alla chiesa.

Poi teniamo presente, che molte suore, erano di famiglia benestante, ma venivano "costrette" a prendere i voti, per "lasciare" più Soldini agli eredi maschi.

E qui si vede, un'altra volta, come le donne sono state "sfruttate e defraudate" dalla loro vita sentimentale e amorosa. Anche perchè le donne, sono state sempre considerate "serve predilette di Satana".


)Mefisto(

Quoto in pieno anchela motivazione materialistica, ossia l'eredità

La Chiesa, all'insaputa di molti fedeli, ha un comportamento MOLTO ambiguo al riguardo.
Scrissi questo post da claudio, e lo copio/incollo qui.

In Ucraina, ci sono state, dopo la caduta del comunismo, molte vocazioni al sacerdozio...di uomini già sposati e con famiglia.

Che fare?
Nessun problema, ha detto la Chiesa, possono tranquillamente conciliare le due cose...
Lo stesso accade con i cattolici albanesi presenti in Italia sin dal 1500, i cosiddetti arberesh, diffusi particolarmente in Calabria e in Sicilia (sono di rito greco orientale).

E' stato aggirato il problema...si è chiesto, magari....(ipocriti) di non venire troppo a contatto con i cattolici italiani, perchè la cosa potrebbe creare confusione con i sacerdoti ........."celibi"

Quindi, moltissimi sacerdoti ucraini sono regolarmente sposati, hanno figli e...sono preti.

Copio e incollo da un sito cattolico, Chiesa, la...querelle.
L'articolo risale al 20 ottobre del 2003, ma tempo fa in televisione, parlarono della questione celibato dei preti..

Chiedo scusa se è lungo, ma vale la pena leggerlo...

ROMA - Tra i nuovi cardinali che il 21 ottobre ricevono la berretta color porpora ce n´è uno pericolosamente loquace.


Keith Michael Patrick O´Brien, arcivescovo di Saint Andrews ed Edinburgo.

Il giorno dopo che il papa aveva annunciato la sua nomina, ha parlato a favore del clero sposato, del clero omosessuale e della pillola contraccettiva. Creando in Vaticano una comprensibile irritazione.

Il 7 ottobre s´è rimesso in riga. Ha colto occasione dall´insediamento di un nuovo canonico nella sua cattedrale per recitare una solenne professione di fede, con la mano sopra la Bibbia. Al termine della quale ha recitato testualmente:

"Io attesto che accetto e intendo difendere la legge del celibato ecclesiastico così come proposta dal magistero della Chiesa cattolica; io accetto e prometto di difendere l´insegnamento ecclesiastico sull´immoralità dell´atto omosessuale; io accetto e prometto di predicare sempre e dovunque ciò che il magistero della Chiesa insegna riguardo alla contraccezione".
Ma una settimana dopo s´è rimangiata la prima di queste tre promesse tornando a caldeggiare l´idea di un clero sposato. L´ha fatto in un´intervista al "Daily Telegraph". Nella quale ha detto che ai vertici della Chiesa è ora se ne discuta.

E a suo sostegno ha portato due fatti. Il primo è che "in molte delle Chiese orientali in unione con Roma c´è già un clero sposato". Il secondo è che "vi sono preti sposati anche in varie diocesi cattoliche dell´Inghilterra e del Galles".


Verissimo. Il secondo caso è quello dei preti con moglie e figli convertiti dall´anglicanesimo al cattolicesimo. Sono alcune decine in Gran Bretagna e in Nordamerica e il Vaticano bada che non abbiano incarichi di rilievo e se ne stiano nell´ombra.

Ma il primo caso è molto più cospicuo. I preti sposati di rito orientale sono alcune migliaia e il Vaticano teme - non da oggi - che essi trasmettano il contagio alla Chiesa d´occidente: se loro sono legittimamente sposati, perché non lo potranno essere anche i preti di rito latino?

Una prova delle contromisure che il Vaticano ha preso per fermare il contagio è in un passo compiuto la scorsa estate dalla conferenza episcopale italiana.

La Cei ha chiesto ai vescovi cattolici dell´Ucraina (nella foto, il papa a Leopoli) di non mandare più in Italia sacerdoti sposati, a prendersi cura delle migliaia di loro connazionali immigrati. E perché? Perché "creerebbero confusione tra i nostri fedeli".

La confusione deriverebbe proprio dal fatto che hanno moglie e figli. Mentre infatti i preti cattolici di rito latino sono obbligati a essere celibi, quelli d´oriente, pur cattolici anch´essi, sono per la gran parte sposati per tradizione antichissima. E finché gli uni e gli altri se ne stanno nei rispettivi paesi d´origine, al Vaticano sta bene. Ma appena i preti orientali sposati emigrano e si mescolano ai celibi, Roma entra in allarme. Il Vaticano ha chiesto agli episcopati d´occidente di alzare uno sbarramento e la Cei l´ha subito fatto, al pari di altri episcopati europei.

La Chiesa ucraina non l´ha presa bene. La quasi totalità dei suoi preti sono sposati, e quindi non più accettati in Italia. Ma c´è dell´altro. Accusano la Cei di usare due pesi e due misure, perché anche in Italia esiste da secoli un clero cattolico sposato, italiano, con tutti i crismi della legittimità. È quello delle diocesi di rito greco albanese, in Calabria, Basilicata e Sicilia. Di preti sposati queste diocesi ne hanno oggi una dozzina e se li tengono stretti. Sono parroci in paesetti di montagna, più un altro, Sergio Maio, che vive a Milano e dice messa in rito greco ogni domenica nella centralissima chiesa dei santi Maurizio e Sigismondo, in corso Magenta.

A metà del secolo scorso il Vaticano era riuscito a estirpare questa prerogativa delle diocesi greco albanesi in Italia. Finché nel 1970 il vescovo di Lungro degli Albanesi s´impuntò e riprese a ordinare preti sposati, com´era suo diritto. In sua difesa, in curia, intervenne il cardinale Johannes Willebrands. Ma non gliela perdonarono. Passi per i preti sposati di qualche sperduto paesino, ma a Roma, nel centro della cattolicità d´occidente, mai. Un diacono cinquantenne di Lungro, colpevole d´abitare a Roma con la famiglia, aspetta invano da vent´anni d´essere ordinato prete.

Però almeno i preti sposati italiani di rito greco sono tollerati. E allora perché non anche gli ucraini, o i romeni, o i polacchi? In Polonia orientale c´è una vasta regione, la Galizia, col proprio rito e col clero sposato, con uno statuto d´intesa con Roma vecchio di quattro secoli. E cinque anni fa il cardinale Angelo Sodano intimò a questi preti sposati di "far ritorno in patria", cioè in Ucraina, senza badare che essi erano sempre vissuti lì e semmai a spostarsi erano stati i confini, in seguito alla seconda guerra mondiale. In Vaticano si attivarono in loro difesa i cardinali Achille Silvestrini ed Edward Cassidy, e Sodano annullò l´ordine. Ma la linea dominante in curia resta quella del "cuius regio eius et religio": niente mescolanze tra preti celibi e sposati nello stesso territorio.
Anche a costo di pagare prezzi salati, come è capitato in America. Nel 1912 Roma vietò ai vescovi ucraini degli Stati Uniti e del Canada, là emigrati assieme a un milione e mezzo di loro connazionali, di ordinare preti sposati. L´imposizione provocò un´autentica ribellione, che finì con un abbandono in massa della Chiesa cattolica e col passaggio alla Chiesa ortodossa. Quelli rimasti fedeli al papa si adattarono ad aggirare l´ostacolo con l´astuzia. Da allora gli aspiranti sacerdoti fanno ritorno in Ucraina, si sposano, diventano preti, e a cose fatte rientrano in America, col pieno consenso dei loro vescovi.

Anzi, da qualche tempo i vescovi ucraini e di rito melkita residenti in America non obbediscono nemmeno più al divieto del 1912, formalmente ancora in vigore. A osservare un analogo comando dei tempi di Pio XII sono rimasti, negli Stati Uniti, solo i ruteni. La questione è all´ordine delgiorno della congregazione vaticana per la Chiese orientali. Ma regnante Giovanni Paolo II, tenace difensore della regola celibataria, è difficile che Roma ceda.

Il loquace neocardinale O´Brien, evidentemente, già pensa al dopo."
L'articolo è stato scritto da Sandro Magister.


Cos'è questa, se non ipocrisia bella e buona?
E il bello, è che molti fedeli cattolici, sinceri, non sanno queste cose

Cioè, noi stiamo qui a scervellarci se la cosa è teologicamente accettabile, mentre invece, come si evince dall'articolo, è un FATTO CULTURALE Capito come stanno le cose? Perciò...io direi davvero di svegliarci, e di capire che a criticare un'istituzione non c'è nulla di male, se a regnare è l'ambiguità e l'ipocrisia. E la motivazione deve essere l'amore per Gesù, non il desiderio di denigrare la Chiesa.




Comunque, dico la mia: libera scelta, libera liberissima scelta...
Se si vuole servire il Signore e i fratelli, lo si può fare, sia pur in maniera differente, in entrambi i casi.
Ma la scelta spetta alla singola persona.


Così stanno le cose, attualmente.

Per il passato...ci vuole un altro post