Pyccolo ed il tribunale inquisitorio "by SoSpi-Staff"

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

APOCALISSE » APOCALISSE » VARIE » Diritti umani

Pagine: [1], 2, 3, 4

pyccolo

00lunedì 15 giugno 2009 14:53

Quello cui stiamo assistendo in questi giorni ha dell'assurdo.
Alcuni soggetti, dietro il nik "by SoSpi-Staff", si prendono il lusso di divenire insolenti ed inquisitori nei confronti di alcuni foristi.
Non si pongono, come dicono, alla pari con altri, ma al di sopra di tutti, esponendo a modo proprio, senza contraddittorio ed inquisendo, per ora impunemente, tutto il loro dire ed il loro fare.

Domande:

Vi sembra corretto il comportamento di questa gente che sospetta di coinvolgimento in una certa vicenda foristi come il sottoscritto ed altri?

Vi sembra corretto e legale che intraprendano azioni tese a spiare il comportamento dei loro inquisiti, fra cui, non so quanto involontariamente, la cara Kelly, alla quale hanno posto la stessa domanda che hanno posto a me, ovvero:

Navighi con Fastweb?

Vi sembra corretto che pubblichino l'IP privata di alcuni utenti, nel tentativo sommario e meschino, squallido e banale, oltre che puerile, di provare alcune loro fantasie di complicità del sottoscritto con altri foristi?

Vi sembra corretto che poi, non solo per aver indagato, si prendano la
libertà di diffamare la forista Damaride, oltre compagni, ed il sottoscritto per averne difeso il diritto alla dignità ed all'onorabilità?

Vi sembra corretto che accusino il sottoscritto di sostituzione di persona adducendo fraudolentemente a pretesto delle semplici imbecillità, che portano invece come prove fondamentali e conclusive di un fare ed un dire che non sta in cielo, terra ed ogni luogo?

Vi sembra corretto che, stufi di essere contestati, e per nessun valido motivo, bannino dal loro forum il sottoscritto, per la semplice ragione d'essersi difeso dalle loro infamanti accuse?

Vi sembra corretto che adducano presunte prove in chiave misteriosa, promettendo che al momento opportuno le riveleranno, INTANTO INFAMANDO GRAVEMENTE ALCUNI FORISTI, COMPRESO IL SOTTOSCRITTO?

Secondo voi quello è un forum di libera discussione o è l'anticamera di un fare dittatoriale e liberticida?

Grazie per i vs commenti.

Pyccolo

pyccolo

00lunedì 15 giugno 2009 22:47

Non vi nego che mi han fatto piacere gli ultimi due commenti di questo link, rispettivamente dell'amico Claudio e dell'admin del forum TdG
Stefania:

tdgrisposteadomande.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=862...

Non siamo più nel medio evo e le azioni torquemadiche, tese a creare sospetti ingiustificati su persone scomode, seguono la legge della logica che vuole che ad accuse corrispondano fatti e non fantasie e seghe mentali.

Un vecchio adagio tarantino dice:
"O' scquagghià d'a neve, pàrene le strònzere"

Oppure questo:

"Chi se corca cu re criature s'aza cu lu culu pisciatu"

Penso si capisca il senso. [SM=x789055]

Pyccolo

ReteLibera

00martedì 16 giugno 2009 02:44

N.B.

Se son simili ma diversi nelle ultime tre cifre
il programma messoci a disposizione dal circuito di ffz
ci avverte che non trattasi dello stesso pc (ip)

ma contrariamente....vedete voi stessi:

Claudio Cava

00martedì 16 giugno 2009 06:09

Anche qui.... [SM=g1666950]

Riporto paro paro da altro loco: [SM=x789048]

®@ffstef@n, 16/06/2009 2.38]Mi si spieghi come funziona::::::::::::::::::::::::::

N.B.

Se son simili ma diversi nelle ultime tre cifre
il programma messoci a disposizione dal circuito di ffz
ci avverte che non trattasi dello stesso pc (ip)

ma contrariamente....vedete voi stessi:

Raffae', c' e' scritto a chiare lettere: POTREBBE essere lo stesso utente.

Di sicuro non c' e' niente, in questo campo.

NIENTE.

Non sarebbe sicuro che e' lo stesso utente neanche se risultassero ugualissimi gli interi numeri IP.

Troppo lungo elencare le varie possibilita'.

Figurati che perfino la polizia postale per avere la certezza assoluta, con i mezzi che ha, e con l' accesso ai dati personali degli utenti tramite i providers, deve fare controlli incrociati.

"Potrebbe"? Certo che potrebbe, chi lo nega.

Magari saltera' fuori che Pyccolo e' ...una lobby [SM=x789063]

O forse che ha una tresca con Damaride e trasmettevano dalla stessa stanza d' albergo. [SM=x789053]

O anche che, sorpresa, Pyccolo e' una donna [SM=x789075]

E' Damaride che fa il Pyccolo (fregatura totale, in questo caso [SM=x789073]

).

Ma il punto e' che su queste basi, dalla nostra posizione e in questi luoghi NON SI PUO' mettere in croce chicchessia.

"Potrebbe"? Certo, ma se non e' e ti denuncia non ti lascia neanche gli occhi per piangere, se vuole.

Leggi quel che segue, e' roba dell' Admin di FFZ, che di sicuro ne capisce molto piu' di me:

AXL BARATHEONsabato 19 gennaio 2008 0.30
Non so se questa è la sezione giusta, nel caso mi scuso.
Sono l'amministratore del forum Le Cronache del Ghiaccio e del Fuoco.

Siccome il mio è un forum dove facciamo un gioco di ruolo è importante sapere se un utente si iscrive con due nick differenti.
Se visualizzo l'ip me lo da non completo, mancano le ultime cifre.
Non è possibile visualizzare, almeno per l'amministratore unico del forum, l'ip intero?

Se non fosse possibile (ma mi auguro di sì) vi chiedo quante probabilità ci sono che due utenti che hanno l'ip incompleto uguale e preciso, anche se mancante delle ultime cifre, siano la stessa persona?

Grazie mille per la collaborazione e l'assistenza!

[...]

admin martedì 22 gennaio 2008 16.36
Beh, la tua questione è complessa, e non basta un "no mi dispiace"...

Proprio a questo scopo abbiamo inserito in ffz3 un analisi di tutte le sessioni online all'interno del forum.

Da pannello - Modalità Avanzata - Utenti - Gestione Utenti Online

In quella pagina riesci a capire chi sta utilizzando due nick differenti.
Il sistema analizza le sessioni degli utenti online e confronta vari dati (tra cui l'IP completo) per capire se sono la stessa persona, ed evidenzia a parte (nella sezione 'Duplicati') se si sono trovato utenti diversi utilizzati dalla stessa persona.

Questa statistica non è disponibile, per ora, sul totale delle sessioni ad esempio dell'ultimo giorno o settimana, ma solamente per le sessioni online in quel momento nel forum.

Questo è l'unico modo certo di capire se vengono utilizzati utenti doppi. L'analisi del solo IP, se pur completo, è molto difficile, e può lasciare spesso dubbi anche se si trovano IP identici ma in orari o date differenti, in special modo per le connessioni provenienti da utenti Fastweb.

[...]

Per rispondere alla tua domanda:

Se non fosse possibile (ma mi auguro di sì) vi chiedo quante probabilità ci sono che due utenti che hanno l'ip incompleto uguale e preciso, anche se mancante delle ultime cifre, siano la stessa persona?

--------------------------------------------------------------------------------

Dipende più che altro però da quando hanno scritto il messaggio.
Due persone diverse a distanza di un giorno possono avere lo stesso identico IP. Per le connessioni di Fastweb non puoi avere la certezza neanche a distanza di pochi minuti.
Se il messaggio è scritto in orari compatibili allora è interessante confrontare l'IP. Se tutte le cifre sono uguali si ha una buona probabilità che sia lo stesso utente (a patto che non siano IP di Fastweb). Se sono uguali le prime tre (e non conosci l'ultima, come nel vostro caso) hai un sospetto che va verificato... (ovvero chiedi a noi, oppure tieni l'utente sotto controllo nelle sue prossime connessioni, questo fino a quando non ci sarà lo strumento per il confronto automatico degli IP)

Come vedi si arriva al massimo a "buone probabilita'"

Ed oltre a tutto questo c' e' la logica.

Tu questa gente non la conosci, sei "qui" da troppo poco tempo, per avere un' idea attendibile.

E poi l' illogicita' di tutta questa storia a cominciare dalla denuncia di quel tizio contro Pino.
Pino, mica Damaride, tanto per dirne una delle tantissime che sarebbero da evidenziare.

Troppi lati oscuri, troppe contraddizioni e assurdita'.

E troppa gente che si crede furba.

e chissà che non si scopre anche la posizione di tanti altri TDG

Adesso che cassero c' entrano, i "tanti altri tdG"?

Ti contraddici da solo.

Piccolo non e' tdG, e se Damaride e magari anche gli altri sono sue creazioni i tdG non c' entrano neanche di striscio.

Ma d' altronde uno con le "qualita'" che gli attribuisci tu sarebbe capace di ogni trasformismo.

Pero' passiamo dall' inverosimile all' assurdo totale.

La mia opinione e' che si doveva TACERE, sempre se e' vero che sono in corso delle indagini (di chi di dovere, non di dilettanti allo sbaraglio).

Ciao [SM=x789061]

Claudio

pyccolo

00sabato 20 giugno 2009 22:50

PER CHI SI OSTINA A DIFFAMARE.

diffamazione via internet

11/12/2002 a 12:18 pm · Archiviato in reati

Vorrei sapere se le calunnie, le falsità le menzogne e quantaltro, che danneggiano un cittadino italiano su un sito italiano sono perseguibili a norma di legge e se si quale è l’iter da seguire per tutelarsi. Si possono, inoltre, chiedere i danni morali e materiali se un persona è offesa e calunniata? Grazie e complimenti. (Emilio, via mail)

Certamente. Internet, da questo punto di vista, è uno strumento di comunicazione come gli altri, per cui i reati di ingiuria e la diffamazione, come possono compiersi per lettera, telefono o tramite tradizionali mezzi di comunicazione di massa, quali la radio o la televisione, possono senz’altro considerarsi realizzati tramite la posta elettronica, i newsgroup o i contenuti pubblicati all’interno di un sito. Il problema, semmai, può essere quello di individuare, sia giuridicamente che tecnicamente, l’autore del reato, visto che il documento elettronico, già previsto a livello normativo, è ancora ben lungi dall’essere diffuso nella pratica. Come si può fare ad esempio a stabilire con sicurezza l’autore di un posting all’interno di un newsgroup della rete usenet, quando il messaggio è stato inserito da un computer pubblico come ad esempio un internet point o una biblioteca? Però, al di fuori di queste ipotesi, in cui è di fatto impossibile accertare l’identità del colpevole, quando, dall’esame delle circostanze del fatto e/o magari dall’analisi dei files log dei collegamenti è possibile risalire ad un computer preciso, di pertinenza di un determinata persona, che coincide con quella che per altri versi appare come quelle autrice del messaggio, il giudice penale può accertare che sia questa persona l’autore del reato e condannarla conseguentemente. A riguardo dei delitti di ingiuria e diffamazione, c’è da dire che gli stessi sono tecnicamente diversi dalla calunnia: quest’ultima si ha quando, sporgendo una apposita denuncia querela davanti alle Autorità, si accusa falsamente una persona di un reato sapendola innocente. E’ pertanto praticamente impossibile compiere il reato di calunnia via internet, perché, ad oggi, non si possono inviare querele via posta elettronica. L’ingiuria e la diffamazione sono quei reati che si hanno quando viene offeso l’onore o la dignità di una persona, rispettivamente solo in privato o anche in pubblico. Si ha ad esempio il reato di ingiuria quando si invia una mail privato contenente offese ad una determinata persona, mentre si ha diffamazione nel caso in cui le qualifiche offensive vengano “rovesciate” dentro ad un forum o ad un newsgroup. Ingiuria e diffamazione sono divenuti, ultimamente, reati di competenza del Giudice di Pace. Per richiedere la punizione del colpevole di un reato di questo tipo, rimane sempre necessario presentare una apposita denuncia querela, cosa che può essere fatta, anche senza l’assistenza di un avvocato, presso la locale Stazione dei Carabinieri o presso la Questura. A seguito di tale iniziativa, se la Procura riterrà fondata e perseguibile la notizia di reato, il procedimento si svolgerà di fronte al Giudice di Pace territorialmente competente, il quale se individuerà un colpevole, potrà condannarlo, in seguito alle recenti modifiche legislative, solo ad una multa, cioè una sanzione pecuniaria, ovvero alla permanenza domiciliare o allo svolgimento di un lavoro di pubblica utilità. (Avv. Tiziano Solignani)

Questa sera ho preso contatti anche con il mio avvocato.

Pyccolo

pyccolo

00venerdì 26 giugno 2009 23:59

Colloqui con l'avvocato

Questa sera ho avuto il primo colloquio con il mio avvocato, durato un'ora, giusto per metterlo al corrente della questione che mi sta ingiustamente coinvolgendo e diffamando.
Ora si studierà il caso e quanto prima mi metterà al corrente sul da farsi.
Penso d'aver diritto a difendermi da illazioni, strumentalizzazioni, diffamazioni, non solo, ma il diritto di difendere il diritto di tutti a farsi rispettare nella dignità e nella libertà in particolare da enti, associazioni religiose e non, ivi compresi forum ed onlus...non è corretto che in pochi si ritrovino per formulare abusivamente e senza base alcuna accuse diffamanti che non stanno nè in cielo nè in terra.

Saluti a tutti

Pyccolo

kelly70

00sabato 27 giugno 2009 00:36

Grazie Pyccolo, facci sapere come procede.

Vorremmo vedere la fine di questa storia.

[SM=x789061]

Ciao
Kelly

spirito!libero

00lunedì 29 giugno 2009 10:12

Re: Colloqui con l'avvocato

pyccolo, 26/06/2009 23.59:

Questa sera ho avuto il primo colloquio con il mio avvocato, durato un'ora, giusto per metterlo al corrente della questione che mi sta ingiustamente coinvolgendo e diffamando.
Ora si studierà il caso e quanto prima mi metterà al corrente sul da farsi.
Penso d'aver diritto a difendermi da illazioni, strumentalizzazioni, diffamazioni, non solo, ma il diritto di difendere il diritto di tutti a farsi rispettare nella dignità e nella libertà in particolare da enti, associazioni religiose e non, ivi compresi forum ed onlus...non è corretto che in pochi si ritrovino per formulare abusivamente e senza base alcuna accuse diffamanti che non stanno nè in cielo nè in terra. Saluti a tutti

Pyccolo

Se me lo avessi chiesto prima ti avrei fatto risparmiare dei soldi per l'avvocato, il reato di diffamazione prevede quale conditio sine qua non per il perpetrarsi del reato l'identità del diffamato. Ora da nessuna parte è emersa la tua identità, cioè nome e cognome, ma solo un nik anonimo. Ergo, è stato diffamato un nik, non una identità personale definita con nome e cognome. Il ns. codice non prevede la tutela dei nik dal reato di diffamazione.

Tanto era mio dovere comunicare.

Saluti
Andrea

ps
per inciso dubito tu abbia parlato con un avvocato per due motivi, il primo motivo l'ho scritto sopra, se avessi parlato con lui ti avrebbe detto quello che ho riportato, in secondo luogo, poichè tu sei presente in quel forum e hai partecipato alle discussioni, non si tratta di diffamazione, ma al massimo di ingiuria. La differenza tra le due ipotesi di reato sta in fatti nella presenza o meno della "vittima". Se quest'ultima è assente si tratta di diffamazione, se presente di ingiuria.

pyccolo

00lunedì 29 giugno 2009 22:43

Re: Re: Colloqui con l'avvocato

spirito!libero, 29/06/2009 10.12:

Se me lo avessi chiesto prima ti avrei fatto risparmiare dei soldi per l'avvocato, il reato di diffamazione prevede quale conditio sine qua non per il perpetrarsi del reato l'identità del diffamato. Ora da nessuna parte è emersa la tua identità, cioè nome e cognome, ma solo un nik anonimo. Ergo, è stato diffamato un nik, non una identità personale definita con nome e cognome. Il ns. codice non prevede la tutela dei nik dal reato di diffamazione.

Tanto era mio dovere comunicare.

Saluti
Andrea

ps
per inciso dubito tu abbia parlato con un avvocato per due motivi, il primo motivo l'ho scritto sopra, se avessi parlato con lui ti avrebbe detto quello che ho riportato, in secondo luogo, poichè tu sei presente in quel forum e hai partecipato alle discussioni, non si tratta di diffamazione, ma al massimo di ingiuria. La differenza tra le due ipotesi di reato sta in fatti nella presenza o meno della "vittima". Se quest'ultima è assente si tratta di diffamazione, se presente di ingiuria.

Caro Andrea Spirito Libero,
noi ci conosciamo da anni, almeno virtualmente, e mi pare strano il modo con cui mi scrivi e le motivazioni che adduci, mettendo in dubbio
la professionalità del mio avvocato, con il quale, come ho scritto, ho avuto giorni fa un colloquio di un'ora.
Mi spiace inoltre che tu abbia messo in dubbio che io abbia persino parlato con il mio avvocato.
Ciò ha per me un profondo significato, che entra di diritto nell'impressione che tu oggi mi hai offerta di te ... diciamo che mi sembri fra quelli che mi annoverano fra i presunti conplottisti dai diversi nik, ma dall'unico IP, che han lo scopo di far danza intorno a sè, ovverrossia Damaride intorno a 6 altri cloni omonimi.
Ti lascio libero di supporre questa costruzione mentale, tuttavia, consentimi, dovresti dimostrare di fatto questa illazione, che non sta in cielo in terra ed in ogni luogo.
Ma poco mi importa.
Questa sera, poco fa, mi sono reincontrato con l'avvocato e gli ho fatto presente la tua impressione. Mi ha risposto con un "lasci stare, a questo, se, come e quando possa funzionare, ci penso io" ... ognuno faccia perciò il proprio mestiere.
Poi può darsi che tu abbia ragione ed io dovrò ritrarmi, nel qual caso rifletterò sul da farsi, ma non lascerò il dubbio nella mente dei foristi.
Mi aggiornerà nei prossimi giorni sullo sviluppo di questa cosa, dopodichè si presenterà, molto probabilmente, personalmente indirizzandosi a chi di dovere.
Penso che non sottovaluterai la gravità della diffamazione (chiamala come vuoi ... saprò dirti con più precisione a giorni) cui sono stato sottoposto, quantunque con l'uso di uno pseudonimo.
Quel forum è cresciuto e si è fatto strada grazie anche al sottoscritto ed a quanti son intervenuti con esperienze e contributi propri all'affermazione dei diritti umani fondamentali, che oggi, purtroppo, l'amministrazione di quel forum nega, diffamandoli...è la storia di sempre che si ripete.

In quanto ad Omega, con il quale mi sento legato da un patto di amicizia profondo finora mai tradita (spero anche nel prosieguo), voglio solo dire che l'admin di So.Spi non ha alcun diritto ad attendersi telefonate da quelli che ritiene sospettati, non fosse che per il solo fatto di averli sospettati. Non c'è alcun motivo per cui io debba farmi sentire da lui telefonicamente o privatamente per giustificarmi in alcun modo e provargli la mia innocenza.
Questa è pretesa assurda bella e buona ed una forma evidente di delirio di onnipotenza.

Ti auguro una buona serata. [SM=x789062]

Pyccolo

spirito!libero

00lunedì 29 giugno 2009 23:06

“Mi spiace inoltre che tu abbia messo in dubbio che io abbia persino parlato con il mio avvocato. “

Sai, a volte tanto per far la voce grossa quando si è arrabbiati si dice “sono andato dall’avvocato”. Ti ho scritto quella cosa per evitare che tu spenda inutilmente il tuo denaro. Fidati, se ti dice che il nik anonimo può essere soggetto di ingiuria, ti dice una cavolata. Poi hai ragione, a ciascuno il suo mestiere, ma mi sorprenderebbe non poco questo cambio di “giurisprudenza” visto che la base giuridica della diffamazione/ingiura è appunto la persona esplicitamente riconosciuta e non un nik anonimo. L’anonimato su internet esiste proprio per questo, cioè per evitare diffamazione.

Certo è che se tu avessi commesso un reato e di questo ti si accuserebbe (e mi consta non sia questo il caso) allora certamente il problema sarebbe diverso giacchè dietro al nik c’è ovviamente una persona che, nel caso di ipotesi di reato, verrebbe identificata dagli organi inquirenti.

“Ciò ha per me un profondo significato, che entra di diritto nell'impressione che tu oggi mi hai offerta di te ... diciamo che mi sembri fra quelli che mi annoverano fra i presunti conplottisti dai diversi nik, ma dall'unico IP, che han lo scopo di far danza intorno a sè, ovverrossia Damaride intorno a 6 altri cloni omonimi. “

Non credo tu sia implicato direttamente in questa faccenda. Tuttavia la tua reiterata difesa ad oltranza di quegli utenti qualche dubbio me lo ha fatto venire. Inoltre il fatto che tu non ti faccia sentire da chi dici averti fatto un torto non depone a tuo favore.

Sia chiaro che io non “suppongo” nulla, sto alla finestra, constato e guardo.

“Ti lascio libero di supporre questa costruzione mentale, tuttavia, consentimi, dovresti dimostrare di fatto questa illazione, che non sta in cielo in terra ed in ogni luogo. “

Io non devo dimostrare nulla a nessuno e ho il diritto di pensare quello che mi pare anche in assenza di “prove schiaccianti” o secondo te che sei paladino dei diritti umani le supposizioni in questo paese non sono più lecite ? o i diritti sono solo a senso unico ?

Inoltre, ripeto, per ora non ho fatto nessuna supposizione e mi limito a stare a guardare.

“Poi può darsi che tu abbia ragione ed io dovrò ritrarmi, nel qual caso rifletterò sul da farsi, ma non lascerò il dubbio nella mente dei foristi. “

Di questo te ne sarei grato proprio perché conosco il tuo nik da tempo.

“Penso che non sottovaluterai la gravità della diffamazione (chiamala come vuoi ... saprò dirti con più precisione a giorni) cui sono stato sottoposto, quantunque con l'uso di uno pseudonimo. “

Scusa, la diffamazione o ingiuria che dir si voglia sarebbe quella che hai usato più nik in un forum ? ho capito bene ?

“In quanto ad Omega, con il quale mi sento legato da un patto di amicizia profondo finora mai tradita (spero anche nel prosieguo), voglio solo dire che l'admin di So.Spi non ha alcun diritto ad attendersi telefonate da quelli che ritiene sospettati, non fosse che per il solo fatto di averli sospettati. “

Ma che diavolo dici ? Se ci sono delle circostanze per sospettare è più che lecito sospettare ! Soprattutto quando si rischia di tasca propria. Io avrei fatto lo stesso, anzi a dire il vero io avrei cacciato a calci nel sedere quella gente già dai tempi di agape.

“Non c'è alcun motivo per cui io debba farmi sentire da lui telefonicamente o privatamente per giustificarmi in alcun modo e provargli la mia innocenza. “

E pensare che basterebbe così poco. Io non avrei alcun problema in proposito. Posso farti una domanda che giro anche a Norberto, tu e Norberto vi siete mai sentiti telefonicamente ? giusto per curiosità.

Saluti
Andrea

pyccolo

00martedì 30 giugno 2009 00:06

Re:

spirito!libero, 29/06/2009 23.06:
“Mi spiace inoltre che tu abbia messo in dubbio che io abbia persino parlato con il mio avvocato. “

Sai, a volte tanto per far la voce grossa quando si è arrabbiati si dice “sono andato dall’avvocato”. Ti ho scritto quella cosa per evitare che tu spenda inutilmente il tuo denaro. Fidati, se ti dice che il nik anonimo può essere soggetto di ingiuria, ti dice una cavolata. Poi hai ragione, a ciascuno il suo mestiere, ma mi sorprenderebbe non poco questo cambio di “giurisprudenza” visto che la base giuridica della diffamazione/ingiura è appunto la persona esplicitamente riconosciuta e non un nik anonimo. L’anonimato su internet esiste proprio per questo, cioè per evitare diffamazione.

Certo è che se tu avessi commesso un reato e di questo ti si accuserebbe (e mi consta non sia questo il caso) allora certamente il problema sarebbe diverso giacchè dietro al nik c’è ovviamente una persona che, nel caso di ipotesi di reato, verrebbe identificata dagli organi inquirenti.

“Ciò ha per me un profondo significato, che entra di diritto nell'impressione che tu oggi mi hai offerta di te ... diciamo che mi sembri fra quelli che mi annoverano fra i presunti conplottisti dai diversi nik, ma dall'unico IP, che han lo scopo di far danza intorno a sè, ovverrossia Damaride intorno a 6 altri cloni omonimi. “

Non credo tu sia implicato direttamente in questa faccenda. Tuttavia la tua reiterata difesa ad oltranza di quegli utenti qualche dubbio me lo ha fatto venire. Inoltre il fatto che tu non ti faccia sentire da chi dici averti fatto un torto non depone a tuo favore.

Sia chiaro che io non “suppongo” nulla, sto alla finestra, constato e guardo.

“Ti lascio libero di supporre questa costruzione mentale, tuttavia, consentimi, dovresti dimostrare di fatto questa illazione, che non sta in cielo in terra ed in ogni luogo. “

Io non devo dimostrare nulla a nessuno e ho il diritto di pensare quello che mi pare anche in assenza di “prove schiaccianti” o secondo te che sei paladino dei diritti umani le supposizioni in questo paese non sono più lecite ? o i diritti sono solo a senso unico ?

Inoltre, ripeto, per ora non ho fatto nessuna supposizione e mi limito a stare a guardare.

“Poi può darsi che tu abbia ragione ed io dovrò ritrarmi, nel qual caso rifletterò sul da farsi, ma non lascerò il dubbio nella mente dei foristi. “

Di questo te ne sarei grato proprio perché conosco il tuo nik da tempo.

“Penso che non sottovaluterai la gravità della diffamazione (chiamala come vuoi ... saprò dirti con più precisione a giorni) cui sono stato sottoposto, quantunque con l'uso di uno pseudonimo. “

Scusa, la diffamazione o ingiuria che dir si voglia sarebbe quella che hai usato più nik in un forum ? ho capito bene ?

“In quanto ad Omega, con il quale mi sento legato da un patto di amicizia profondo finora mai tradita (spero anche nel prosieguo), voglio solo dire che l'admin di So.Spi non ha alcun diritto ad attendersi telefonate da quelli che ritiene sospettati, non fosse che per il solo fatto di averli sospettati. “

Ma che diavolo dici ? Se ci sono delle circostanze per sospettare è più che lecito sospettare ! Soprattutto quando si rischia di tasca propria. Io avrei fatto lo stesso, anzi a dire il vero io avrei cacciato a calci nel sedere quella gente già dai tempi di agape.

“Non c'è alcun motivo per cui io debba farmi sentire da lui telefonicamente o privatamente per giustificarmi in alcun modo e provargli la mia innocenza. “

E pensare che basterebbe così poco. Io non avrei alcun problema in proposito. Posso farti una domanda che giro anche a Norberto, tu e Norberto vi siete mai sentiti telefonicamente ? giusto per curiosità.

Saluti
Andrea

Inizio con il raccontare la mia sorpresa nel non intravvedere l'ultimo post inserito dall'avv. Pucci sulla mia bannatura in So.Spi.
Ringrazio la pregevole persona dell'avv. Pucci per il suo interessamento e per essersi fatto promotore della richiesta di cancellazione della mia bannatura.
Non ho tuttavia più trovato il suo intervento ... non ne capisco la ragione, ma tant'è.
Non è che mi interessi più di tanto essere reintegrato in So.Spi, se non per un fatto di giustizia virtuale e di chiarezza nei confronti di tutti i foristi che da tempo mi conoscono...dopodichè l'abbandonerei senza pensarci due volte.

No, caro Andrea, non è un fatto di costi ... per te costerebbe poco, a me costerebbe tanto in dignità ferita ... attento però, non sono un credente nella dignità ed essa non è il mio dio a cui sacrificarmi ad ogni costo ... arriverò fin dove è possibile, ma non per un fatto di soddisfazione personale, ma di chiarezza nei confronti dei molti utenti che, fra l'altro, numerosi mi hanno scritto in privato manifestandomi la loro solidarietà.
Nei loro confronti sento necessaria la necessità di un chiarimento, a qualunque costo.
Ci sono casi in cui un chiarimento richiesto è doveroso darlo, ma non in questo caso e per come la vicenda si è snodata.
Io non devo nulla a Sospi e tantomeno al suo amministratore, non vedo perciò la ragione di una mia prostrazione dinanzi al suo altare.
Io ho dei diritti ed a quelli mi appello.

Circa le telefonate con Norby è cosa che ritengo strettamente privata, com'è mia abitudine da sempre.
Non capisco in che modo la notizia possa portare chiarezza e, anche se fosse, non capisco perchè ricorrervi.

Circa la questione Nik nel limite del possibile ti terrò informato.

Ultima cosa:

Fa ridere la notizia dell'admin che terzi sia stato a imporgli o suggerirgli la mia bannatura ... altra fanfaronata in aggiunta a tutto il resto delle precedenti. Solo uno abituato a credere può prestar frede ad una notizia del genere.

Cari saluti. [SM=x789062]

Pyccolo

ReteLibera

00martedì 30 giugno 2009 14:26

pyccolo, 29/06/2009 22.43:

Quel forum è cresciuto e si è fatto strada grazie anche al sottoscritto ed a quanti son intervenuti con esperienze e contributi propri all'affermazione dei diritti umani fondamentali, che oggi, purtroppo, l'amministrazione di quel forum nega, diffamandoli...è la storia di sempre che si ripete.

QUANTO SU QUOTATO....PARE SIA STATO DETTO ANCHE... DA QUALCUN ALTRO

MA STRANAMENTE NON RICORDO CHI/COSA/PERCHE'

pyccolo, 30/06/2009 0.06:

Inizio con il raccontare la mia sorpresa nel non intravvedere l'ultimo post inserito dall'avv. Pucci sulla mia bannatura in So.Spi.
Ringrazio la pregevole persona dell'avv. Pucci per il suo interessamento e per essersi fatto promotore della richiesta di cancellazione della mia bannatura.
Non ho tuttavia più trovato il suo intervento ... non ne capisco la ragione, ma tant'è.

® *edit

pyccolo, 30/06/2009 0.06:

Io non devo nulla a Sospi e tantomeno al suo amministratore, non vedo perciò la ragione di una mia prostrazione dinanzi al suo altare.
Io ho dei diritti ed a quelli mi appello.

INFATTI...
SE QUEL FORUM E' CRESCIUTO E SI E' FATTO STRADA..ANCHE GRAZIE A TE
TU, OLTRE A NON DOVER NULLA....DEVI SOLTANTO PRETENDERE.
LO IMPONGONO QUEL CHE SONO I PROPRI DIRITTI UMANI.

pyccolo, 30/06/2009 0.06:

Ultima cosa:

Fa ridere la notizia dell'admin che terzi sia stato a imporgli o suggerirgli la mia bannatura ... altra fanfaronata in aggiunta a tutto il resto delle precedenti. Solo uno abituato a credere può prestar frede ad una notizia del genere.

ULTIMA COSA ?

RIPETO PER L'ENNESIMA E ULTIMA VOLTA
IL BAN TE LO APPIOPPATO IO

MA CONTINUI A FAR FINTA DI IGNORARE TALE EVIDENTE VERITA'
POICHE' I TUOI VERI INTERESSI (A MIO PARERE) SONO BEN ALTRI

AUFITERSEN

ARRIVEDORCI

ReteLibera

IN ARTE:

by ®@ffstef@n
by SoSpi-Staff
by Mister 100 nik (tutti conosciuti e firmati e......BANNATI)

[SM=p1420241]

Nota a margine:
quando sono stato bannato Io
Tu lo sapevi dato che avevo contattato il difensore dei diritti umani per ECCELLENZE

ma .........tu eri impegnato a leggere e a trattare......TACITO

Diritti umani altrui (censura)

Jon Konneri

00martedì 30 giugno 2009 21:51

Re:

ReteLibera, 30/06/2009 14.26:

ULTIMA COSA ?

RIPETO PER L'ENNESIMA E ULTIMA VOLTA
IL BAN TE LO APPIOPPATO IO

MA CONTINUI A FAR FINTA DI IGNORARE TALE EVIDENTE VERITA'
POICHE' I TUOI VERI INTERESSI (A MIO PARERE) SONO BEN ALTRI

AUFITERSEN

ARRIVEDORCI

ReteLibera

IN ARTE:

by ®@ffstef@n
by SoSpi-Staff
by Mister 100 nik (tutti conosciuti e firmati e......BANNATI)

Nota a margine:
quando sono stato bannato Io
Tu lo sapevi dato che avevo contattato il difensore dei diritti umani per ECCELLENZE

ma .........tu eri impegnato a leggere e a trattare......TACITO

Diritti umani altrui (censura)

Ma per me ve lo potete tenere bello stretto il vostro forum da strapazzo , adesso cominciano a moderare persone che non c'entrano niente è non hanno detto niente di sbagliato
[SM=x1549404]

kelly70

00martedì 30 giugno 2009 22:04

Re: Re:

Jon Konneri, 30/06/2009 21.51:

Ma per me ve lo potete tenere bello stretto il vostro forum da strapazzo , adesso cominciano a moderare persone che non c'entrano niente è non hanno detto niente di sbagliato

Jon Konneri

00giovedì 2 luglio 2009 16:51

Re: Re: Re:

kelly70, 30/06/2009 22.04:

Sono proprio come i farisei, che di fuori hanno un bell'aspetto è dentro sono marci ,

Matteo 23,25-26
5Guai a voi, scribi e farisei ipocriti, che pulite l'esterno del bicchiere e del piatto mentre all'interno sono pieni di rapina e d'intemperanza. 26Fariseo cieco, pulisci prima l'interno del bicchiere, perché anche l'esterno diventi netto!

Si ci addice molto

pyccolo

00venerdì 3 luglio 2009 14:35

Giusto per un aggiornamento:

Il mio avvocato sta valutando il materiale complessivamente ed a metà della prossima settimana si pronuncerà su un'eventuale azione da fare.
Al presente non mi ha dato certezza alcuna ma, in linea di massima, mi ha detto che ritiene che un'azione legale si potrà intentare con un buon grado di successo ... tuttavia si è riservato di darmi una risposta definitiva solo dopo aver preso atto dell'insieme della questione.

Faccio questo, pur costandomi, all'unico scopo di dar risposta a quanti hanno messo in dubbio la serietà del sottoscritto e per dimostrare a chi di dovere che il sospetto, e le buffonaggini seguite ad esso per dimostrarlo, portano sempre fuori strada, in particolare quando non si tengono per sè.

Saluti

Pyccolo

bruna454

00venerdì 3 luglio 2009 14:55

Re:

pyccolo, 03/07/2009 14.35:
Giusto per un aggiornamento:

Il mio avvocato sta valutando il materiale complessivamente ed a metà della prossima settimana si pronuncerà su un'eventuale azione da fare.
Al presente non mi ha dato certezza alcuna ma, in linea di massima, mi ha detto che ritiene che un'azione legale si potrà intentare con un buon grado di successo ... tuttavia si è riservato di darmi una risposta definitiva solo dopo aver preso atto dell'insieme della questione.

Faccio questo, pur costandomi, all'unico scopo di dar risposta a quanti hanno messo in dubbio la serietà del sottoscritto e per dimostrare a chi di dovere che il sospetto, e le buffonaggini seguite ad esso per dimostrarlo, portano sempre fuori strada, in particolare quando non si tengono per sè.

Saluti

Pyccolo

BRAVO !!!!alla faccia di chi ti vuole male [SM=x789059]

BRUNA

Sammy3

00venerdì 3 luglio 2009 14:58

Pyccolo scusa se mi intrometto... ma non avresti evitato tutto questa stuazione solo dando le tue generalità a chi di dovere senza dover per forza andare contro il tuo anonimato?
Mi sembra tutto così eccessivo... inoltre il tuo legale come fa a valutare se non è in possesso dei dati delle controparti?
Cmq buona fortuna perchè ho sempre molto apprezzato i tuoi post!

bruna454

00venerdì 3 luglio 2009 15:06

Re:

Sammy3, 03/07/2009 14.58:
Pyccolo scusa se mi intrometto... ma non avresti evitato tutto questa stuazione solo dando le tue generalità a chi di dovere senza dover per forza andare contro il tuo anonimato?

Mi sembra tutto così eccessivo...
inoltre il tuo legale come fa a valutare se non è in possesso dei dati delle controparti?
Cmq buona fortuna perchè ho sempre molto apprezzato i tuoi post!

Per quel che ho so...gli eccessivi sono stati loro non PYCCOLO [SM=g9495]

BRUNA

kelly70

00venerdì 3 luglio 2009 15:10

Re:

Sammy3, 03/07/2009 14.58:
Pyccolo scusa se mi intrometto... ma non avresti evitato tutto questa stuazione solo dando le tue generalità a chi di dovere senza dover per forza andare contro il tuo anonimato?
Mi sembra tutto così eccessivo... inoltre il tuo legale come fa a valutare se non è in possesso dei dati delle controparti?
Cmq buona fortuna perchè ho sempre molto apprezzato i tuoi post!

Ciao Sammy
Sono sempre contenta di vederti [SM=x789061]

Gli "indizi" a carico di pyccolo non mi sembrano tali da giustificare un suo obbligo a dover dare le generalità per scagionarsi.

Da cosa poi?

Sono state fatte delle illazioni, pyccolo ha diritto al suo anonimato quanto me.

Gestisco questo forum da anni e non ho avuto bisogno di dare le mie generalità se non a persone di cui mi fido e solo per amicizia.

Non credo che pyccolo sia obbligato a dare le sue generalità a persone che lo accusano, fino a che queste persone non producano prove certe della sua colpevolezza, e finora mi pare che non ce ne siano.

Kelly

ReteLibera

00venerdì 3 luglio 2009 17:03

Bim...Bum...BAN

A questo punto va fatto notare anche questi così che qualche avocado
si presenta ben preparati ad ogni evenienza.

vampirigdrlive.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd...

vampirigdrlive.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd...

kelly70

00venerdì 3 luglio 2009 17:13

1 Non giudicate, per non essere giudicati; 2 perché col giudizio con cui giudicate sarete giudicati, e con la misura con la quale misurate sarete misurati. 3 Perché osservi la pagliuzza nell`occhio del tuo fratello, mentre non ti accorgi della trave che hai nel tuo occhio?

4 O come potrai dire al tuo fratello: permetti che tolga la pagliuzza dal tuo occhio, mentre nell`occhio tuo c`è la trave? 5 Ipocrita, togli prima la trave dal tuo occhio e poi ci vedrai bene per togliere la pagliuzza dall`occhio del tuo fratello.

Raff, ti dobbiamo ricordare le tue o hai capito l'antifona?

Ciao
Kelly

ReteLibera

00venerdì 3 luglio 2009 18:15

E perchè No ?

ANZI IO TI AUTORIZZO ANCHE A FAR USO DI EVENTUALE MESSAGGISTICA PRIVATA

kelly70

00venerdì 3 luglio 2009 18:36

Di quello che è successo a pyccolo sul quel forum e su altri io lo sapevo già da un sacco di tempo, quello che non condivido è che usiate le cose vecchie per avallare le nuove, perchè in questo caso dovrei fare io la stessa cosa con gli altri.

Non è mia abitudine tirare fuori le conversazioni private (sempre là andate a parare!!!!) ma vorrei ricordarti che anche tu, in passato, non hai dato una bella immagine di te su questo forum (parlo solo del mio), e nonostante questo io ho sempre avuto considerazione di te, e sono andata al di là degli episodi "eccessivi".

Adesso non posso condannare un'altra persona per il suo passato o per illazioni sul suo operato. A me personalmente non ha fatto nessun torto, anzi è sempre stato corretto.

A volte sarebbe opportuno farsi un esame di coscienza e chiedersi (parlo in generale): "perchè questa persona, con me, o su questo forum si è comportata così e invece altrove no?"

Solitamente gli altri ci trattano come noi gli insegniamo a trattarci, dopo è inutile strillare sulla mancanza di rispetto, il problema sta a monte...

Io non vado in giro a vantare le mie capacità e le mie conoscenze, se devo alzare la voce la alzo, se il problema è serio prendo provvedimenti, ma non ho la mania di fare "piazza" per qualunque fesseria, perchè normalmente si esaurisce da sola.

Se si arriva a certi eccessi è perchè spesso si è "eccessivi", precipitosi e si dà fiato alla bocca prima di aver collegato il cervello.

I piedistalli non hanno mai fatto bene a nessuno, quando si è costretti a scendere ci si rende conto che non si era poi tanto più alti di quelli a cui si voleva far credere di essere un superuomo.

Naturalmente avrai già capito che non mi riferisco a te personalmente, ma so che hai afferrato il succo del mio discorso.

Ciao [SM=g27823]

Kelly

bruna454

00venerdì 3 luglio 2009 18:45

Re:

kelly70, 03/07/2009 18.36:

Di quello che è successo a pyccolo sul quel forum e su altri io lo sapevo già da un sacco di tempo, quello che non condivido è che usiate le cose vecchie per avallare le nuove, perchè in questo caso dovrei fare io la stessa cosa con gli altri.

Non è mia abitudine tirare fuori le conversazioni private (sempre là andate a parare!!!!) ma vorrei ricordarti che anche tu, in passato, non hai dato una bella immagine di te su questo forum (parlo solo del mio), e nonostante questo io ho sempre avuto considerazione di te, e sono andata al di là degli episodi "eccessivi".

Adesso non posso condannare un'altra persona per il suo passato o per illazioni sul suo operato. A me personalmente non ha fatto nessun torto, anzi è sempre stato corretto.

A volte sarebbe opportuno farsi un esame di coscienza e chiedersi (parlo in generale): "perchè questa persona, con me, o su questo forum si è comportata così e invece altrove no?"

Solitamente gli altri ci trattano come noi gli insegniamo a trattarci, dopo è inutile strillare sulla mancanza di rispetto, il problema sta a monte...

Io non vado in giro a vantare le mie capacità e le mie conoscenze, se devo alzare la voce la alzo, se il problema è serio prendo provvedimenti, ma non ho la mania di fare "piazza" per qualunque fesseria, perchè normalmente si esaurisce da sola.

Se si arriva a certi eccessi è perchè spesso si è "eccessivi", precipitosi e si dà fiato alla bocca prima di aver collegato il cervello.

I piedistalli non hanno mai fatto bene a nessuno, quando si è costretti a scendere ci si rende conto che non si era poi tanto più alti di quelli a cui si voleva far credere di essere un superuomo.

Naturalmente avrai già capito che non mi riferisco a te personalmente, ma so che hai afferrato il succo del mio discorso.

Ciao
Kelly

Bravissima Kelly santissime parole [SM=x789059]

BRUNA

ReteLibera

00venerdì 3 luglio 2009 19:38

Re:

kelly70, 03/07/2009 18.36:

Di quello che è successo a pyccolo sul quel forum e su altri io lo sapevo già da un sacco di tempo, quello che non condivido è che usiate le cose vecchie per avallare le nuove, perchè in questo caso dovrei fare io la stessa cosa con gli altri.

Puoi non crederci, ma a me quelle cose vecchie mi erano ignare
e ne sono venuto a conoscenza solo alcuni giorni fa
ma noto che avvalli le opinioni dette ....anticamente da altri.

kelly70, 03/07/2009 18.36:

Non è mia abitudine tirare fuori le conversazioni private (sempre là andate a parare!!!!) ma vorrei ricordarti che anche tu, in passato, non hai dato una bella immagine di te su questo forum (parlo solo del mio), e nonostante questo io ho sempre avuto considerazione di te, e sono andata al di là degli episodi "eccessivi".

Probabilmente (e lo sai bene) il mio errore consisteva nel fatto che
il forum fosse ancora gestito da Claudio Cava col quale..guardacaso
si è risolto il tutto.

kelly70, 03/07/2009 18.36:

Adesso non posso condannare un'altra persona per il suo passato o per illazioni sul suo operato. A me personalmente non ha fatto nessun torto, anzi è sempre stato corretto.

Questo ti fa onore e lo condivido.

kelly70, 03/07/2009 18.36:

A volte sarebbe opportuno farsi un esame di coscienza e chiedersi (parlo in generale): "perchè questa persona, con me, o su questo forum si è comportata così e invece altrove no?"

Vedi cara kelly se si è convinti di attaccare una sola persona....
rendendo pubbliche eventuali accuse e critiche,
molto spesso si incorre nell'involontario errore di violare
i diritti di terzi e alla fine non saranno solo i due interlocutori
(che potevano e dovevano usare vie private) ad uscirne con le ossa rotte.. ma più di due.
ovviamente chi non si sente leso, continuerà a sta bene con tutti.

kelly70, 03/07/2009 18.36:

Solitamente gli altri ci trattano come noi gli insegniamo a trattarci, dopo è inutile strillare sulla mancanza di rispetto, il problema sta a monte...

Virtualmente è comodo ma nel reale c'e' chi si pregia del suo avvocato sentendosi ancor più in diritto?

kelly70, 03/07/2009 18.36:

Io non vado in giro a vantare le mie capacità e le mie conoscenze, se devo alzare la voce la alzo, se il problema è serio prendo provvedimenti, ma non ho la mania di fare "piazza" per qualunque fesseria, perchè normalmente si esaurisce da sola.

siamo sempre lì......i panni sporchi vanno lavati in casa,
in modo da evitare terzi incomodi tirati erroneamente in ballo

kelly70, 03/07/2009 18.36:

Se si arriva a certi eccessi è perchè spesso si è "eccessivi", precipitosi e si dà fiato alla bocca prima di aver collegato il cervello.

Chi è senza peccato scagli il primo avvocato

kelly70, 03/07/2009 18.36:

I piedistalli non hanno mai fatto bene a nessuno, quando si è costretti a scendere ci si rende conto che non si era poi tanto più alti di quelli a cui si voleva far credere di essere un superuomo.

Effettivamente:
“L'uomo veramente grande è colui che non vuole esercitare il dominio su nessun altro uomo e che non vuole da nessun altro essere dominato”.

kelly70, 03/07/2009 18.36:

Naturalmente avrai già capito che non mi riferisco a te personalmente, ma so che hai afferrato il succo del mio discorso.

Ciao
Kelly

Cara Kelly
Preferivo e preferisvco evitare il prosieguo di queste "pagliacciate"
ma mi rendo conto che non spetta a me scrivere la parola fine.
Se mi accorgo di avere reali possibilità
la scriverei subito e ben volentieri.

dimenticavo..
anche io continuo ad essere bannato qui...col nik ®@ffstef@n
ma come notasi l'amicizia e il rispetto supera qualsiasi barriera
e va oltre le incomprensioni

dopodichè

arriva il solito

vecio adagio:

Acqua passata, non macina mulino

un Abbraccio [SM=x789060]

Raffaele

Sammy3

00venerdì 3 luglio 2009 20:08

Ciao Kelly, grazie io ci sono sempre, ho passato un brutto periodo ma ora sento di poter riprendere a frequentare alcuni forum, in questi mesi facevo la "guardona"!

Cmq riguardo Pyccolo posso darti ragione ma mi sento un po' combattuta soprattutto quando determinati "conti" non quadrano o succedono cose che non mi sarei mai aspettata... spero cmq che si risolvi tutto!

kelly70

00venerdì 3 luglio 2009 20:35

Re: Re:

ReteLibera, 03/07/2009 19.38:

Cara Kelly
Preferivo e preferisvco evitare il prosieguo di queste "pagliacciate"
ma mi rendo conto che non spetta a me scrivere la parola fine.
Se mi accorgo di avere reali possibilità
la scriverei subito e ben volentieri.

dimenticavo..
anche io continuo ad essere bannato qui...col nik ®@ffstef@n
ma come notasi l'amicizia e il rispetto supera qualsiasi barriera
e va oltre le incomprensioni

dopodichè

arriva il solito

vecio adagio:

Acqua passata, non macina mulino

un Abbraccio

Raffaele

Ti rispondo con la massima sincerità: io con ®@ffstef@n non riesco proprio a dialogare, preferisco parlare con Raffaele, e ho l'impressione che con questo nick tu sia molto meno incomprensibile.

Io detesto dovermi scervellare per capire cosa vuole dire una persona, altrimenti non mi prendo nemmeno la briga di rispondere.

Il fatto che tu possa comunque scrivere, anche se con un altro nick, è una prova di fiducia e di apprezzamento per quello che sei veramente.

Un abbraccio anche a te

Kelly [SM=x789057]

Max Cava

00venerdì 3 luglio 2009 20:40

Re: Re: Re:

kelly70, 03.07.2009 20:35:

Ti rispondo con la massima sincerità: io con ®@ffstef@n non riesco proprio a dialogare, preferisco parlare con Raffaele, e ho l'impressione che con questo nick tu sia molto meno incomprensibile.

Io detesto dovermi scervellare per capire cosa vuole dire una persona, altrimenti non mi prendo nemmeno la briga di rispondere.

Il fatto che tu possa comunque scrivere, anche se con un altro nick, è una prova di fiducia e di apprezzamento per quello che sei veramente.

Un abbraccio anche a te

Kelly

Antipapa

pyccolo

00venerdì 3 luglio 2009 20:45

Prima era "apertamente bisex"

Che sia stato bannato dal forum di Neve che significato ha?
I miei posts sono ancora tutti là, alla lettura di qualunque passante.
Mi si mostri dove io abbia mai offeso quelle persone.
Il punto è, piuttosto, che l'admin di quel forum, mancando di rispetto al pensiero altrui, in questo caso il mio, ha deciso di bannarmi.
Quella bannatura è un'ennesima dimostrazione della chiusura al dialogo di alcuni di quegli utenti, un modo totalitaristico di considerare certi concetti.
Ovviamente quelle persone sono liberissime di pensarla come meglio credono e liberissime di sbattere fuori chiunqui non si trovi in linea con il loro pensiero. Fra l'altro la maggioranza degli utenti di quel forum si è comportata diversamente con me, con rispetto, pur non condividendo la mia posizione.

Quella fu una bannatura ingiusta ed ingiustificata.
Tuttavia, tengo a dire, a loro favore, che non mi hanno mai diffamato, nè mai mi hanno sospettato di qualche reato, cosa che invece è accaduto con So.Spi.

Per quale ragione al mondo io dovrei fornire a sconosciuti, cara Sammy, seppur con dati noti, le mie generalità?
Ma stiamo scherzando?
Fino a prova contraria l'onere della prova spetta all'accusa e non all'accusato. Mi pare chiaro che il diffamato sia io e, per giunta, senza ragione alcuna, per cui, come penso, ho il diritto di chiarire in questo luogo pubblico, a favore degli amici, la mia completa estraneità ai capi d'accusa e, nel contempo, la falsità dell'accusa che mi viene rivolta.
Sono loro che, casomai, e non ho mancato di ripetere questa stessa cosa, devono smentire ciò di cui mi accusano e, se fossero persone a modo, rivolgermi le proprie scuse ... non il contrario.

Per ora mi fermo qui, non senza ringraziare la sensibilità di quanti sono stati solidali con me.

Pyccolo

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 01:33.