Spot sull'autobus che Dio non esiste

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: [1], 2
renato-c
00lunedì 12 gennaio 2009 21:17
Salve
Tratto da Repubblica
www.repubblica.it/2009/01/sezioni/cronaca/atei-autobus/atei-autobus/atei-auto...


Dopo Londra, Washington e Barcellona dal 4 febbraio nella città ligure
due mezzi pubblici diffonderanno il messaggio lanciato dall'Unione atei

Spot sull'ateismo, anche a Genova i bus
che promuovono l'inesistenza di dio
di RITA CELI




"LA CATTIVA notizia è che Dio non esiste. Quella buona è che non ne hai bisogno". E' questa la versione italiana della campagna a favore dell'ateismo che dal 4 febbraio tappezzerà due autobus pubblici a Genova. Ma sarà solo l'inizio. O forse la fine di questa promozione dell'incredulità, a giudicare dalle animate polemiche e controffensive religiose seguite alla stessa iniziativa sui bus di Londra, in Spagna, a Washington e anche in Australia, dove è stata bloccata prima ancora di apparire per le strade.

Non a caso l'apertura della campagna lanciata dall'Unione atei e agnostici razionalisti (Uaar) partirà da Genova. "E' una specie di sfida atea in casa di Angelo Bagnasco, presidente della Cei" spiega Raffaele Carcano, segretario generale della Uaar. "Dopo le polemiche sul gay pride di Genova, reo di essere stato fissato per il 13 giugno, giorno del Corpus Domini, e dopo le parole di Bagnasco per ostacolare lo svolgimento della manifestazione, dopo le frequenti uscite del cardinale in materia di scienza, diritti, riproduzione, l'Uaar ha deciso di riprendersi un po' di par condicio. E di fare pubblicità all'incredulità".

Ricorrere agli spot scegliendo di mandare messaggi come se si trattasse di una nuova auto o di un detersivo dà l'idea delle condizioni degli atei costretti a riaffermare la propria presenza di fronte alla pervasività della presenza cattolica. "La chiesa ha e deve continuare ad avere libertà di parola" prosegue Carcano. "Purché vi sia adeguato spazio anche per chi cattolico non è. Pagando questa campagna pubblicitaria l'Uaar intende riconquistare all'incredulità un po' di quella par condicio che i mass media stentano a riconoscerle", con un messaggio "che vuole invitare a riflettere, con l'aggiunta di un pizzico di fiducia e ottimismo in chiave umanista".

L'idea dei bus atei è stata della British Humanist Association e il successo è stato tale che è stata poi ripresa negli Stati Uniti, in Australia, in Spagna. Come già accaduto all'estero, anche gli atei italiani hanno lanciato una campagna per raccogliere i fondi necessari per estendere l'iniziativa con altri mezzi e in altre città. Reazioni permettendo. "Non abbiamo idea di cosa ci aspetta perché è sempre difficile fare previsioni" prosegue Carcano. "Per fare un esempio nel mondo dell'editoria, la chiesa non critica i libri di Augias o di Maltese quando escono ma solo quando se ne comincia a parlare, allora si scatenano, come hanno fatto anche con Dan Brown. Anche noi avremmo potuto lanciare la nostra campagna partendo da Roma, ma abbiamo preferito evitare di fare del facile vittimismo".

L'Unione degli atei italiani è quindi pronta e anche curiosa di vedere che tipo di reazioni ci saranno. "Vedremo cosa succederà nella laica Genova quando gireranno per la città mezzi pubblici che, al posto delle solite pubblicità, incoraggeranno a vivere senza il conforto della fede".

Intanto la campagna sull'inesistenza di dio si diffonde nelle metropoli non solo europee. In Spagna - da oggi a Barcellona, presto a Madrid e Valencia, poi anche a Saragozza, Siviglia e Bilbao - lo slogan è stato tradotto da quello inglese: "There's probably no god. Now stop worrying and enjoy your life" (Probabilmente dio non esiste. Smettila di preoccuparti e goditi la vita). Il messaggio scelto dalla American Humanist Association per i bus di Washington è "Why believe in a god? Just be good for goodness' sake" (Perché credere in dio? Sii buono per amore della bontà). In Australia lo slogan creato suona come "gli atei dormono la domenica mattina".

Nella cattolica Spagna i fondi sono stati raccolti dall'Unione atei e liberi pensatori (Ual) attraverso il sito busateo.org ma, mentre a Barcellona la campagna è partita oggi, a Madrid l'associazione degli atei (Amal) sta ancora negoziando l'affitto dello spazio pubblicitario su due autobus urbani con l'impresa di trasporti locale.

A Londra l'iniziativa degli atei britannici ha raccolto donazioni che hanno ampiamente superato le aspettative al punto che la campagna sarà estesa in tutto il territorio nazionale su bus e metropolitane. Intanto Christian Voice, un'associazione cristiana, ha fatto pervenire una protesta ufficiale alla Advertising Standards Authority (Asa), sostenendo che la campagna viola le leggi sulla veridicità degli slogan perché il messaggio viene "presentato come un dato di fatto e ciò significa che, per non trasgredire le regole, dev'essere provato". L'associazione degli umanisti britannici non si è lasciata intimidire dalla lamentela e la sua direttrice, Hanne Stinson, ha dichiarato: "Mi dispiacerebbe per l'Asa, se venisse richiesto all'autorità di pronunciarsi sull'esistenza di Dio. Se comunque decidessero di aprire un'inchiesta, siamo disposti a collaborare".

(12 gennaio 2009)
=omegabible=
00lunedì 12 gennaio 2009 22:00
RE
Grazie Renato. Molto OK. [SM=g27811]

Bisogna avere l'assoluta libertà di credere e di non credere!!!!


omega [SM=x789054] [SM=x789054] [SM=x789054]


renato-c
00martedì 13 gennaio 2009 09:41

Carissimo Omega
son convinto che appena gireranno gli autobus con la pubblicità molti si indigneranno e si riteranno offesi.
in verità è perchè queste persone si detengono possessori della verità assoluta e considerano gli atei e agnostici bestie,persone non moralmente buone.
invece la morale e prerogativa umana e non legata a una religione e tutti hanno diritto di manifestare il propio credo senza offendere quello degli altri.
se uno ritiene di aver ragione è libero di argomentare ,ma non di offendere e discriminare chi la pensa diversamente.
Se questa pubblicità uno l'avesse fatta tempo fà,subito l'avrebbero bruciato come minimo.ora i tempi sono cambiati grazie a i governi laici .
buona giornata
Renato


pcerini
00martedì 13 gennaio 2009 12:33
e considerano gli atei e agnostici bestie,persone non moralmente buone.


Gia',almeno da parte dei verti cattolici (ossia,vaticano s.p.a.),per non parlare di quei commenti ridicoli di quel prete di Radio Maria di qualche tempo fa (ve lo ricordate?)

[SM=x789049] [SM=x789049] [SM=x789049] [SM=x789049]

In ambito etico,gia' si parla della possibilita' di un'etica senza Dio (ossia,non che neghi l'esistenza di Dio ma che semplicemente non considera Dio come necessario o indispensabile).
@nounou@
00martedì 13 gennaio 2009 20:52
Re:
renato-c, 13/01/2009 9.41:


Carissimo Omega
son convinto che appena gireranno gli autobus con la pubblicità molti si indigneranno e si riteranno offesi.
in verità è perchè queste persone si detengono possessori della verità assoluta e considerano gli atei e agnostici bestie,persone non moralmente buone.
invece la morale e prerogativa umana e non legata a una religione e tutti hanno diritto di manifestare il propio credo senza offendere quello degli altri.
se uno ritiene di aver ragione è libero di argomentare ,ma non di offendere e discriminare chi la pensa diversamente.
Se questa pubblicità uno l'avesse fatta tempo fà,subito l'avrebbero bruciato come minimo.ora i tempi sono cambiati grazie a i governi laici .
buona giornata
Renato





quoto al 1000 x 1000 !

ciao Renato [SM=x789062]


renato-c
00martedì 13 gennaio 2009 22:10
Salve
Questa sera su canale 5 è stato dedicato ampio spazio alla notizia.
Mi è sembrato di vedere un Grande sgomento.

alenis
00mercoledì 14 gennaio 2009 09:32
il fatto è che anche gli atei si ritengono possessori della Verità assoluta che è quella che dice che Dio non esiste; però mentre almeno i credenti ammettono di credere in una verità assoluta, gli atei dicono di non farlo, ma poi lo fanno ( contraddicendosi ) e questo spot ne è una dimostrazione.

tra l'altro, un conto è essere contro il credo Cattolico; un altro è non credere proprio in Dio; sono due cose diverse.

tra l'altro un noto ateo : Anthony Flew lo ha capito bene; in un suo libro afferma di non trovare prove sulla NON esistenza di Dio; però non aderisce ad alcuna religione.

e proprio tornando allo spot in cui parla di Dio in generale, non so quanto sia prudente mettere quello spot in giro in un posto sempre più frequentato da musulmani, islamici e da altre religioni estremiste. Perchè quello spot, preso così, è generico.

alenis
00mercoledì 14 gennaio 2009 09:33
inoltre se è proprio vero che tutti possono dire la loro, nessun problema se ci sarà un giorno lo spot:

2 notizie:

1) Dio esiste

2) hai bisogno di Lui

Rainboy
00mercoledì 14 gennaio 2009 10:23
Non ti preoccupare: quel tipo di spot c'è già tutti i giorni sul tg di mezzogiorno, pronunciato dal Papa in persona [SM=g27829]
=omegabible=
00mercoledì 14 gennaio 2009 10:54
Re:
Rainboy, 14/01/2009 10.23:

Non ti preoccupare: quel tipo di spot c'è già tutti i giorni sul tg di mezzogiorno, pronunciato dal Papa in persona [SM=g27829]



[SM=x789051] [SM=x789051] [SM=x789051] [SM=x789051] [SM=x789051] [SM=x789051] [SM=x789051] [SM=x789051]


omega






pcerini
00mercoledì 14 gennaio 2009 10:58
alenis:il fatto è che anche gli atei si ritengono possessori della Verità assoluta

Quando si dice fare a cazzotti con la logica.... [SM=x789054] [SM=x789054] [SM=x789054] [SM=x789054]

Il pensiero ateo sostiene l'inesistenza di Dio sulla base che non e' razionalmente dimostrabile,non su base fideistica,a meno che tu non dimostri che anche la ragione sia una fede....

Perche' se la mettiamo cosi',allora,senza usare la ragione,posso anche dire che Babbo Natale esiste,al pari del vostro bel dio.

un@ltrame
00mercoledì 14 gennaio 2009 11:15
Re:
Rainboy, 14/01/2009 10.23:

Non ti preoccupare: quel tipo di spot c'è già tutti i giorni sul tg di mezzogiorno, pronunciato dal Papa in persona [SM=g27829]





[SM=x789049]
lupetta821
00mercoledì 14 gennaio 2009 11:49
a me sinceramente non piacciono queste iniziative, nel senso che si rischia di evangelizzare l'ateismo/anticleircalismo e ci facciamo portatori di verità assolute (dio non esiste) e quindi si finisce per fare ciò che si critica!
io non sono diventata anticlericale perchè l'ho letto da qualche parte, ma è stato un percorso personale, un'esigenza, tutto è partito da me.
invece ero cattolica perchè ero stata battezzata, perchè qualcuno mi aveva detto che gesù e dio esistevano.
allo stesso modo si rischia di propagandare l'ateismo/anticlericalismo quasi alla stessa maniera del cattolicesimo.
sappiamo che la specie umana è stupida, va dietro alle mode, rischiamo di avere gente atea perchè va di moda e perchè lo ha letto da qualche parte e perchè gli è stato detto e sempre ottusa rimane.
allora avrebbe più senso esporre pezzi della bibbia in cui dio condanna a morte qualcuno o mosè uccide un uomo..però poi tanto i credenti lo giustificherebbero comunque!
Rainboy
00mercoledì 14 gennaio 2009 11:52
Per me un po' di antipropaganda fa bene. Gli eccessi possono esserci da qualsiasi parte per definizione, ma non mi sembra davvero che qui si corra tale rischio...
un@ltrame
00mercoledì 14 gennaio 2009 18:42
in linea di principio condivido l'intervento di lupetta
ma il motivo per cui sono felice di queste iniziative è personale e probabilmente banale. sono stanca di sentirmi dire ogni volta che mi dichiaro atea: ma va...cosa vuol dire...è impossibile...tutti credono in un dio

non sono la sola, in fondo...

alenis
00giovedì 15 gennaio 2009 09:08
Re:
pcerini, 14/01/2009 10.58:

alenis:il fatto è che anche gli atei si ritengono possessori della Verità assoluta

Quando si dice fare a cazzotti con la logica.... [SM=x789054] [SM=x789054] [SM=x789054] [SM=x789054]

Il pensiero ateo sostiene l'inesistenza di Dio sulla base che non e' razionalmente dimostrabile,non su base fideistica,a meno che tu non dimostri che anche la ragione sia una fede....

Perche' se la mettiamo cosi',allora,senza usare la ragione,posso anche dire che Babbo Natale esiste,al pari del vostro bel dio.




leggi qua:

it.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_ignorantiam

la cosa bella è che se uno dice : "nessuno ha la verità assoluta", sta già affermando una ( secondo lui ) verità assoluta; che quindi si autocontraddice; e inoltre mostra incoerenza.

e bada bene; nessuno sta parlando del Dio Cattolico, ma di Dio in generale; erroneamente legate il Dio Cattolico e quello in generale; e come ho già detto prima Anthony Flew almeno lo ha capito bene.

altra cosa: poichè lo spot parla di un Dio in generale e non di quello cattolico, alcuni estremisti musulmani/islamici potrebbero reagire male.



alenis
00giovedì 15 gennaio 2009 09:26
Re:
Rainboy, 14/01/2009 10.23:

Non ti preoccupare: quel tipo di spot c'è già tutti i giorni sul tg di mezzogiorno, pronunciato dal Papa in persona [SM=g27829]




un conto è farlo solo a Roma o su un TG ( che sai quando c'è o non c'è ); un altro è mandare dei bus in giro; siamo su due piani diversi; non ricordo che si sia mai fatta propaganda religiosa in questo modo.
Rainboy
00giovedì 15 gennaio 2009 10:00
Hai ragione, la CCR di solito non fa propaganda in questo modo; perché pagare degli autobus che girino per qualche città, quando si gode di un accesso gratuito e praticamente illimitato ai mezzi di informazione nazionali dello Stato, nelle massime fasce di audience? Tra l'altro per dire qualsiasi cosa si voglia, altro che uno slogan da due righette. Sono i poveretti dell'UAAR che, in assenza di simili mezzi, si devono accontentare di un paio di bus. Cosa che mi fa anche ridacchiare se devo esser sincero... sa un po' di mosca che sfida l'elefante... ma da qualche parte si deve pur cominciare, no? [SM=x789054]



spirito!libero
00giovedì 15 gennaio 2009 10:01
Re: Re:
alenis, 15/01/2009 9.08:



leggi qua:

it.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_ignorantiam

la cosa bella è che se uno dice : "nessuno ha la verità assoluta", sta già affermando una ( secondo lui ) verità assoluta; che quindi si autocontraddice; e inoltre mostra incoerenza.

e bada bene; nessuno sta parlando del Dio Cattolico, ma di Dio in generale; erroneamente legate il Dio Cattolico e quello in generale; e come ho già detto prima Anthony Flew almeno lo ha capito bene.

altra cosa: poichè lo spot parla di un Dio in generale e non di quello cattolico, alcuni estremisti musulmani/islamici potrebbero reagire male.







Alesis io sono esterrefatto ! Ma guarda che quel link che hai proposto da ragione proprio a chi afferma che Dio non esiste !!

Infatti fa proprio l'esempio di Dio, riporto:

Esempio 2:
A: Dio esiste. Puoi provare che non esiste?
B: No
A: Dunque Dio esiste


ed infatti poi aggiunge:

Per smontare l'argumentum, B dovrebbe rispondere: "Puoi provare che esistono? No, allora non possiamo concludere nè che esistano, nè che non esistano.

Ora un agnostico ad esempio come io sono, non ha nessun bisogno di sostenre che Dio non esiste, perchè fintanto che no nsi daranno prove positive dell'esistenza di un ente, qualsiasi cosa si dirà su quest'ente è priva di fondamento.

Se invece qualcuno sostiene che Dio esiste per i mitivi x,y,z allora io posso dire con logica che smontanto x,y,z Dio non esiste, ovvero Dio non esiste perchè non-x, non-y-, non-z, mi pare chiaro.

La frase sul bus non è un trattato teoretico è uno slogan e il suo scopo è informare la gente che si può vivere felicemente anche senza l'ida di Dio.

Saluti
Andrea


alenis
00giovedì 15 gennaio 2009 11:55
Re: Re: Re:
spirito!libero, 15/01/2009 10.01:




Alesis io sono esterrefatto ! Ma guarda che quel link che hai proposto da ragione proprio a chi afferma che Dio non esiste !!

Infatti fa proprio l'esempio di Dio, riporto:

Esempio 2:
A: Dio esiste. Puoi provare che non esiste?
B: No
A: Dunque Dio esiste


ed infatti poi aggiunge:

Per smontare l'argumentum, B dovrebbe rispondere: "Puoi provare che esistono? No, allora non possiamo concludere nè che esistano, nè che non esistano.

Ora un agnostico ad esempio come io sono, non ha nessun bisogno di sostenre che Dio non esiste, perchè fintanto che no nsi daranno prove positive dell'esistenza di un ente, qualsiasi cosa si dirà su quest'ente è priva di fondamento.

Se invece qualcuno sostiene che Dio esiste per i mitivi x,y,z allora io posso dire con logica che smontanto x,y,z Dio non esiste, ovvero Dio non esiste perchè non-x, non-y-, non-z, mi pare chiaro.

La frase sul bus non è un trattato teoretico è uno slogan e il suo scopo è informare la gente che si può vivere felicemente anche senza l'ida di Dio.

Saluti
Andrea





la mia risposta infatti non era per gli agnostici che comprendo e ritengo più coerenti; la mia risposta era per gli atei che affermano che Dio non c'è.

sono d'accordo che quella frase non è un trattato teoretico; ma essa è una frase di per sè non dimostrabile in quanto non dimostrabile; è come se andassi in giro dicendo 2+2 = 5 e difendendomi con la frase "ma non è un trattato di matematica." . E detto proprio dagli atei che si ritengono razionali, introduce un ulteriore elemento di contraddizione.

Se avessero scritto "guardate che non si può dimostrare se Dio esiste o no", sarebbe già stato diverso.
lupetta821
00giovedì 15 gennaio 2009 12:08
secondo me il punto è proprio questo.
nessuno può dire "dio non esiste", perchè la spiritualità e il rapporto con dio è personale, per me dio può esere anche il mio cane, quindi per me dio esiste e nessuno può vietarmi di crederci.
il problema,secondo me, sta nelle religioni dogmatiche, rivelate, abramitiche o come volete voi.
qualsiasi psicologo affermerebbe che tali religioni fanno male alla mente umana.io stessa ho subito dei danni morali procurati dal cattolicesimo, e sono dovuta ricorrere ad un medico per curarmi,allora invece di scrivere "dio non esiste" avrebbe più senso scrivere "le religioni procurano danni morali" con la firma di qualche psicologo di fama internazionale.
non è dio che fa male, ma le religioni create dagli uomini.
alenis
00giovedì 15 gennaio 2009 12:09
Re:
Rainboy, 15/01/2009 10.00:

Hai ragione, la CCR di solito non fa propaganda in questo modo; perché pagare degli autobus che girino per qualche città, quando si gode di un accesso gratuito e praticamente illimitato ai mezzi di informazione nazionali dello Stato, nelle massime fasce di audience? Tra l'altro per dire qualsiasi cosa si voglia, altro che uno slogan da due righette. Sono i poveretti dell'UAAR che, in assenza di simili mezzi, si devono accontentare di un paio di bus. Cosa che mi fa anche ridacchiare se devo esser sincero... sa un po' di mosca che sfida l'elefante... ma da qualche parte si deve pur cominciare, no? [SM=x789054]





anche se puoi non credermi, io stesso sarei infastidito dello slogan "Dio esiste" messo sui Bus.

se sui TG c'è spesso una notizia sul papa è perchè la maggior parte dei credenti italiani è cattolica; quindi è un problema di odience; cioè è una notizia che interessa; per es: , parlando delle altre religioni, c'è molto poco in TV; perchè ? perchè in Italia sono pochi; es: i Testimoni di Geova, in tutto il mondo, sono 6.000.000 ; in Italia saranno qualche decina di migliaia se non di meno; la popolazione italiana ammonta a 50-60 milioni di persone; a quanti italiani interessa una trasmissione fissa su di loro? i cattolici invece sono molti; se fossero molti di meno, non si farebbero mica tutte ste trasmissioni.

tra l'altro c'è da dire che rispetto alle altre religioni è moooolto tollerante; nei paesi dove c'è la religione musulmana, non so che fine avrebbero fatto quei bus; e continuo a ripetere che poichè quello slogan parla di Dio in generale, non vorrei ci fossero reazioni di estremisti di altre religioni; ricordo ancora quando papa Benedetto disse una frase durante un discorso e subito molti musulmani si offesero, alcuni estremisti uccisero una suora ed il papa fu costretto a scusarsi ( se non altro per evitare altre morti inutili ) ; al di là di quello che può essere stato un suo errore diplomatico, si è visto che certi sono molto peggio

spirito!libero
00giovedì 15 gennaio 2009 12:18
Re: Re: Re: Re:
alenis, 15/01/2009 11.55:



la mia risposta infatti non era per gli agnostici che comprendo e ritengo più coerenti; la mia risposta era per gli atei che affermano che Dio non c'è.

sono d'accordo che quella frase non è un trattato teoretico; ma essa è una frase di per sè non dimostrabile in quanto non dimostrabile; è come se andassi in giro dicendo 2+2 = 5 e difendendomi con la frase "ma non è un trattato di matematica." . E detto proprio dagli atei che si ritengono razionali, introduce un ulteriore elemento di contraddizione.

Se avessero scritto "guardate che non si può dimostrare se Dio esiste o no", sarebbe già stato diverso.



Scusa alenis, io ti ho letto qualche volta e ti giudico una persona intelligente.

Quindi, cerca di seguire il mio ragionamento svincoliamoci dall'idea di Dio perchè è intrisa di troppa "fede" e parliamo di un altro ente, altrettanto indimostrabile, l'unicorno rosa.

Ora se qualcuno scrivesse su un autobus "non esiste l'unicorno rosa" tu gli diresti che sta scrivendo qualcosa di irrazionale ? o di indimostrato ?

Qualsiasi ente di cui non abbiamo evidenza si assume che non esiste ! Altrimenti dovremmo sostenere la possibile esistenza di qualsiasi cosa venga in mente !!

Capisci ora la differenza tra sostenere che Dio esiste e che non esiste ? Non è equivalente al contrario è ragionevole dire che non esiste proprio perchè per niente è possibile dimostrare senza alcun dubbio l'inesistenza dunque chiedere a qualcuno di dimostrare che l'unicorno rosa non esiste è una sicocchezza perchè è impossibile. E' invece possibile dimostrare che esiste l'uncirno rosa !

Dunque o mi portate una prova positiva dell'esitenza di Dio (che poi Dio chi ? quale ?) oppure si da per assunto, come per qualsiasi altra cosa, che Dio non esiste.

Ora perchè io mi definisco agnostico e non ateo ? Per il semplice motivo che io non affermo tout-court "Dio non esite" perchè non ha senso come non ha senso dire che "l'unicorno rosa non esiste", io invece dico sempre "provami che Dio esiste". In realtà nemmeno agnostico ha un qualche senso, sono etichette che in realtà non mi appartengono perché andrebbero spiegate. Insomma definirsi a-teo ha lo stesso non senso che definirsi a-babbo natale, a-unicorno rosa, ecc...

Dico invece "Dio non esiste perchè non-x, non-y, non-z" solo quando qualcuno mi dice "Dio esiste perchè x,y,z"

Ora io ho scritto che quello è uno spot e non un trattato teoretico perchè quella frase si rifesce proprio al caso appena sopra citato, è cioè una risposta alla teologia positiva che vorrebbe aver dimostato Dio positivamente attraverso le prove x,y,z. Ecco perchè assume senso, essa non è altro che la confutazione logica di una pretesa dimostrazione, cioè se secondo i tomisti Dio esiste unicametne per x,y,z allora è perfettamente logico dire che non esiste una volta confutati x,y,z.

Spero che tu mi abbia compreso.


Saluti
Andrea

un@ltrame
00giovedì 15 gennaio 2009 12:35
Re: Re:
alenis, 15/01/2009 12.09:



anche se puoi non credermi, io stesso sarei infastidito dello slogan "Dio esiste" messo sui Bus.

le strade sono piene di ponti e cartelli stradali con scritto dio c'è
nessuno paga, ma è sempre pubblicità
e su molte auto si leggono adesivi con scritte simili
quindi sei autorizzato a sentirti infastidito


tra l'altro c'è da dire che rispetto alle altre religioni è moooolto tollerante


rispetto all'islam nelle sue manifestazioni più estreme il cattolicesimo è ufficialmente più tollerante, o quanto meno la sua vendetta non usa la violenza fisica
rispetto all'ebraismo (altra religione moneiteista e a tutte le altre religioni politeiste, direi che la tua affermazione è profondamente sbagliata







Rainboy
00giovedì 15 gennaio 2009 13:03

anche se puoi non credermi, io stesso sarei infastidito dello slogan "Dio esiste" messo sui Bus.



Dunque hai manifestato apprensione quando, nel 2005, non solo gli autobus ma anche migliaia di cartelloni e una valanga di distributori di volantini in tutta Italia spammavano senza sosta lo slogan cattolico "La vita non può essere messa ai voti"?




se sui TG c'è spesso una notizia sul papa è perchè la maggior parte dei credenti italiani è cattolica; quindi è un problema di odience; cioè è una notizia che interessa;



A parte l'opinabilità dell'argomentazione (si parla di telegiornali, non di "La sai l'ultima"), credo che alla gente tutta l'informazione cattolica interesserebbe molto di più se ci fossero contraddittori seri, o se qualcuno fra coloro che sono stati offesi dalle parole del papa (gay? Ebrei? Atei? Coppie sterili? Ricercatori? La lista è infinita) avesse uno spazio di replica che fosse almeno un decimo di quello concesso alla santa sede. Ma sulla tv (pubblica o privata) non ve ne è mai traccia.

alenis
00venerdì 16 gennaio 2009 17:01
Re: Re: Re: Re: Re:
spirito!libero, 15/01/2009 12.18:



Scusa alenis, io ti ho letto qualche volta e ti giudico una persona intelligente.

Quindi, cerca di seguire il mio ragionamento svincoliamoci dall'idea di Dio perchè è intrisa di troppa "fede" e parliamo di un altro ente, altrettanto indimostrabile, l'unicorno rosa.

Ora se qualcuno scrivesse su un autobus "non esiste l'unicorno rosa" tu gli diresti che sta scrivendo qualcosa di irrazionale ? o di indimostrato ?

Qualsiasi ente di cui non abbiamo evidenza si assume che non esiste ! Altrimenti dovremmo sostenere la possibile esistenza di qualsiasi cosa venga in mente !!

Capisci ora la differenza tra sostenere che Dio esiste e che non esiste ? Non è equivalente al contrario è ragionevole dire che non esiste proprio perchè per niente è possibile dimostrare senza alcun dubbio l'inesistenza dunque chiedere a qualcuno di dimostrare che l'unicorno rosa non esiste è una sicocchezza perchè è impossibile. E' invece possibile dimostrare che esiste l'uncirno rosa !

[output omesso]


Ora perchè io mi definisco agnostico e non ateo ? Per il semplice motivo che io non affermo tout-court "Dio non esite" perchè non ha senso come non ha senso dire che "l'unicorno rosa non esiste", io invece dico sempre "provami che Dio esiste". In realtà nemmeno agnostico ha un qualche senso, sono etichette che in realtà non mi appartengono perché andrebbero spiegate. Insomma definirsi a-teo ha lo stesso non senso che definirsi a-babbo natale, a-unicorno rosa, ecc...

Dico invece "Dio non esiste perchè non-x, non-y, non-z" solo quando qualcuno mi dice "Dio esiste perchè x,y,z"

Ora io ho scritto che quello è uno spot e non un trattato teoretico perchè quella frase si rifesce proprio al caso appena sopra citato, è cioè una risposta alla teologia positiva che vorrebbe aver dimostato Dio positivamente attraverso le prove x,y,z. Ecco perchè assume senso, essa non è altro che la confutazione logica di una pretesa dimostrazione, cioè se secondo i tomisti Dio esiste unicametne per x,y,z allora è perfettamente logico dire che non esiste una volta confutati x,y,z.

Spero che tu mi abbia compreso.


Saluti
Andrea





fermo restando che riguardo la mia posizione, diverse cose mi lasciano intendere che sia ragionevole credere che un Ente superiore esista; e magari non necessariamente IDENTICO a come lo descrive il Credo Cattolico, veniamo al discorso dell'unicorno rosa:

L'universo è immenso; noi non conosciamo neanche come funzionano le leggi fisiche in altri mondi e / o universi; in questo senso, davvero tutto è possibile.

2500 anni fa nessuno avrebbe creduto all'esistenza dei canguri; eppure esistono; è vero anche che è ragionevole credere che esista il canguro più di quanto non lo sia quella di un drago; e questo perchè? perchè sul nostro pianeta esistono delle leggi fisiche che rendono poco credibile l'esistenza di un essere simile. Ma se un extra terrestre mi venisse a dire: guarda che io l'ho visto un drago su un altro pianeta, non avrei ragione di dire che "sicuramente è una frottola"; posso al limite rimanere scettico o dubbioso.

Certamente per dire che una cosa non esiste, dovrei conoscere l'interno universo per sapere se c'è o no.

sicuramente, come ho detto prima, stiamo parlando dell'esistenza di un Ente superiore chiamato Dio; ma non sto dicendo che è quello identico alla versione cattolica.

ora devo scappare; buon wk; al resto risponderò appena (se) possibile
spirito!libero
00sabato 17 gennaio 2009 14:36
Re: Re: Re: Re: Re: Re:

“L'universo è immenso; noi non conosciamo neanche come funzionano le leggi fisiche in altri mondi e / o universi; in questo senso, davvero tutto è possibile.”



Fammi capire, mi stai dicendo dunque che affermare “l’unicorno rosa non esiste” o “babbo natale non esiste” o “il parappappino non esite” è irrazionale ?


“Ma se un extra terrestre mi venisse a dire: guarda che io l'ho visto un drago su un altro pianeta, non avrei ragione di dire che "sicuramente è una frottola"”



Basta rispondere: provalo.


“Certamente per dire che una cosa non esiste, dovrei conoscere l'interno universo per sapere se c'è o no”



Appunto, dunque perché continuate a chiedere ai non credenti prove per l’inesistenza di Dio ? Poiché di nulla appunto è possibile provare l’insesistenza, la mancanza di prove per l'inesistenza non prova che esiste tutto ! Hai compreso questo passaggio ?

Lo esplicito:

non si può provare che x non esiste
dunque x esiste

Questo è il vostro errore logico. Quando invece qualcuno afferma che x non esiste, si intende SEMPRE x non esiste fino a prova contraria. Non ci vuole alcuna FEDE per sostenere che x non esiste si assume di base che fino a prova contraria non può esistere qualsiasi cosa ci venga in mente. Si sa che in linea puramente teorica tutto può esistere, ma questa consapevolezza non può autorizzare a ritenere che allora qualsiasi ente ci venga in mente esiste o ha qualche probabilità di esistere !

Tutti, ripeto, non crediamo a tantissime cose senza avere alcuna prova della loro inesistenza, perchè ? Perché è del tutto ragionevole e razionale ritenere che non tutto può esistere e che quindi per affermare x esiste si debba avere qualche prova della sua esistenza.

Saluti
Andrea

alenis
00lunedì 19 gennaio 2009 11:43
Re:
Rainboy, 15/01/2009 13.03:


anche se puoi non credermi, io stesso sarei infastidito dello slogan "Dio esiste" messo sui Bus.



Dunque hai manifestato apprensione quando, nel 2005, non solo gli autobus ma anche migliaia di cartelloni e una valanga di distributori di volantini in tutta Italia spammavano senza sosta lo slogan cattolico "La vita non può essere messa ai voti"?



è un argomento diverso; stiamo parlando di "esistenza di Dio"; non di un'opinione politica quale questo della vita; opinione che è vero che nasce da un credo.





se sui TG c'è spesso una notizia sul papa è perchè la maggior parte dei credenti italiani è cattolica; quindi è un problema di odience; cioè è una notizia che interessa;



A parte l'opinabilità dell'argomentazione (si parla di telegiornali, non di "La sai l'ultima"), credo che alla gente tutta l'informazione cattolica interesserebbe molto di più se ci fossero contraddittori seri, o se qualcuno fra coloro che sono stati offesi dalle parole del papa (gay? Ebrei? Atei? Coppie sterili? Ricercatori? La lista è infinita) avesse uno spazio di replica che fosse almeno un decimo di quello concesso alla santa sede. Ma sulla tv (pubblica o privata) non ve ne è mai traccia.




io vedo che programmi ce ne sono diversi; mi viene in mente Tatami su Rai3 ( un canale che da solo vale tutto il canone Rai; e lo dico davvero; ha il pacco di trasmissioni più serie e interessanti; a partire da Report. ) ; ma poi quando si parla di temi come aborto e cose simili, mi pare che i telegiornali diano voce ad entrambe le fazioni.

Se poi mi parli di quando il papa parla contro la guerra, mi pare normale dargli voce; se poi parli delle offese, ci sarebbe da dire su quelle che la chiesa ha ricevuto; ora il successore del fondatore dell'università non può neanche andare all'inaugurazione dell'anno accademico anche se è invitato dal rettore. Oppure, una volta il papa disse "A" durante un discorso e subito i musulmani si sono messi a rompere le scatole al punto che una suora è rimasta uccisa; e che dire delle minacce di morte che subisce Bagnasco?

e inoltre, stiamo sempre allo stesso problema; la maggioranza degli italiani è di stampo cattolico; se fossero atei, vedresti come calerebbero le trasmissioni.
alenis
00lunedì 19 gennaio 2009 12:29
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
spirito!libero, 17/01/2009 14.36:


“L'universo è immenso; noi non conosciamo neanche come funzionano le leggi fisiche in altri mondi e / o universi; in questo senso, davvero tutto è possibile.”



Fammi capire, mi stai dicendo dunque che affermare “l’unicorno rosa non esiste” o “babbo natale non esiste” o “il parappappino non esite” è irrazionale ?




se uno se ne esce fuori con "Babbo Natale" esiste ed è sulla Terra gli rispondo che me lo deve provare; perchè ? perchè esistono già le prove della sua NON esistenza; almeno qui sulla Terra.

1) le leggi fisiche presenti sulla Terra portano a concludere che è troppo esagerato credere che ci sia un essere che riesca in una notte sola a portare i regali a tutto il mondo.

2) è stato provato che Babbo Natale non esiste; o per lo meno, che a portarci i regali sono ( erano ) i nostri genitori ( o altri delegati ) a portarceli. Ma se invece, tutte le notti del 24, anche con telecamere a circuito chiuso, avessi visto da un secondo all'altro, la comparsa di regali senza passaggi di persone o altri essere umani, avrei avuto il dubbio.




“Ma se un extra terrestre mi venisse a dire: guarda che io l'ho visto un drago su un altro pianeta, non avrei ragione di dire che "sicuramente è una frottola"”




Basta rispondere: provalo.



se uno 1500 anni fa ti avesse detto che esistono i canguri: strani esseri che invece di correre, saltano; e nonostante questo, vanno a 60km/h; e usano la coda per slanciarsi e scalciare; ed hanno il marsupio! Tu che avresti detto ? che poichè non li vedi, allora non esistono ? no; saresti rimasto nel dubbio in attesa di prove.




“Certamente per dire che una cosa non esiste, dovrei conoscere l'interno universo per sapere se c'è o no”



Appunto, dunque perché continuate a chiedere ai non credenti prove per l’inesistenza di Dio ? Poiché di nulla appunto è possibile provare l’insesistenza, la mancanza di prove per l'inesistenza non prova che esiste tutto ! Hai compreso questo passaggio ?

Lo esplicito:

non si può provare che x non esiste
dunque x esiste




non dico : "esiste" ma dico : "non lo so"; e poichè "non lo so", non mi pronuncio, nè pro, nè contro. Il Cattolico, è pro per fede ( lo dico come ipotesi di lavoro ) ; l'ateo è contro per ragione; ma è proprio qui che non mi trovo; un conto è se l'ateo mi dice "secondo me non esiste un intelligenza superiore che ha creato tutto l'universo; io penso sia così e quindi mi comporto come se non ci fosse" ; un conto è se mi dice : "di certo non esiste perchè non esistono prove della sua esistenza"; e qui non sono d'accordo; se l'ateo si ritiene razionale, me lo dimostri lui; un conto è essere agnostici o scettici; un conto è dire questo. Ricade nello stesso "errore" che critica ai credenti; fa un affermazione di fede ( al contrario ) .





Questo è il vostro errore logico. Quando invece qualcuno afferma che x non esiste, si intende SEMPRE x non esiste fino a prova contraria. Non ci vuole alcuna FEDE per sostenere che x non esiste si assume di base che fino a prova contraria non può esistere qualsiasi cosa ci venga in mente. Si sa che in linea puramente teorica tutto può esistere, ma questa consapevolezza non può autorizzare a ritenere che allora qualsiasi ente ci venga in mente esiste o ha qualche probabilità di esistere !

Tutti, ripeto, non crediamo a tantissime cose senza avere alcuna prova della loro inesistenza, perchè ? Perché è del tutto ragionevole e razionale ritenere che non tutto può esistere e che quindi per affermare x esiste si debba avere qualche prova della sua esistenza.

Saluti
Andrea




in parte hai ragione; vedi questo link:

www.infotdgeova.it/varie/drago.php

c'è un discorso però da fare: Cartesio diceva : "siamo sicuri che 2+2=4? e se qualche entità che ci confonde? " ; la pezza messa fu: "finchè non mi si dimostra che è un illusione, continuo a pensare che 2+2=4 e rimango con il dubbio". Oppure, il principio di causa ed effetto distrutto da Hume; Hume fa questo esempio: se metto l'acqua sul fuoco essa si scalda; quindi l'uomo dice "a causa del fuoco, l'acqua si scalda"; ma Hume fa notare che tale principio, ce lo mette la nostra mente; i sensi, non ci danno una successione Causale ma, "Temporale"; cioè DOPO che ho messo l'acqua sul fuoco, essa si scalda; e poichè sempre è accaduto questo, ci facciamo i nostri costrutti; e finchè funziona lo usiamo; ma ricordiamo, che il principio di causa ed effetto, non è dimostrato; semplicemente ha sempre funzionato ( tra l'altro, in dimensioni dove il tempo non è lineare, non sempre funziona così come lo immaginiamo noi ) .
In questo senso, io, non metto in dubbio l'esistenza di nulla; l'universo è così infinito che tutto è possibile; allora io comprendo l'ateo che dice "poichè non vedo prove, mi comporto come se non esiste"; ma da qui a dire "sicuramente non esiste", allora non ci sto.

poi, in realtà, delle prove che rendono ragionevole l'esistenza di un entità superiore che abbia creato tutto, ci sarebbero; magari non è esattamente come lo disegna la Chiesa Cattolica; ma questo è altro discorso.

per es: mi fa un po' ridere l'affermazione della Margherita Hack quando dice : "se Dio esistesse si farebbe conoscere"; io le risponderei: "e perchè dovrebbe farsi conoscere? dove sta scritto? ammesso che esista, perchè dovrebbe presentarsi ? che ne sai di come la pensa Lui? ti metti a fare la psicologa di un tizio che neanche conosci? ma non facevi la fisica?"



spirito!libero
00lunedì 19 gennaio 2009 14:07

“se uno se ne esce fuori con "Babbo Natale" esiste ed è sulla Terra gli rispondo che me lo deve provare; perchè ? perchè esistono già le prove della sua NON esistenza; almeno qui sulla Terra. “



Abbiamo prove della sua non esistenza ? O questa risposta in anni di dibattiti non me l'aveva data nessuno ! Sono proprio curioso di sentirle.


“1) le leggi fisiche presenti sulla Terra portano a concludere che è troppo esagerato credere che ci sia un essere che riesca in una notte sola a portare i regali a tutto il mondo. “



Che diavolo significa “troppo esagerato” ? Detto poi da chi crede che un uomo è morto e poi risorto. Questa è una banale congettura. Ergo ancora Babbo Natale può esistere e tu non puoi escluderlo secondo le tue premesse.


“2) è stato provato che Babbo Natale non esiste”



E stato ? Da chi ? Dove ? Quali sono le prove ?


“per lo meno, che a portarci i regali sono ( erano ) i nostri genitori ( o altri delegati ) a portarceli.”



A casa tua o di chi conosci, che ne sai del resto del pianeta ? o persino dell'universo ? C'è gente che giura di averlo visto volare di notte con le sue slitte. Ma poi io non ho detto che Babbo Natale porta i doni, ho solo detto che esiste.


“se uno 1500 anni fa ti avesse detto che esistono i canguri: strani esseri che invece di correre, saltano; e nonostante questo, vanno a 60km/h; e usano la coda per slanciarsi e scalciare; ed hanno il marsupio! Tu che avresti detto ? che poichè non li vedi, allora non esistono ? no; saresti rimasto nel dubbio in attesa di prove. “



Questo può valere anche per Babbo Natale. E' proprio per questo che ti ho detto che è una congettura ingenua quella di ritenere “troppo esagerata” l'idea di Babbo Natale, anche gli abitanti di 1.500 anni fa ti avrebbero detto che è troppo esagerata l'idea di un animale come il canguro, eppure esiste.


“non dico : "esiste" ma dico : "non lo so"”



E allora lo devi dire anche per Babbo Natale o se vuoi rimanere nel metafisico, per Zeus o qualsiasi dio ti venga in mente.


“l'ateo è contro per ragione; ma è proprio qui che non mi trovo; un conto è se l'ateo mi dice "secondo me non esiste un intelligenza superiore che ha creato tutto l'universo; io penso sia così e quindi mi comporto come se non ci fosse" “



Ma l'ateo ti dice così, e ciò è sintetizzato in “Dio non esiste”, nessun ateo intelligente dirà: “certamente in maniera assoluta Dio non esiste”. E' più ragionevole ritenere che Dio non esiste per una somma di ragioni che vanno da quelle logiche relative al fatto che non possiamo essere agnostici su tutto, a quelle storico-scientifiche che hanno ristretto sempre più l'ambito del divino aumentando progressivamente la conoscenza umana. Oggi come oggi dio non serve a nulla, nel senso che possiamo dare una spiegazione naturale a quasi praticamente tutto ciò che esiste e in quei buchi oscuri che ancora non possiamo spiegare, possiamo a ragione ritenere che è la nostra ignoranza il problma e null'altro.


“c'è un discorso però da fare: Cartesio diceva : "siamo sicuri che 2+2=4?”



Dipende da cosa intende per sicuri.


“e se qualche entità che ci confonde? "



Entia non sunt moltiplicanda para necessitatem.


“ma da qui a dire "sicuramente non esiste", allora non ci sto. “



Ripeto, gli atei razionali non parlano di certezze e sicurezze, ma di ragionevolezza e logica.


“poi, in realtà, delle prove che rendono ragionevole l'esistenza di un entità superiore che abbia creato tutto, ci sarebbero”



Ne parliamo ? Prima però dimmi quali caratteristiche attribuisci al Dio che vorresti provare.

Saluti
Andrea
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 04:54.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com