APOCALISSE - Rispondi al messaggio

APOCALISSE

TEMI CORRELATI

Fede e ReligioniLe Sacre Scritture

Rispondi al messaggio

Nick

Titolo

Messaggio

[POSTQUOTE][QUOTE:79119145=Rainboy, 02/03/2008 16:04][QUOTE]E' Gesù il REDENTORE e Maria è stata REDENTA dal SANGUE di Gesù Cristo.
Ciascun versetto da te citato non fa altro che ribadire che è il Sangue di Gesù Cristo ed il suo sacrificio che ci lava da ogni colpa...embè? E chi l'ha mai messo in dubbio?
Che cosa ci azzecca con la redenzione preservativa che ha comportato l'immacolata concezione di Maria? [/QUOTE]

Partiamo comunque dal fatto che l'Immacolata Concezione come l'hai descritta tu mi sembra un'eresia grande come una casa, perché postulare che Dio DOVESSE fare questo o quell'altro rito preparatorio prima della sua venuta sulla Terra "altrimenti il sacrificio non avrebbe funzionato" significa smentire la sua onnipotenza e decidere che debba sottostare a questa o quell'altra legge ininfrangibile. Un dio onnipotente è un dio che con uno schiocco di dita ci ha appioppato il peccato originale quando gli abbiamo disubbidito nell'Eden, e che se vuole con un altro schiocco di dita ce ne libera. Questo è il significato di "onnipotenza". Tutto il resto, la venuta di Cristo, la predicazione, la passione, etc etc aveva uno scopo didattico verso di noi, affinché la remissione dei peccati fosse qualcosa di cui ci rendessimo conto, non un dono caduto dal cielo. E infatti Gesù ha passato la sua vita adulta non a regnare sui popoli, e neanche a miracolarli (se non in minima parte), bensì a predicare la sua parola e istruire i suoi discepoli, affinché noi imparassimo.
La pretesa che Dio DOVESSE fare tutto ciò per "obbligo contrattuale" è assurda.

Ma anche se mettiamo da parte questa considerazione, il resto mi sembra un paradosso logico.

Prendiamo per buona la necessità divina di far nascere un uomo perfettamente immacolato, e di farlo ammazzare fra atroci tormenti, come unico sistema per liberarci dalle nostre colpe e aprirci le porte del paradiso dantesco.
La prima obiezione che viene in mente all'Immacolata Concezione, è che Maria è nata prima di Cristo, quindi non può essere stata liberata dal peccato dal sacrificio di costui e CONTEMPORANEAMENTE non essere MAI stata toccata dal peccato.
In precedenza tu hai risposto a tale osservazione che "il tempo è creatura" e che Dio può bellamente fregarsene del rapporto passato/futuro, anticipando gli effetti del proprio dono salvifico su chi vuole e come vuole.

Benissimo. Questo aprirebbe infinite diatribe sul perché non l'abbia fatto su tutti noi (o almeno su tutti i futuri giusti) se è un Dio che ci ama infinitamente e che ci perdona sempre per le nostre debolezze; ma mettiamo da parte anche questo.
Il punto è che, se ciò che dici è vero, allora Dio può averlo fatto sul Cristo direttamente anziché su Maria, per evitare di incarnarsi impuro. La tesi dell'Immacolata Concezione non si basa su qualche punto delle scritture dove qualcuno abbia detto "E' ANDATA COSI'", si basa piuttosto sulla convinzione teologica che tale espediente sia stato scelto da Dio perché necessario al compimento dei suoi piani.
Ma sulla base di quali premesse? E' il sangue di Cristo che è stato sacrificato e che secondo la teologia cattolica doveva essere "puro" affinché desse redenzione. Non quello di Maria. Quindi era necessario che fosse il sangue di Cristo ad essere puro, non il sangue di Maria. Se l'ipotesi teologica dei cattolici argomenta davvero che la purezza di tale sangue era ottenibile solo mediante preservazione dal peccato originale, anche dando per accettati questi parametri discutibilissimi, l'ipotesi più coerente è appunto che Dio sia intervenuto alla genesi del Cristo, "preservandolo" dal peccato originale.
Quale imprescindibile "necessità" esiste, di preservare anche Maria affinché il resto sia possibile?

Nessuna.

Semplicemente, questa asserzione non può essere postulata come NECESSITA'. E quindi la pretesa di elevarla a DOGMA risulta infondata.[/QUOTE][/POSTQUOTE]

Smiles

+ Opzioni Messaggio

Copia il codice di controllo qui sotto


Messaggio Iniziale
Rainboy	29/02/2008 17:54 Il messaggio di Dio fra esegesi, teologia e ipotesi di fede * DONG * Che il confronto abbia inizio!
Ultime Risposte
claudio.41	08/03/2008 13:30 Io non so se vi rendete conto , ma parlare con maurif equivale a parlare col muro. Parlereste col muro? credo di no. A Viareggio c'è uno che anni fà si convinse di aver visto la Madonna e cominciò a passeggiare sul molo (in fondo vi posto la foto) e a contare quanti passi era lungo. Ogni volta gli tornava una lunghezza diversa e lui si convinse che era la madonna che gli allungava o gli scorciava la strada per mostrargli la sua potenza (sig ) e la sua divinità. A chi gli diceva che il molo di Viareggio ha sempre la stessa lunghezza, lui rispondeva citando versi della Bibbia credendo con quella di far vedere che la madonna , così come FECE (secondo lui) trasformare l'acqua in vino , era anche in grado di allungare il molo. E voleva aver ragione a tutti i costi Finale : lo internarono Quando chiusero i manicomi lo hanno rimesso in libertà e oggi siede davanti alle chiese dicendo : "ho visto la madonna....ho visto la madonna..." Ecco, parlare con maurif è uguale che spiegare a quel povero disgraziato che il molo di Viareggio ha sempre la stessa lunghezza Questo è il molo di Viareggio
un sorriso	08/03/2008 11:06 MauriF, 07/03/2008 23.38: Io comico? LOL...può darsi, per adesso però tu mi stai facendo concorrenza... Riprendo ciò che lei ha affermato con sincerità: Si Claudio, hai afferato il nocciolo della questione! Sconfinando su un terreno extrafilologico, sarebbe stata una cosa scontata per Luca affermare l'intrinseca qualità santa di Cristo, ti pare? Ma qui ci addentriamo in lidi teologici, meglio rimanere asetticamente ancorati ad una analisi filologica, che d'altra parte conferma proprio quella sottigliezza teologica. Nessuno vieta di sconfinare "in lidi teologici", l'importante è mantenere ben separata la discussione filologica dalle proprie ipotesi teologiche... Esattamente come aveva premesso lei. Solamente perchè vanno contro quello che stavi sostenendo te, senza neanche uno straccio di Scrittura alla mano.... Ma sono straconvinta, che se Gnostica, avesse affermato che era giusta la tua ipotesi, allora l'avresti tenuta in considerazione, come hai cercato di fare, e hanno letto tutti, quando ha affermato che secondo lei Gesù era Santo per conto Suo, prima che scrivesse il suo secondo post precisando alcune cose, e dando ragione a Claudio.... ....e come hai fatto anche per l'utilizzo di una Bibbia protestante, e pensare che io ti ho riportato le note scritte sotto la Bibbia di Gerusalemme che è una Bibbia cattolica e che sostengono il contrario di quello che dici te! Ma ti ripeto....sei te che sostieni queste cose, e non la stessa chiesa, perchè la chiesa cattolica durante il credo recita.....CONCEPITO DALLO SPIRITO SANTO....nato.....SOLAMENTE NATO DA UNA VERGINE.....perchè così è scritto anche in Isaia.. ..tutte le altre ipotesi di verginità sono state fatte DOPO dai vari teologi e studi vari, per innalzare la santità di Maria, e come ho già detto è stata abbassata notevolmente quella di Gesù Cristo, basta leggere tutto quello che hai scritto te.....poteva pure ereditare il peccato dalla madre....IL SANTO!!!!! Anche se mi rispondi ti saluto qui....e renditi conto....Cristo non vuole questo da noi, se ci reputiamo veri cristiani! Ciaoooooooooo
=omegabible=	08/03/2008 07:46 Re: RE x Maurif =omegabible=, 07/03/2008 17.51: Quando leggo i post di Maurif...... omega
MauriF	07/03/2008 23:38 Re: Re: Re: Rainboy, 07/03/2008 8.21: Lei si è sforzata di spiegarsi chiaramente, con successo devo dire. Tu invece che sei venuto a dirle di non far dire alle Scritture cose che non dicono e di non forzare le interpretazioni sulla filologia, sei stato proprio comico Io comico? LOL...può darsi, per adesso però tu mi stai facendo concorrenza... Riprendo ciò che lei ha affermato con sincerità: Si Claudio, hai afferato il nocciolo della questione! Sconfinando su un terreno extrafilologico, sarebbe stata una cosa scontata per Luca affermare l'intrinseca qualità santa di Cristo, ti pare? Ma qui ci addentriamo in lidi teologici, meglio rimanere asetticamente ancorati ad una analisi filologica, che d'altra parte conferma proprio quella sottigliezza teologica. Nessuno vieta di sconfinare "in lidi teologici", l'importante è mantenere ben separata la discussione filologica dalle proprie ipotesi teologiche... Esattamente come aveva premesso lei.
=omegabible=	07/03/2008 17:51 RE x Maurif Quando leggo i post di Maurif...... omega
pcerini	07/03/2008 09:19 Re: Re: MauriF, 07/03/2008 7.58: E' strano che adesso MauriF tiri fuori l'idea dell'interpretazione....Lc 1:28 docet... Che cosa centra Lc 1:28? C'entra,c'entra eccome....
Rainboy	07/03/2008 08:21 Re: Re: MauriF, 07/03/2008 7.56: Ma hai presente che non sai nemmeno di quello di cui stiamo parlando? Gnostica ha dato il suo parere relativamente a quanto le compete. Lei si è sforzata di spiegarsi chiaramente, con successo devo dire. Tu invece che sei venuto a dirle di non far dire alle Scritture cose che non dicono e di non forzare le interpretazioni sulla filologia, sei stato proprio comico
MauriF	07/03/2008 07:58 Re: E' strano che adesso MauriF tiri fuori l'idea dell'interpretazione....Lc 1:28 docet... Che cosa centra Lc 1:28?
MauriF	07/03/2008 07:56 Re: Rainboy, 06/03/2008 17.12: Devo ringraziare Gnostica a mia volta, per la sua spiegazione molto semplice e comprensibile. Quanto alle solite illogicità con cui Mauri le ha risposto, non meritano seria replica... Ma hai presente che non sai nemmeno di quello di cui stiamo parlando? Gnostica ha dato il suo parere relativamente a quanto le compete. Tale parere è da separare nettamente, come avevo già detto (ed aveva già evidenziato da quanto aveva risposto lei stessa a Claudio), dalle sue prese di posizione teologiche. Ora sentiamo che cosa risponde. Ciao Mauri
claudio.41	06/03/2008 19:07 Re: pcerini, 06/03/2008 17.15: .......altro punto a favore di Claudio......

MauriF, 07/03/2008 23.38:

=omegabible=, 07/03/2008 17.51:

Rainboy, 07/03/2008 8.21:

MauriF, 07/03/2008 7.58:

MauriF, 07/03/2008 7.56:

Rainboy, 06/03/2008 17.12:

pcerini, 06/03/2008 17.15:

Anteprima