|
|
| Messaggio Iniziale |
kelly70
|
 17/11/2007 16:05
FreeSpirit
mercoledì 14 novembre 2007
Come Maria, molti altri “santi” Cristiani non sono personaggi storici ma, di fatto, sono gli dei di altre culture, usurpati e retrocessi allo scopo di unificare il “Sacro Romano Impero”. Di questa fabbricazione di santi Walker dice, “Il canone dei santi fu la tecnica Cristiana per preservare il politeismo pagano che la gente voleva, mentre si fingeva di adorare un solo Dio”.69 L’Enciclopedia Cattolica stessa ammette, “E’ stato detto giustamente che i ‘Santi sono successori degli Dei’. Sono stati citati casi di feste pagane che sono diventate Cristiane; di templi pagani consacrati all’adorazione del vero Dio; di statue di Dei pagani battezzate e trasformate in Santi Cristiani”.70
Nel processo di fabbricazione dei santi, i Cristiani presero dee e dei come Artemide (S. Artemido/Ursula) e Dioniso (S. Denis), tra molti altri, modificarono i loro nomi, e diedero loro grandi exploit “storiche”. In aggiunta, i templi Pagani o “tombe” di dei furono trasformati nelle chiese Cristiane. Per esempio, la “tomba di Dioniso/Bacco” fu trasformata nella chiesa di S. Bacco.71 Come riferisce Higgins:
Sulla adorazione dei santi Bochart dice, “Essi hanno trasferito ai loro santi tutto l’equipaggiamento degli Dei Pagani: a S. Wolfgang l’accetta, o uncino di Saturno; a Mosè i corni di Giove Ammone; a S. Pietro le chiavi di Giano. In breve, essi hanno cacciato via tutti gli Dei dal Panteon a Roma, per mettere al loro posto tutti i Santi, le cui immagini essi adorano con pari devozione di quelli che erano un tempo gli Dei Pagani. Essi li vestono in abbigliamento, li coronano con ghirlande di fiori, li portano in processione, si inchinano davanti a loro, rivolgono ad essi le loro preghiere, li fanno discendere dal cielo, attribuiscono ad essi virtù miracolose”.72
Tutti questi santi fasulli, naturalmente, erano altamente redditizi poiché proliferarono reliquie false come i loro capelli, dita ed altre ossa e parti del corpo. Come asserisce Walker:
La chiesa che uccise i pagani perché adoravano falsi dei fu essa stessa colpevole di adorare falsi santi – che, a volte, erano persino le stesse divinità di quelle dei pagani… La chiesa, comunque, non ha mai perso di vista il senso pratico comune su un punto; i santi erano fonti principali del proprio introito, grazie al sistema obbligatorio di pellegrinaggio, donazioni, e decime…. Le moltitudini di santi fasulli o commerciali vengono trattate dagli studiosi moderni Cattolici con una certa tolleranza divertita, come se le fantasie dei fabbricatori di santi avessero lo stesso fascino dei racconti inventati da bambini svegli. Viene raramente ammesso che queste fantasie non erano intese per divertire ma invece per defraudare. I santi venivano inventati per guadagnare danaro per la chiesa, e molti dei santi inventati continuano a farlo, poiché la chiesa si trattiene dal pubblicizzare le loro origini spurie per evitare che tale pubblicità possa deludere i fedeli – che, tradotto, significa che le donazioni potrebbero cessare.73
Citazioni:
69. Walker, WDSSO, 172.
70. Wheless, 11GW.
71. Higgins, lI, 74.
72. Higgins, lI, 81.
73. Walker, WEMS, 882.
Bibliografia
spiritualrationality.wordpress.com/2007/04/30/bibliografia-relativa-a-the-christ-conspiracy-di-acharya-s-ricerche-origini-cristi...
Da "The Christ Conspiracy" di Acharya s
www.resistenzalaica.it/index.php?option=com_content&task=view&id=620&... |
| Ultime Risposte |
Eureka4
|
03/01/2008 17:19 No, Omega, tu vuoi togliere il pane dalla bocca degli affamati.
"Eppoi smetti di dire cazzate sulle Scritture!!!!!"
E che ci rimane, qui con le favole e le leggende si campa e anche bene.
Ma che tipo sei? Se non ci fossero quelle che tu definisci 'cazzate', (ma si può dire?) cosa ci rimarrebbe.
Sei un incomprensivo, ecco quello che sei!
|
=omegabible=
|
02/01/2008 19:12 re x Maurif Questa volta hai ragione; non di tratta di sincretismo ma di cretinismo vero e proprio.
Eppoi smetti di dire cazzate sulle Scritture!!!!!
omega |
MauriF
|
02/01/2008 13:29 Ah, dimenticavo, per quanto riguarda il "sincretismo"...centra fino ad un certo punto.
Come ho detto sul forum di Lupo di Giada nel 3d sul Natale...non si può parlare propriamente di "sincretismo", in quanto non vi è un assorbimento di dottrine esterne...
Il cristianesimo secondo la confessione cattolica e secondo quella ortodossa, cioè nella sua "traditio", non ha assorbito alcuna dottrina pagana.
La venerazione di Maria e degli Apostoli è attestata archeologicamente sin dai primi secoli...
Persino dalla stessa Sacra Scrittura.
La stessa venerazione è riscontrabile anche nell'Antico Testamento in maniera più che evidente.
|
MauriF
|
02/01/2008 13:24 Re: Re: Re: Re: Andromaca75, 31/12/2007 15.37:
Per la dottrina cattolica, se non erro, i santi e la madonna sono oggetto di venerazione, dio e gesù di adorazione.
Se adori la madonna non va bene...io dubito fortemente che il 95% dei cattolici sappia la differenza.
Indubbiamente sono presenti eccessi devozionali e pratiche più superstiziose che religiose in merito.
Fortunatamente, grazie alla pastorale della Chiesa, la condanna di tali pratiche è efficace.
Per quanto riguarda il "sapere" qual'è la differenza fra il "venerare" e "l'adorare" è un tipo di conoscenza veicolata dalle liturgie.
Nel senso che la liturgia stessa pone la persona in una condizione di "venerazione" di fronte alla Madre di Dio ed ai santi...e di "adorazione" di fronte a Gesù Cristo, che è Dio ed al Padre ed allo Spirito Santo.
Per quanto riguarda una consapevolezza "dottrinale" dell'argomento, invece, sono dalla tua parte.
E purtroppo di solito è su quest'ignoranza che fa leva il proselitismo protestante e TdG.
|
Andromaca75
|
01/01/2008 15:25 Re: Rainboy, 31/12/2007 21.56:
Andromaca, volevo chiederti - proprio in virtù delle tue credenze pagane e della tua passione per l'archeologia inerente l'argomento - se ritieni fondate le speculazioni che alcuni studiosi hanno avanzato circa l'esistenza di un'epoca pre-scritturale basata non soltanto su di un vasto "culto della Dea Madre" ma addirittura su una struttura sociale essenzialmente matriarcale.
Per quello che può valere la mio opinione penso proprio di si; la Gimbutas è molto chiara in questo senso e lo stesso Bachofen, tanto per citare due studiosi; anche se quando si parla di epoca prescritturale bisogna fare molta attenzione.
Un ottimo strumento di studio sono le fiabe e i cicli mitologici; mi vengono in mente quelle russe su Elena la Saggia o Elena la Bella, ne esistono tante varianti ma il succo è sempre lo stesso : perchè il soldato o il principe possa sposarla,(e da notare che lei non vuole sposarsi) e quindi ottenere il diritto di regnare che può essere trasmesso solo da lei, deve superare una serie di prove "magiche", alla fine ci riesce nonostante Elena sia una maga potentissima.
Quindi abbiamo : Una Donna-Re, non una regina, e solo lei può conferire il diritto a regnare.
Oltre ad essere Re è anche maga, spesso le maghe erano anche sacerdotesse, e per essere degni di prendere il suo posto è necessario essere più abili e astuti anche nelle arti magiche.
Mi sembra piuttosto evidente che si tratti di vestigia di qualcosa di molto più antico riconducibile a organizzazioni matrilineari e matriarcali.
Per fare un altro esempio geograficamente diverso : il Ciclo di Cuchulain e la Regina Maevee (quella che nel monologo di Mercuzio del Romeo e Giulietta è diventata una regina delle fate portatrice di sogni).
E' una dea irlandese legata alla sovranità, in seguito è diventata una semplice regina mortale, ma ha conservato le caratteristiche speciali della Dea :poteva correre più veloce di qualsiasi cavallo, si univa a numerosi re ma non rimaneva sposata a lungo con nessuno di essi ed infine portava sempre in braccio o sulle spalle numerosi animali tra i quali figurano soprattutto uccelli e scoiattoli.
Quello che colpisce è la libertà sessuale di cui godeva e la sua gran faccia tosta; i figli adottivi, nell' istituto del fosterage, per essere identificati usano il matronimico, e non solo nel caso di Maevee. Diciamo che lei è l' esempio più eclatante.
Lei è la figura centrale del poema TAIN BO CUILLAGNE (la razzia del bestiame di Cooley).
E già questo dovrebbe far pensare.
La vicenda inizia con un "racconto del cuscino" : Maevee è a letto col suo consorte del momento, Ailill. Costui vuole dimostrare di avere più possedimenti della moglie e vince solo nominando un toro magico, animale che Maevve non possedeva.
Sdegnata decide di rubare il toro magico di Cooley nell'Ulster e raduna il suo esercito, che guida personalmente, per andare a prenderlo.
Anche in questo caso siamo davanti ad una donna re e ad un' organizzazione matrilineare e matriarcale.
Naturalmente questo è il mio pensiero, però analizzando fiabe e miti questi elementi si ripetono, quindi se non altro il dubio e la voglia di scavare ancora in materia ti viene.
Scusate per la lunghezza del post.
|
Rainboy
|
31/12/2007 21:56 Andromaca, volevo chiederti - proprio in virtù delle tue credenze pagane e della tua passione per l'archeologia inerente l'argomento - se ritieni fondate le speculazioni che alcuni studiosi hanno avanzato circa l'esistenza di un'epoca pre-scritturale basata non soltanto su di un vasto "culto della Dea Madre" ma addirittura su una struttura sociale essenzialmente matriarcale. |
Eureka4
|
31/12/2007 18:22 Oh, piccolina. Sei a lavoro? Non ti voglio affaticare. Ne parleremo, se ti interessa.
Albino Luciani? Mi spiace per lui per la fine che gli hanno fatto fare. Non mi interessa quello che ha detto, né quello che affermano i cattolici.
Io non appartengo a nessuna confessione religiosa: sono aconfessionale, ma credente. Ti meraviglia? Non ho riscontrato persone che fossero coerenti con le Sacre Scritture.
Buon proseguimento.
Eureka |
Andromaca75
|
31/12/2007 18:07 Re: Eureka4, 31/12/2007 17.53:
Sì, Andromaca, le cose che hai dette sono un po' tanto imbrigliate.
Si, scusami, me ne sono resa conto.
Però vedi, quando ti trovi davanti a profezie che datano da migliaia di anni e sono anche sotto i nostri occhi, quello che hai esposto è un po' diverso.
Se puoi spiegarmi questo punto te ne sarei grata.
Tu rappresenti Dio femmina, beh i cattolici lo chiamano mamma, forse avete un'attinenza particolare. Ovviamente non sono d'accordo.
Non solo io, si sono intere popolazioni che hanno adorato divinità femminili.
Che Dio è mamma se non erro lo ha detto Albino Luciani per la prima volta.
Perchè non sei d' accordo?
P.S. Pro,etto di rispondere di nuovo al tuo post precedente in maniera coerente e sistematica, purtroppo dall' ufficio (ebbene sì, oggi lavoro!!) non riesco a fare mente locale.
Intanto buon anno.
|
Eureka4
|
31/12/2007 17:53 Sì, Andromaca, le cose che hai dette sono un po' tanto imbrigliate.
Se a 32 anni ringrazi per il complimento, io devo raddoppiare e non basta.
Però vedi, quando ti trovi davanti a profezie che datano da migliaia di anni e sono anche sotto i nostri occhi, quello che hai esposto è un po' diverso.
Io ho fatto l'esperienza sulle Sacre Scritture per tutta una vita; da 20 anni ci sono impegnato quasi completamente. Ho esperimentato che le dottrine del cosiddetto cristianesimo sono fuori dalla teologia.
I fatti accaduti da Abrahamo fino ad oggi hanno una storia che si può rilevare riscontrando gli avvenimenti, e questi sono tangibili.
Tu rappresenti Dio femmina, beh i cattolici lo chiamano mamma, forse avete un'attinenza particolare. Ovviamente non sono d'accordo. |
Andromaca75
|
31/12/2007 17:21 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Eureka4, 31/12/2007 17.09:
Pagana? Sei atea. Posso chiederti come mai sei approdata a questo. Mi capita spesso di parlare con ex cattoliche/i perché sono stati delusi.
Perché le dottrine cattoliche fanno acqua da tutte le parti. Vedo la tua età, sei molto giovane.
Io considero il cattolicesimo una religione formata a tavolino, piena di contraddizioni per cui chi ha un po' di cervello lascia, o diventa ateo o cerca altro.
Non sono atea. Credo nell' esistenza di una Dea Madre,(sul fatto che Dio sia femmina non ci piove ![[SM=g27828]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/28/9572832.gif) ) e di molteplici Dei, immanenti e non trascedenti.
Credo che il cattolicesimo abbia operato la più grande copertura della storia, e prima ancora dei cattolici (non dei cristiani) lo hanno fatto le popolazioni ariane.
Il cattolicesimo non mi è mai suonato bene ed ho sempre avuto una forte attrazione per l' archelogia e l' antropologia, un giorno avevo più o meno 15 anni trovai un quadernetto della mia bisnonna morta da poco.
C'erano scritti una serie di formule e riti, per aggiustare le ossa, far tornare il latte, aiutare le donne sterili, piombare i bachi. Era un piccolo compendio di magia contadina e lei era una guaritrice di campagna. Iniziai a studiare tutto quello che riguardava questo mondo di protezione magico contadino, che tra l' altro è rimasto il mio interesse principale, ma che mi ha portato poi a scoprire opere di archelogi e antropologi come la Gimbutas che trattano proprio di culti femminili in Europa; culti oggi travestiti da appunto adorazione di Santi e madonne che hanno preso "casa" vicino a sorgenti, montagne o boschi consacrati ad antichi dei.
Scusa la lunghezza e il caos, chiedi quello che vuoi, non è un problema.
Grazie per la "giovane età"!!!
|