se il marito obbliga la moglie ad avere rapporti sessuali è violenza ; ma se è invece lei a farlo ?

si sente parlare spesso del fatto che, giustamente, un marito non può obbligare la moglie ad avere un rapporto sessuale se lei non lo vuole; mi ricordo di una puntata della trasmissione televisiva AnnoZero in cui ad un musulmano venne chiesto cosa avrebbe fatto se la propria moglie avesse deciso di rifiutarsi di concedersi a lui; egli rispose che se ne sarebbe sposato un'altra senza però divorziare dalla prima; infatti lui era poligamo; mi ricordo la sua dichiarazione "se mia moglie non si concede a me, come faccio? me ne sposo un'altra." A quella dichiarazione molte donne si indignarono dandogli del maschilista e schiavo di istinti. Ultimamente però sembra che ci sia una specie di controtendenza; sempre più spesso avviene che la moglie chiede ( e ottiene ) il divorzio ( spesso ottenendo casa, figli e alimenti ) perchè "lui" la rifiuta ( a letto ) non adempiendo ai suoi "doveri" ( o obblighi ) coniugali .

In rete nei vari giornali on line cominciano a venire fuori queste situazioni. mi è rimasta impressa una puntata di Forum ( oltre ad altri articoli e sentenze di altre fonti ) nella quale lei, dopo aver tradito il marito perchè quest'ultimo la trascurava a letto ( e questo essere trascurata la faceva sentire "umiliata come donna" ) , chiedeva il divorzio con figli, alimenti e casa. ( da notare che lui era un 50 enne che tutte le mattine si alzava alle 5 di mattina per andare al lavoro e tornava verso le 21 in quanto era un pendolare; praticamente tornava sfinito sia fisicamente che psicologicamente da lavoro ) . Il giudice ha dato ragione a lei.

mi sorgono spontanee delle domande a questo punto:

1) all'interno di un matrimonio, il concedersi all'altro/a è un obbligo o no? è lecito chiedere il divorzio solo per questo? immagino una donna che chiede il divorzio e immagino un avvocato che le chiede il perchè magari con queste domande:

"ma suo marito è violento ?" e lei :"no"
"suo marito è fedele ?" e lei : "si"
"suo marito si occupa dei vostri figli ?" e lei : "si"
"suo marito la aiuta nelle sue iniziative ?" e lei "si"
"suo marito le offre un tenore di vita dignitoso?" e lei "si"
"suo marito ha problemi con la legge ?" e lei "no"
"suo marito la obbliga a fare delle cose che lei non vuole fare?" e lei "no"

"ma allora perchè vuole divorziare ?" e lei: "mi rifiuta a letto"è ovvio che le domande valgono anche per lui. Cioè immagino anche la stessa cosa per lui.

( nota: sembra ma non è un dettaglio; se l'uomo è particolarmente stanco, o depresso o nervoso, gli è fisiologicamente impossibile avere un rapporto in quanto, a differenza della donna, deve per forza raggiungere un certo "stato" per farlo )

2) alla luce di tutto ciò, se il musulmano di cui sopra è da considerarsi ancora un maschilista schiavo dei propri istinti , le donne che divorziano, perchè trascurate a letto, non sono da considerarsi anche loro tali ?

3) una donna che ricatta il marito con la minaccia di divorzio ( con conseguente affidamento casa, figli e alimenti ) nel caso in cui egli non la "soddisfi" a dovere, non gli sta facendo una violenza ? non è anche questa una violenza e quindi come tale, condannabile ?

lo spirito del mio discorso è che non ci debbano essere due pesi e due misure; cioè, mi sembra di vedere in questa società, che, se è lui a volere il rapporto e lei no, allora lui è un violento e sporco e lei invece è quella che ha bisogno di comprensione e rispetto. Se invece è lei a volere il rapporto ed è lui a rifiutarsi, allora lui è un insensibile che umilia e non rispetta la propria donna.

a voi sembra così ?