X spirito
"Ad esempio mi piacerebbe parlare di diverse tue frasi, ad esempio:
" anche io sono filo-id, il problema è che l'id non nega l'evoluzione quindi nemmeno lì ti posso collocare."
Semplicemente che sono credente e vedo nella storia dell'universo l'opera di D_o, ma non la erigo a teoria scientifica ma un mio pensiero interno, che accompagna ciò che studio senza distorcerlo; per esempio l'id nega la selezione naturale, io non la nego ma la colloco nell'opera del Creatore. Nei discorsi di scienza di solito io mi mantengo il più agnostico possibile; se invece vedo saltar fuori fideismi atei alla Dawkins allora per forza di cosa mi tocca tirar fuori anche il mio di fideismo.
Visto che però mi rendo conto anche da questo topic che l'id pare avere diverse concezione, mi dissocio da quanto ho scritto e lo rimpiazzo con un semplice: sono un credente evoluzionista.
X Mauri
"L'ID nega l'evoluzione nel senso concreto del termine poichè nega il fatto che una specie possa andare oltre il suo pool genetico."
Chiaramente vede differentemente alcuni meccanismi come la selezione naturale, ma non nega che l'evoluzione sia avvenuta. Poi io non condivido tutto dell'Id, il fatto di portare a teoria scientifica un pensiero teologico è un impresa impossibile, perchè anche credendo che tutto è opera di D-o come noi credenti facciamo, non è possibile scrivere questo sui libri di scienza, primo perchè tale opera è trascendente e D-o non si misura con strumentazioni, secondo perchè la scienza deve mantenersi agnostica e descrivere i fatti senza pregiudizi, ne fideistici ne atei.
"Purtroppo io non sento la necessità di schierarmi con una o con un'altra teoria...
Quando discutevamo io ho sempre detto che ero in attesa di una nuova teoria che riuscisse a tappare le falle di quella evoluzionistica (neo-darwiniana per essere precisi).
Fino ad allora io non mi schiero. "
Ognuno fà le sue scelte ma a me non và di restare nell'oblio.
"Se mi è stato dato del creazionista è perchè mi sono contrapposto a quella sorta di "ortodossia religiosa" che è diventata la teoria evolutiva (ed il succo di ciò che era scritto nel tuo sito era questo). "
Che poi ho capito che non lo era perchè se fosse solo ideologia non sò quanto sarebbe durata; l'attacco che fecero a Darwin è un vero esempio di ideologia semmai.
X Rain
"Falso, magari l'ID dicesse questo: sarebbe facilissimo sottoportlo al criterio scientifico. In realtà esso ammette la microevoluzione, e quindi la variazione stabile dei rapporti allelici nel pool, o la nascita di nuovi geni per mutazione. "
Difatti mi suonava molto strana questa frase perchè non mi risulta che l'ID neghi propriamente l'evoluzione ma solamente determinati meccanismi reinterpretandoli.
"ma NO, anche se può modificarlo non può farlo "così tanto" da formare nuove specie che abbiano eccessiva diversità da quella originale"
Questo fà capire che i sostenitori dell'id hanno diverse fazioni, perchè io parlando con diverse persone che sostenevano l'id non negavano il sorgere di nuove specie, evidentemente non c'è comune accordo.
"se ripenso al numero di pecore cui hai dato in pasto quell'erba avvelenata, qualcuna che ha abboccato ci sarà senz'altro e questo è davvero imperdonabile, soprattutto perché è stato fatto da qualcuno che afferma di essere uno studente di biologia. "
Questo dipende anche se la gente ha voglia di imparare e studiare, perchè anche una persona che dice, si credo che ci siamo evoluti, e poi non sà nemmeno cosa sia una proteina, sempre ignorante rimane.
Ciascuno deve imparare da solo epurandosi da qualsiasi pregiudizio, e vedrà da solo le cose come stanno.
Ad maiora.