Commentando l' articolo «Luigi Tosti, la rimozione del crocefisso e l' obiezione di coscienza» ho citato un episodio della Bibbia narrato nel Primo libro di Samuele. Nel capitolo 15 si narra infatti:
1 Samuele disse a Saul: «Il Signore ha inviato me per consacrarti re sopra Israele suo popolo. Ora ascolta la voce del Signore. 2 Così dice il Signore degli eserciti: Ho considerato ciò che ha fatto Amalek a Israele, ciò che gli ha fatto per via, quando usciva dall'Egitto. 3 Va' dunque e colpisci Amalek e vota allo sterminio quanto gli appartiene, non lasciarti prendere da compassione per lui, ma uccidi uomini e donne, bambini e lattanti, buoi e pecore, cammelli e asini».
[...] 7 Saul colpì Amalek da Avila procedendo verso Sur, che è di fronte all' Egitto. 8 Egli prese vivo Agag, re di Amalek, e passò a fil di spada tutto il popolo. 9 Ma Saul e il popolo risparmiarono Agag e il meglio del bestiame minuto e grosso, gli animali grassi e gli agnelli, cioè tutto il meglio, e non vollero sterminarli; invece votarono allo sterminio tutto il bestiame scadente e patito.
La colpa degli Amaleciti sarebbe stata quella di attaccare la carovana degli Ebrei mentre attraversava il deserto, colpendo la retroguardia dove si trovavano i più deboli (Deuteronomio 25,17-19). Per punire questa razzia, Yahweh ordina a Saul di colpire Amalek e di sterminare tutto ciò che gli appartiene, specificando che intende «uomini e donne, bambini e lattanti, buoi e pecore, cammelli e asini». Presumibilmente molti di quegli uomini e di quelle donne erano innocenti, certamente lo erano i bambini, i lattanti e gli animali; ma Yahweh è spietato e vuole che anche Saul sia spietato, che non si lasci «prendere da compassione».
E Saul è spietato: fa prigioniero il re amalecita Agag e risparmia il bestiame migliore per sacrificarlo a Yahweh, ma passa «a fil di spada tutto il popolo»; uomini e donne, bambini e lattanti, trovano la morte violenta, come aveva chiesto Yahweh (alla fine anche Agag sarà squartato dinanzi a Yahweh, per placarne l'ira).
Il pio Saul e Bin Laden il cattivo
Come giudicare il comportamento di Saul? Certamente un comandante militare che stermina l'intera popolazione nemica, lattanti inclusi, non può riscuotere la nostra approvazione, e questa sensazione non è dovuta solo alla mentalità moderna, dato che il problema della moralità di questo gesto fu sentito sin dall'antichità. Ad esempio, lo storico ebraico Giuseppe Flavio giustificò Saul dicendo che lo fece «perché aveva avuto un comando da parte di Dio, che era pericoloso disattendere» (Antichità giudaiche, VI.7.2).
Però né gli ebrei né i cristiani sembrano condannare Saul per aver ucciso gli Amaleciti, né tanto meno Yahweh per aver dato quell' ordine. Dunque sembra che sterminare una popolazione inerme sia moralmente lecito, se ad ordinarlo è Dio.
La cosa mi ha rammentato un articolo di John Loftus, «Osama Bin Laden Was Probably a Good Man» («Osama Bin Laden probabilmente era un uomo buono», Debunking Christianity, 5 maggio 2011), in cui l'ex-predicatore afferma che «Osama Bin Laden probabilmente un uomo buono; sincero, devoto e timoroso di Dio».
La provocazione di Loftus è evidente. Come Saul, infatti, Bin Laden era convinto che Dio volesse che fosse spietato e che colpisse i suoi nemici senza riguardo a «uomini e donne, bambini e lattanti». E Bin Laden, come Saul, ha scelto di uccidere indiscriminatamente colpevoli e innocenti, perché questo era il volere di Dio. E infatti molti musulmani, a partire da quelli che sono morti in attacchi suicidi ispirati o comandati da Bin Laden, considerano il suo operato giusto e meritevole.
Allora mi chiedo dove sia, per i credenti, il confine morale tra Saul e Bin Laden. Moralmente sembrerebbero infatti sullo stesso piano, quello composto da persone disposte a fare tutto in nome della pietas, della corrispondenza al volere di Dio. Eppure i cristiani, per esempio, lodano Saul, o, quanto meno, non lo criticano; mentre Bin Laden è visto come il male assoluto, o qualcosa del genere.
Inaccettabili massacri in nome di Dio
La mia opinione è che sia Bin Laden che Saul siano da biasimare, e con loro tutti coloro che sono disposti a compiere un atto comandato da Dio quale che esso sia.
Il presunto ordine divino non giustifica l'assassinio di persone innocenti, né rende giusto un atto ingiusto. L'obbedienza perinde ac cadaver non è un valore, ma un difetto, una debolezza. Lo spirito critico di una persona dovrebbe portarla alla ribellione agli ordini di una divinità (o, in generale, di qualunque autorità) mostruosa che pretende di imporre alle sue creature atti immorali e violenti.
http://uticense.blogspot.com/2011/05/persone-pie-che-massacrano-in-nome-di.html#more
La cattiva notizia è che Dio non esiste. Quella buona è che non ne hai bisogno.
Le religioni dividono. L'ateismo unisce
Il sonno della ragione genera mostri (Goya)
