Sono sicuro che non avete idea di come la Polizia Postale prenda in considerazione eventuali segnalazioni. Al massimo le orchivia e mette a disposizione il verbale di denuncia per eventuali avvocati che volessero procedere per querele. La Polizia Poatale procede d'ufficio solo in presenza di reati. La diffamazione è un reato, ma è difficilissimo da provare se avviene in un abiente dove non possa accedere tutta la utenza. In ogni caso il primo resposnsabile è il gestore del forum in primis e della piattaforma in secundis, anche se nel regolamento c'è scritto che le responsabilità sono personali, perché il responsabile della piattaforma ha il dovere di vigilanza. Basta chidere una sezione e consentire l'accesso con password che tutto si rimedia. Non valgono i copia incolla che possono essere manipolati
Se io dico della vaiassa che lei esercita il meretricio in via tal di tali e identifico la vaiassa con nome e cognome, e non con un nick-name, allora ci sono gli estremi per una denuncia per diffamazione. Sono perseguiti di ufficio tutte le azioni a danno di minori; la pornografia a sfondo pedofilo; l'istigazione a delinquere non generica; è reato lo stolking se continuato e che prefiguri il passaggio a via di fatto reali (se io dico alla vaiassa che le faccio un culo così non è stolking).
Comunque con la segnalazione alla polizia postale la vaiassa può incaricare un avvocato di fare querela. Si tratta di una operazione che andrebbe avanti anni e non porterebbe a niente. Si tratta per lo più di semplici offese verso nick-name non riconducibili a persone fisiche, quindi insussistenti.
Non ci sono gli estremi per la chiusura di un forum per la querelle della vaiassa.
Ce ne sarebbero invece per altri tipi di post, ma se non vi muove la diocesi...
Poi basta non usare un suo nick ufficiale e una sua immagine vera affinché tutto sfumi.
Un avvocato potrebbe anche raccogliere la documentazione e minacciare fuoco e fiamme, ma poi tutto finirebbe li. Un paio di centoni di onorario per l'avvocato e la vaiassa e il suo bietolone si sarebbero tolta la soddisfazione.
Per fare un esempio due anni fa una conousciutissima forista denunciò un vecchio maniaco che si spacciava per un giovane animale della savana perché la offendeva direttamente, le faceva vero stolking ecc. Ebbene un corpo di forze dell'ordine si recò a casa del miserabile e visto che si trattava di un povero vecchio paralitico chiamarono la denunciante e le descrissero il soggetto. Lei presa da umana pietà ritirò la denuncia. Ma li gli estremi c'erano eccome. Si trattava di stolking e offese dirette e persistenti.
La vaissa in questione, che quando va a cacare lascia nel cesso il meglio di se, non farà altro che minaccie, ma anche se lei e il suo stupidottero provedessero in quesatura non otterrebbero che un verbale.
Basta stare attenti affinché il riferimento non sia diretto; che non sia verso minori (nel suo caso si tratterebbe di minorata e non di minore); che non istighi alla violenza; che non faccia apologia di reato.
Quindi darle della deficiente, bugiarda, falsa, ipocrita, abietta si può, purché la vaiassa non venga citata in maniera inequivocabile.
[Modificato da Blumare369 20/08/2012 12:07]
______________________________________________________
Generalità: Giordano Bruno
Sono eretico, ironico e autoironico, ateo, dissacrante, cinico, odioso. Inutile cercare in me qualcosa di apprezzabile. Meglio evitarmi.