Ateo? No, idolatra!

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Jon Konneri
00giovedì 19 novembre 2009 22:32

La fede in Dio è sempre minacciata, anche nel cosiddetto credente, dalla fede negli idoli. Perché il dilemma vivo, che ad ogni istante uncina la mente e la carne è tra l'adesione al Mistero che fa tutte le cose o quella all'oggetto di volta in volta creato o scelto da me come possibile compimento per la vita.

Che grande, giusta, realista e maestosa considerazione del cuore umano: non è fatto per darsi al niente, non nasce per dedicarsi a nulla. Un uomo potrà decidere di avere come idolo il potere, o i soldi, la carriera o il sesso: ma elegge sempre qualcosa, o qualcuno a cui esser devoto. A cui fare sacrifici, anche eroici. Ma mai al niente. Per questo non credo nel concetto di ateo.

Non è vero che esistono uomini atei, esistono uomini idolatri, perché come diceva il compianto Don Giussani: l’alternativa non è mai fra fede e ateismo, ma tra fede e idolatria.

Ogni uomo, infatti, per il semplice fatto che vive, afferma ogni istante un qualche assoluto.

Il compagno, la compagna, la moglie o un marito, il denaro, il sesso, la carriera, l'automobile, l'abitazione, il proprio corpo o quello altrui, la propria persona, i figli, i nipoti, la droga, l'alcool, lo sballo, la discoteca, la moda, la tv, internet e quant'altro possono divenire idoli quando prendono il posto di Dio.

Tutto ciò che in certo qual modo offusca il primato di Dio nella nostra vita, è un idolo.

Ecco l'estratto di un articolo di Antonio Socci scritto nel 2005

[...]Fra l’altro l’ateismo – da un punto di vista esistenziale - non esiste.. Don Giussani ha spiegato a lungo (rifacendosi alla Bibbia) che l’alternativa non è mai fra fede e ateismo, ma tra fede e idolatria, perché ogni uomo, per il semplice fatto che vive, afferma ogni istante un qualche assoluto. Idolatria (la stessa radice di ideologia) è un dio costruito con le proprie mani, un dio che non mantiene mai le promesse e spesso un dio sanguinario.

Ma guardare in faccia la caduta degli dèi esige coraggio: cioè umiltà. Penso agli intellettuali nati nella stagione Sessantottina. Ad accorgersi che sono ormai decadute "le ragioni filosofiche dell’ateismo", cioè l’idolatria del materialismo dialettico e quella positivista, è stato fra l’altro Gianni Vattimo. Anche la recente "conversione" di Anthony Flew segna la fine dell’ateismo filosofico. Solo che gli intellettuali italiani "nella massima parte" spiega Vattimo "non parlano di Dio, o anzi si considerano esplicitamente atei o irreligiosi, per pura abitudine, quasi per una sorta di inerzia".
Mi sembra una superficialità umana inaccettabile. Però c’è anche il rischio – una volta usciti dall’ateismo ideologico – di costruirsi una propria religiosità fai-da-te che prende dal cristianesimo quello che gli va, come dagli scaffali di un supermarket, e di fatto costruisce di nuovo un’ideologia, per quanto debole (mi sembra l’errore compiuto da Vattimo e Bertinotti). In questo ritorno dell’interesse sul cristianesimo bisogna anzitutto capire cosa sia il cristianesimo.
La fede viene per grazia, ma tutti sono tenuti alla lealtà, al rispetto dei dati di fatto: il cristianesimo non è una propria invenzione, un’elucubrazione o una conquista. L’ultimo testo che don Giussani ha voluto pubblicare verte proprio su questa domanda: "che cosa è il cristianesimo?". Giussani cercava "una risposta che, anche se io fossi ateo, varrebbe anche per me".

Ebbene la sua risposta è semplice: "il cristianesimo è un fatto. E’ l’avvenimento di Dio che si è fatto uomo o almeno di un uomo che si è detto Dio. Un fatto. Come se io dessi un pugno a chi mi sta di fronte, così è accaduto: un uomo che si è detto Dio. Non è questione di gusto, di chiarezza intellettuale. Il cristianesimo è un uomo che si è detto Dio".
Un uomo affascinante, umanamente straordinario che ha avanzato una pretesa inaudita. Poi c’è l’avventura di chi vuol verificare se è vera quella pretesa, una sfida che si può vivere attraverso un’esperienza: "vieni e vedi", diceva Gesù a chi restava colpito da Lui. [...]


Etichette: ateismo, idolatria
kelly70
00giovedì 19 novembre 2009 22:56

Uno con la testa imbottita di chiacchere religiose, non può nemmeno lontanamente immaginare che cosa significhi essere un ateo.

Le caxxate che ha detto dimostrano una cosa sola: che tutti quelli che si dichiarano credenti dichiarano il falso, perchè nessuno di loro mette Dio al primo posto, Papa, vescovi, preti e fedeli.

Scaricare sugli atei la colpa di avere altri idoli significa che a giudicare da come va il mondo, sono tutti atei.

[SM=x789063]

Ciao
Kelly [SM=x789055]
=omegabible=
00giovedì 19 novembre 2009 23:12
Re:
kelly70, 19/11/2009 22.56:


Uno con la testa imbottita di chiacchere religiose, non può nemmeno lontanamente immaginare che cosa significhi essere un ateo.

Le caxxate che ha detto dimostrano una cosa sola: che tutti quelli che si dichiarano credenti dichiarano il falso, perchè nessuno di loro mette Dio al primo posto, Papa, vescovi, preti e fedeli.

Scaricare sugli atei la colpa di avere altri idoli significa che a giudicare da come va il mondo, sono tutti atei.

[SM=x789063]

Ciao
Kelly [SM=x789055]



[SM=p1420241] se ti dò ragione !!!! [SM=g8902] [SM=g8902] [SM=g8902] [SM=g8902] [SM=g8902] [SM=g8902] [SM=g8902] [SM=g8902]

I veri atei sono i cattolici e pure idolatri!!!! [SM=x789053] [SM=x789053] [SM=x1414846] [SM=x1414846]

omega [SM=x789054] [SM=x789054] [SM=x789055]


nevio63
00venerdì 20 novembre 2009 06:34
Re:
kelly70, 19.11.2009 22:56:


Uno con la testa imbottita di chiacchere religiose, non può nemmeno lontanamente immaginare che cosa significhi essere un ateo.

Le caxxate che ha detto dimostrano una cosa sola: che tutti quelli che si dichiarano credenti dichiarano il falso, perchè nessuno di loro mette Dio al primo posto, Papa, vescovi, preti e fedeli.

Scaricare sugli atei la colpa di avere altri idoli significa che a giudicare da come va il mondo, sono tutti atei.

[SM=x789063]

Ciao
Kelly [SM=x789055]



[SM=g1420248] [SM=g1420248] [SM=g1420248]

L'ipocrita religioso, detestato in primis dal Cristo non e' in diritto d'insegnare ne' di giudicare! [SM=g1658583]


Babila il grande
00sabato 21 novembre 2009 03:00
Re:


Caro Jon Jon,

devo constatare che sei un maestro nella ricerca su internet.

Però mi piacerebbe che tu argomentassi quello che posti.

Possibile che non hai niente da dire?

Babila.
Jon Konneri
00sabato 21 novembre 2009 23:14
Re: Re:
Babila il grande, 21/11/2009 3.00:



Caro Jon Jon,

devo constatare che sei un maestro nella ricerca su internet.

Però mi piacerebbe che tu argomentassi quello che posti.

Possibile che non hai niente da dire?

Babila.



Quello che penso avvolte è che molti non sono atei , se lo sono è per convenienza , per non rinunciare ad alcuni piaceri della vita
Babila il grande
00domenica 22 novembre 2009 01:31
Re: Re: Re:
Jon Konneri, 21/11/2009 23.14:



Quello che penso avvolte è che molti non sono atei , se lo sono è per convenienza , per non rinunciare ad alcuni piaceri della vita



______________________________________________________________________

E di grazia, caro Jon Jon, quali sarebbero i piaceri della vita a cui noi atei non rinunceremmo?

Mi sembra che voi cattolici, in quanto a trasgressioni, abbiate molto da insegnarci!

Vabbè, voi avete la confessione che vi monda, noi invece abbiamo la ragione che ci libera.

E la differenza non è poca.

Babila.


)lullaby(
00domenica 22 novembre 2009 11:15
Re: Re: Re:
Jon Konneri, 21/11/2009 23.14:



Quello che penso avvolte è che molti non sono atei , se lo sono è per convenienza , per non rinunciare ad alcuni piaceri della vita




Ma ci fai o ci sei?
Parliamo dei tanti cattolici/credenti non praticanti che potrebbero aprire scuole sui vizi o piaceri della vita per non parlare poi dei credenti praticanti come ha ben scritto babila.
Max Cava
00domenica 22 novembre 2009 13:54
Re: Re:
Babila il grande, 21.11.2009 03:00:



Caro Jon Jon,

devo constatare che sei un maestro nella ricerca su internet.

Però mi piacerebbe che tu argomentassi quello che posti.

Possibile che non hai niente da dire?

Babila.




Ma sai, ripetere a pappagallo i pensieri altrui, é meno stancante.


Massimo [SM=x789055]

Blumare369
00sabato 26 dicembre 2009 18:48
La mente umana è concepita per sviluppare concetti complessi. Può immaginare anche cose non untili e necessarie alla propria sopravvivenza. La mente umana ha creato la coscienza di se. Ha sviluppato relazioni sociali complesse con gerarchie che prescindono dalla mera forza fisica e capacità riproduttiva come negli animali.

Attraverso la comunicazione verbale e non verbale la mente umana trasmette concetti complessi. Con una opportuna comunicazione si trasmettono concetti astratti che lavorano sull'immaginazione.

Ma così come per la forza fisica anche quella intellettiva differenzia, anche di molto fra di loro, gli esseri umani. Crea cioè dei gruppi differenziati. Quindi in una società si trovano individui intellettualmente più dotati che sono in grado di influenzare gli individui intellettualmente meno dotati. Sono in grado di influenzarli ma anche di dominarli.

Ora sappiamo che l'uomo ha uno istinto di conservazione più complesso di quello del mondo animale, che gli viene dalla coscienza di se. L'uomo a differenza degli animali sa di dover morire. Lo sa da quando il suo sviluppo supera la fanciullezza...e ovviamente teme la morte.

Si crea quindi un bisogno, seppure coscientemente improbabile: sopravvivere a se stessi; se non con il corpo con 'qualcosa' che sente dentro di se e che è, appunto, la coscienza che esso vede come una entità distaccata dal corpo.

Questo è il terreno più favorevole per individui intellettualmente più dotati i quali, prospettando una vita spirituale dopo la morte, hanno gioco facile per mettere in piedi una bella religione.

Gli individui intelletualmente più dotati sono anche i più ricchi e potenti (un tempo ricchi di greggi, di mercanzie, di oro, o altro) e la religione torna loro buona anche per imporre regole morali, fra le quali si trova (guarda caso) il divieto di furto, di omicidio, di violenza in genere. I dieci comandamenti di biblica memoria sono infatti un bel prontuario salvapotenti.

Col semplice ricatto che chi sbaglia paga, non solo di qua ma anche di la dove si è fatto intendere vi sia una sorta di Eden, essi si garantiscono una relativa tranquillità.

Insomma per farla breve: l'uomo ha paura di morire e si fa influenzare da taluno (molto più dotato intellettualmente) che prospettanto una vita spirituale oltre la marte, si fa a ffidare la coscienza delle masse meno dotate intellettualmente. Non solo, ma fa si che i creduloni aderiscano anche a certe regole, che guarda caso preservano il potere e la ricchezza a coloro che hanno messo in giro la storia dell' aldilà.

Cattolici, ebrei, islamici (e ovvimante i comunisti) sono i destinatari dei concetti religiosi e delle dottrine, per mezzo delle quali le gerarchie religiose e i potenti, che sempre sono loro alleati, dominano le masse.

...o no?


[SM=g1941425] [SM=g1941429] [SM=g1941429] [SM=g1941429]

Babila il grande
00sabato 26 dicembre 2009 19:39
Re:
Gli individui intelletualmente più dotati sono anche i più ricchi e potenti (un tempo ricchi di greggi, di mercanzie, di oro, o altro) e la religione torna loro buona anche per imporre regole morali, fra le quali si trova (guarda caso) il divieto di furto, di omicidio, di violenza in genere. I dieci comandamenti di biblica memoria sono infatti un bel prontuario salvapotenti.

----------------------------------------------------------------------


Caro Blumare, mi stupisci in modo inopinato!

L'analisi, di marxiana memoria, è degna di un agitprop.

Vedo che la vecchia scuola di partito si è mantenuta intatta.

Neppure Engels ne "L'origine della famiglia, della proprietà privata e dello Stato" avrebbe potuto meglio descrivere la genesi delle credenze religiose ed il suo rapporto con lo sfruttamento dell'uomo.

Non è che mi ritorni comunista?

Babila.
flabot
00sabato 26 dicembre 2009 19:41
Re:
Jon Konneri, 19/11/2009 22.32:


La fede in Dio è sempre minacciata, anche nel cosiddetto credente, dalla fede negli idoli. Perché il dilemma vivo, che ad ogni istante uncina la mente e la carne è tra l'adesione al Mistero che fa tutte le cose o quella all'oggetto di volta in volta creato o scelto da me come possibile compimento per la vita.

Che grande, giusta, realista e maestosa considerazione del cuore umano: non è fatto per darsi al niente, non nasce per dedicarsi a nulla. Un uomo potrà decidere di avere come idolo il potere, o i soldi, la carriera o il sesso: ma elegge sempre qualcosa, o qualcuno a cui esser devoto. A cui fare sacrifici, anche eroici. Ma mai al niente. Per questo non credo nel concetto di ateo.

Non è vero che esistono uomini atei, esistono uomini idolatri, perché come diceva il compianto Don Giussani: l’alternativa non è mai fra fede e ateismo, ma tra fede e idolatria.

Ogni uomo, infatti, per il semplice fatto che vive, afferma ogni istante un qualche assoluto.

Il compagno, la compagna, la moglie o un marito, il denaro, il sesso, la carriera, l'automobile, l'abitazione, il proprio corpo o quello altrui, la propria persona, i figli, i nipoti, la droga, l'alcool, lo sballo, la discoteca, la moda, la tv, internet e quant'altro possono divenire idoli quando prendono il posto di Dio.

Tutto ciò che in certo qual modo offusca il primato di Dio nella nostra vita, è un idolo.

Ecco l'estratto di un articolo di Antonio Socci scritto nel 2005

[...]Fra l’altro l’ateismo – da un punto di vista esistenziale - non esiste.. Don Giussani ha spiegato a lungo (rifacendosi alla Bibbia) che l’alternativa non è mai fra fede e ateismo, ma tra fede e idolatria, perché ogni uomo, per il semplice fatto che vive, afferma ogni istante un qualche assoluto. Idolatria (la stessa radice di ideologia) è un dio costruito con le proprie mani, un dio che non mantiene mai le promesse e spesso un dio sanguinario.

Ma guardare in faccia la caduta degli dèi esige coraggio: cioè umiltà. Penso agli intellettuali nati nella stagione Sessantottina. Ad accorgersi che sono ormai decadute "le ragioni filosofiche dell’ateismo", cioè l’idolatria del materialismo dialettico e quella positivista, è stato fra l’altro Gianni Vattimo. Anche la recente "conversione" di Anthony Flew segna la fine dell’ateismo filosofico. Solo che gli intellettuali italiani "nella massima parte" spiega Vattimo "non parlano di Dio, o anzi si considerano esplicitamente atei o irreligiosi, per pura abitudine, quasi per una sorta di inerzia".
Mi sembra una superficialità umana inaccettabile. Però c’è anche il rischio – una volta usciti dall’ateismo ideologico – di costruirsi una propria religiosità fai-da-te che prende dal cristianesimo quello che gli va, come dagli scaffali di un supermarket, e di fatto costruisce di nuovo un’ideologia, per quanto debole (mi sembra l’errore compiuto da Vattimo e Bertinotti). In questo ritorno dell’interesse sul cristianesimo bisogna anzitutto capire cosa sia il cristianesimo.
La fede viene per grazia, ma tutti sono tenuti alla lealtà, al rispetto dei dati di fatto: il cristianesimo non è una propria invenzione, un’elucubrazione o una conquista. L’ultimo testo che don Giussani ha voluto pubblicare verte proprio su questa domanda: "che cosa è il cristianesimo?". Giussani cercava "una risposta che, anche se io fossi ateo, varrebbe anche per me".

Ebbene la sua risposta è semplice: "il cristianesimo è un fatto. E’ l’avvenimento di Dio che si è fatto uomo o almeno di un uomo che si è detto Dio. Un fatto. Come se io dessi un pugno a chi mi sta di fronte, così è accaduto: un uomo che si è detto Dio. Non è questione di gusto, di chiarezza intellettuale. Il cristianesimo è un uomo che si è detto Dio".
Un uomo affascinante, umanamente straordinario che ha avanzato una pretesa inaudita. Poi c’è l’avventura di chi vuol verificare se è vera quella pretesa, una sfida che si può vivere attraverso un’esperienza: "vieni e vedi", diceva Gesù a chi restava colpito da Lui. [...]


Etichette: ateismo, idolatria




Se si considera che i teisti, adorano pure loro gli idoli laici da te elencati, si può dire che l'ateo ne adora uno di meno ecco tutto.
[SM=x789048] [SM=x789048] [SM=x789048] [SM=x789048] [SM=x789048] [SM=x789048]
Blumare369
00sabato 26 dicembre 2009 19:41
[SM=g1941425] [SM=g1941429] [SM=g1941429] [SM=g1941429]
Rainboy
00sabato 26 dicembre 2009 19:55
Condivido le basi del ragionamento di Blumare e mi permetto di ampliarlo, menzionando un particolare importante: l'indottrinamento infantile. In realtà credo che anche persone destinate a diventare intellettualmente molto dotate possano essere influenzate e dominate tramite il meccanismo religioso; dall'altra parte, è innegabile che con il tempo che passa e le generazioni che si avvicendano, non è detto che a reggere i fili del burattinaio debba esserci sempre un cervellone. Tuttavia il meccanismo religioso può autosostenersi e addirittura avere in veste di suoi servi non solo le masse normo e sub-dotate, ma anche persone di notevole genio... a patto di riuscire a ricorrere in maniera efficente all'indottrinamento infantile.
Babila il grande
00sabato 26 dicembre 2009 20:21
Re: Re:



A proposito di Giussani.

Conosco alcuni illustri personaggi che portano questo cognome tipicamente lumbard.

Due sono sorelle, inventrici di Diabolik, il fumetto del brivido.
Cioè del criminale che ruba ai ricchi e potenti.

Uno invece è stato sacerdote e fondò Comunione e Liberazione,
l'associazione cattolica più o meno criminale che ruba ai poveri ed ai contribuenti attraverso la Compagnia delle Opere.

Sbaglio, o i ciellini sono visceralmente berlusconiani?

No, mi sbaglio! CL è sicuramente bolscevica....

Comunione....comunismo

Liberazione, poi...giornale dei vetero marxisti di Rifondazione.

Poffarbacco, non credevo che la lue rossa fosse penetrata così a fondo nel tessuto sociale italiano.

Meno male che Silvio c'è! ... e pure Formigoni.

Babila.
flabot
00sabato 26 dicembre 2009 20:36
Re: Re: Re:
Babila il grande, 26/12/2009 20.21:




A proposito di Giussani.

Conosco alcuni illustri personaggi che portano questo cognome tipicamente lumbard.

Due sono sorelle, inventrici di Diabolik, il fumetto del brivido.
Cioè del criminale che ruba ai ricchi e potenti.

Uno invece è stato sacerdote e fondò Comunione e Liberazione,
l'associazione cattolica più o meno criminale che ruba ai poveri ed ai contribuenti attraverso la Compagnia delle Opere.

Sbaglio, o i ciellini sono visceralmente berlusconiani?

No, mi sbaglio! CL è sicuramente bolscevica....

Comunione....comunismo

Liberazione, poi...giornale dei vetero marxisti di Rifondazione.

Poffarbacco, non credevo che la lue rossa fosse penetrata così a fondo nel tessuto sociale italiano.

Meno male che Silvio c'è! ... e pure Formigoni.

Babila.



[SM=g1941425] [SM=g1941425] [SM=g1941425] [SM=g1941425] [SM=g1941425] [SM=g1941425] [SM=g1941425] [SM=g1941425]
pyccolo
00sabato 26 dicembre 2009 23:03
Re:
Rainboy, 26/12/2009 19.55:

Condivido le basi del ragionamento di Blumare e mi permetto di ampliarlo, menzionando un particolare importante: l'indottrinamento infantile. In realtà credo che anche persone destinate a diventare intellettualmente molto dotate possano essere influenzate e dominate tramite il meccanismo religioso; dall'altra parte, è innegabile che con il tempo che passa e le generazioni che si avvicendano, non è detto che a reggere i fili del burattinaio debba esserci sempre un cervellone. Tuttavia il meccanismo religioso può autosostenersi e addirittura avere in veste di suoi servi non solo le masse normo e sub-dotate, ma anche persone di notevole genio... a patto di riuscire a ricorrere in maniera efficente all'indottrinamento infantile.




[SM=g27811] [SM=g27811] [SM=g27811] [SM=g27811] [SM=g27811]

Tutto OK!
Con una piccolissima annotazione:

L'indottrinamento "efficiente" non sempre riguarda la sfera infantile ... perchè, a diventar pio/pio, non sarà mai troppo tardi!!!

Pyccolo





kelly70
00sabato 26 dicembre 2009 23:18
Re: Re:
pyccolo, 26/12/2009 23.03:




[SM=g27811] [SM=g27811] [SM=g27811] [SM=g27811] [SM=g27811]

Tutto OK!
Con una piccolissima annotazione:

L'indottrinamento "efficiente" non sempre riguarda la sfera infantile ... perchè, a diventar pio/pio, non sarà mai troppo tardi!!!

Pyccolo









E di contro c'è anche la possibilità, e nemmeno tanto remota, che chi viene indottrinato fin dalla nascita, come la sottoscritta, a un certo punto apra gli occhi e scopra l'imbroglio.

Purtroppo però, è molto facile che quelli che sono cresciuti lontani dalla religione a un certo punto della vita ne vengano affascinati.
Questi non sono veri atei, sono atei per ignoranza e facilmente convertibili.

Kelly
Blumare369
00sabato 26 dicembre 2009 23:25
C'è una cosa che fa grande Berlusconi: l'antiberlusconismo.

L'antiberlusconismo l'ha inventato quel gran geniaccio di Berlusconi. Ha pensato, il berlusca, l' Italia è un Paese orfano dei comunisti, orfano dei socialisti, orfano degli scudocrociato...diamogli un padre. Chi meglio di lui, come padre?... Cattolico, di successo, simpatico, gran parlatore, fine stratega dell'informazione... Certo, con qualche marachella da farsi perdonare. Ma chi, con un conto in banca superiore al milione di Euro, è pulito pulito? Nessuno!

Poi si sa come va il mondo: qualcuno decide di scavalcarlo... ma come pensa di fare costui? Va a frugare nella vita privata del berlusca (che fra l'altro non fa niente di male. Meglio farsi una troia che avere un trans nel cu.o e andarci con l'auto di servizio). Questo qualcuno ha dalla sua un pool di toghe che a dir rosse è poco e un cerbero ebete che abbaia a comando. Un bel mix...non c'è che dire. Ma lui, il berlusca, è come una volpe inseguita da una canizza di chiwawa, e scappa. Scappa inventandosi l'antiberlusconismo.

Il popolo è diviso: 2/5 contro berlusca e 3/5 a favore.

Non c'è gioco.

E allora (stasera) lo stratega rosso coi baffi grigi e il suo avente causa Bersani decidono di trattare: ti salviamo il culo con un minilodo e tu ci dai qualche Regione...poi passata la crisi ne riparliamo.

pyccolo
00sabato 26 dicembre 2009 23:36
Re: Re: Re:
kelly70, 26/12/2009 23.18:


Purtroppo però, è molto facile che quelli che sono cresciuti lontani dalla religione a un certo punto della vita ne vengano affascinati.
Questi non sono veri atei, sono atei per ignoranza e facilmente convertibili.

Kelly



Certo sì, è una possibilità, ma non l'unica e la sola, tant'è che molti che si definiscono atei religiosamente (ne abbiamo di esempi...tanti)sono ottimi credenti/religiosi politicamente, ad esempio, o scientificamente religiosi o in molti altri svariati modi.
L'indottrinamento ha un ventaglio di applicazioni ad ampio raggio. [SM=x789061]

Pyccolo




pyccolo
00sabato 26 dicembre 2009 23:47
Re:
Blumare369, 26/12/2009 23.25:

C'è una cosa che fa grande Berlusconi: l'antiberlusconismo.

L'antiberlusconismo l'ha inventato quel gran geniaccio di Berlusconi. Ha pensato, il berlusca, l' Italia è un Paese orfano dei comunisti, orfano dei socialisti, orfano degli scudocrociato...diamogli un padre. Chi meglio di lui, come padre?... Cattolico, di successo, simpatico, gran parlatore, fine stratega dell'informazione... Certo, con qualche marachella da farsi perdonare. Ma chi, con un conto in banca superiore al milione di Euro, è pulito pulito? Nessuno!

Poi si sa come va il mondo: qualcuno decide di scavalcarlo... ma come pensa di fare costui? Va a frugare nella vita privata del berlusca (che fra l'altro non fa niente di male. Meglio farsi una troia che avere un trans nel cu.o e andarci con l'auto di servizio). Questo qualcuno ha dalla sua un pool di toghe che a dir rosse è poco e un cerbero ebete che abbaia a comando. Un bel mix...non c'è che dire. Ma lui, il berlusca, è come una volpe inseguita da una canizza di chiwawa, e scappa. Scappa inventandosi l'antiberlusconismo.

Il popolo è diviso: 2/5 contro berlusca e 3/5 a favore.

Non c'è gioco.

E allora (stasera) lo stratega rosso coi baffi grigi e il suo avente causa Bersani decidono di trattare: ti salviamo il culo con un minilodo e tu ci dai qualche Regione...poi passata la crisi ne riparliamo.





C'è anche quel fenomeno chiamato indigestione, che capita quando ci si accorge dell'inganno, com'è capitato religiosamente a Kelly.
Io dico:

Ma che se ne frega del berlusconismo e dell'antiberlusconismo!
Che si scornino fino in fondo.

Entrambi le correnti a lungo andare faranno il gioco, a loro danno, speriamo, di una politica più corretta ed attenta ai bisogni concreti della comunità.
Penso che l'attuale sia un tempo di transizione.
Non so quanto potrà durare, ma, a naso, non credo possa andare avanti per le calende greche.
La resa dei conti potrebbe essere più vicina di quanto sembri.

Pyccolo
83pico@live.it
00mercoledì 17 febbraio 2010 19:58
Poveri atei, se non credono in Dio vuol dire che vivono lontani da Dio. Preghiamo fratello Jonjon, per avvicinare gli atei al Signore. [SM=x789057]
kelly70
00mercoledì 17 febbraio 2010 20:06
Re:
83pico@live.it, 17/02/2010 19.58:

Poveri atei, se non credono in Dio vuol dire che vivono lontani da Dio. Preghiamo fratello Jonjon, per avvicinare gli atei al Signore. [SM=x789057]




Il fatto è che tu non hai nemmeno la più pallida idea di cosa significhi essere atei, e parli a vanvera.

Prega pure quanto vuoi, evidentemente il Padreterno ha altro da fare [SM=x789055]

Blumare369
00mercoledì 17 febbraio 2010 21:10
Kelly, mi meraviglio di te. Ma come... replichi a Konnery?


Suvvia, sei l'unica a prenderlo in considerazione... (non come individuo, ma come pensiero religioso).

Si vede benissimo che lo hanno sbattuto fuori anche dalla sacrestia, perché è un cagacazzo anche per il suo parroco e allora lui va in giro per forum e chat a rompere i coglioni. Scommetto che se il suo Parroco lo avesse saputo prima che era così, non lo battezzava nemmeno e lo spediva dai musulmani....che in fatto di invasati...


[SM=x789054]

kelly70
00mercoledì 17 febbraio 2010 21:22
Re:
Blumare369, 17/02/2010 21.10:

Kelly, mi meraviglio di te. Ma come... replichi a Konnery?


Suvvia, sei l'unica a prenderlo in considerazione... (non come individuo, ma come pensiero religioso).

Si vede benissimo che lo hanno sbattuto fuori anche dalla sacrestia, perché è un cagacazzo anche per il suo parroco e allora lui va in giro per forum e chat a rompere i coglioni. Scommetto che se il suo Parroco lo avesse saputo prima che era così, non lo battezzava nemmeno e lo spediva dai musulmani....che in fatto di invasati...


[SM=x789054]




Ma guarda che è Pico, non Konneri...

Ogni tanto pure tu straparli però eh? Mo non sono nemmeno padrona di rispondere a chi mi pare, cose da pazzi... [SM=x1414700]


[SM=x789062]

Kelly

Blumare369
00mercoledì 17 febbraio 2010 21:27
Re: Re:
kelly70, 17/02/2010 21.22:



Ma guarda che è Pico, non Konneri...

Ogni tanto pure tu straparli però eh? Mo non sono nemmeno padrona di rispondere a chi mi pare, cose da pazzi... [SM=x1414700]


[SM=x789062]

Kelly




Non vedo alcuna differenza fra le idee dei due... [SM=x789054]


Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 08:48.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com