APOCALISSE - Rispondi al messaggio

APOCALISSE

TEMI CORRELATI

A.A.A.A. Anti...Un intellettuale di stile non si imbarbaglia

Rispondi al messaggio

Nick

Titolo

Messaggio

[POSTQUOTE][QUOTE:74813840=Claudio Cava, 18/11/2007 05:22]
A volte mi chiedo se non torni comodo alla causa dell'ateismo il fatto che certi intellettuali cattolici sostengano a spada tratta che per affrontare le fonti neotestamentarie occorrono studi specialistici.

Dico questo perché sappiamo tutti che i primi cristiani non erano certo degli accademici, ma semplici pescatori, carpentieri, falegnami, esattori del fisco...

Infatti chi mai potrà diventare credente se la condizione è, per la chiesa romana, così dotta? O forse gli studiosi cattolici sostengono questa pretesa per disincentivare i fedeli da uno studio troppo approfondito delle fonti cristiane, che rischierebbe di portarli a conclusioni fatali per la loro fede?

In fondo la chiesa non ha mai puntato a uno studio troppo minuzioso delle fonti, proprio perché sapeva bene che per costruire il consenso era sufficiente diffondere l'idea del Cristo risorto, nella quale bastava credere per fede, senza l'ausilio di prove scientifiche ("alla Tommaso", tanto per intenderci).

Tutta la teologia di Paolo basa le proprie argomentazioni su un fatto indimostrabile, che Cristo fosse "figlio di dio". Pietro fece coincidere arbitrariamente "sepolcro vuoto" con "resurrezione" e Paolo usò la tesi della "resurrezione" per sostenere che Cristo era "l'unico vero figlio di dio", destinato ad autoimmolarsi per liberare moralmente l'umanità dal fardello del peccato originale.

Quanto più si cerca di dimostrare razionalmente le verità della fede, tanto più si finisce con l'ammettere che in quelle verità la gente non è disposta a credere. Un atteggiamento, questo, che la chiesa romana ha inaugurato con la nascita della Scolastica e che la chiesa ortodossa ha sempre rifiutato.

Un tempo erano singoli filosofi (anzitutto illuministi) a dimostrare l'inconsistenza delle prove cattoliche relative all'esistenza di dio, dell'anima ecc. Oggi questo lavoro di smontaggio è diventato patrimonio di qualunque persona di "buona volontà", che ha fatto proprio il motto oraziano, ripreso da Kant: "Sapere Aude! Abbi il coraggio di servirti della tua propria intelligenza".

Se per dimostrare che i dogmi della fede non sono favole ma la pura verità occorre far leva su conoscenze ultraspecialistiche (esegetiche, ermeneutiche, filologiche, archeologiche...), allora vien quasi da pensare che l'impianto ideologico tradizionale della chiesa sia in procinto di crollare.

Delle due infatti l'una: o la stragrande maggioranza della gente continuerà a credere "per fede", evitando cioè di interpretare le fonti, oppure un qualunque affronto razionale delle medesime fonti andrà considerato come un "indizio di ateismo".

Che farà la chiesa romana a questo punto? Non potendo scomunicare tutti i non-credenti, non potendo impedire lo sviluppo del libero pensiero, non potendo continuare ad avvalersi dello Stato come di un "braccio secolare", si rassegnerà a veder diminuire i propri effettivi o trasferirà la sede in qualche capitale del Terzo Mondo, ove già ora si trova l'80% della cattolicità mondiale?

In fondo già papa Wojtyla, quando si paragonava al "Cristo itinerante", non lasciava forse capire che le mura del Vaticano gli stavano molto strette?

http://www.homolaicus.com/teoria/ateismo/ateismo26.htm
[/QUOTE][/POSTQUOTE]

Smiles

+ Opzioni Messaggio

Copia il codice di controllo qui sotto


Messaggio Iniziale
Claudio Cava	18/11/2007 05:18 Barbaglia contro Galavotti E' incredibile che un insegnante dia del “moralista” a un altro insegnante perché quest’ultimo s’è permesso di dire che non si può criticare una persona mettendo continuamente in luce le sue origini sociali, geografiche o gli studi scolastici che ha fatto in gioventù. E' come se io in classe dessi per scontato che uno studente di origine bulgara o marocchina o di provenienza rurale o montana non potesse fare altro che prendere un voto scadente. E siccome Barbaglia sostiene che sulla base di un certo stile letterario è anche possibile concedersi licenze di bassa lega, io in classe potrei tranquillamente prendere in giro gli stranieri, i contadini o i montanari, facendo leva sulle differenze nei livelli di apprendimento, rispetto agli studenti urbanizzati, figli di genitori laureati, posizionati e quant’altro. Chissà perché non m’è mai venuto in mente di poter usare una “struttura retorica retrostante” con cui dileggiare chi, provenendo dalla montagna, si fa beffe della nostra civiltà inquinata o chi, provenendo dalla Bulgaria, mi dice che la religione ortodossa non riconosce l’autorità del papa. Interessante inoltre la teoria pedagogica secondo cui è sempre bene mettersi allo stesso livello di chi ci sta di fronte, anche nei casi in cui forse un maggiore distacco avrebbe aiutato meglio il lettore a capire da solo la fondatezza delle tesi dei rispettivi contendenti. Personalmente non riesco neppure a capire chi abbia stabilito che il digitale meriti meno riguardi del cartaceo, poiché, proprio sulla base di questa erronea percezione di valore, un intellettuale come Barbaglia si è sentito autorizzato ad usare uno stile volutamente polemico. Davvero gli avversari semplicemente “telematici” non hanno credenziali sufficienti per essere trattati con maggiore rispetto? Peraltro lo stesso Barbaglia è costretto ad ammettere che le tesi di Cascioli vengono “seguite ad occhi chiusi da tantissime persone”. Dunque perché usare uno stile così basso nei confronti di decine di persone, che hanno deciso di proseguire autonomamente nei loro siti e blog le tesi di questo famoso “agronomo”? Solo perché appartengono al web? Eppure lo stesso Barbaglia si chiede perché io non abbia usato, guarda caso, proprio un motore di ricerca per verificare se lui stesso in altri testi non avesse usato uno stile più scientifico. E, di grazia, mi si vuole spiegare il motivo per cui un intellettuale che normalmente scrive in maniera scientifica, improvvisamente scade in un linguaggio da bar quando ha a che fare con un polemista agguerrito ben presente nel web nazionale e internazionale? O forse la risposta a questa domanda sta nel fatto che Cascioli, secondo Barbaglia, non merita uno stile scientifico in quanto lo stile da lui usato è soltanto provocatorio e denigratorio nei confronti della chiesa? Ma allora perché uno scienziato deve darsi tanto da fare per un testo e un sito che in fondo potrebbero anche giudicarsi da soli? Quanto tempo durano le cose non sufficientemente motivate e fondate? Non sarebbe forse stato meglio ignorarle? Evidentemente non si poteva e forse proprio perché qui si ha a che fare con “un sito ripreso dai motori di ricerca su circa 60.000 link in tutto il mondo”. Cascioli è così famoso che secondo Barbaglia lo stesso autore del sito homolaicus.com “ne condivide lo stile e i contenuti”. Accidenti che svista prof. Barbaglia! Rimproverare a me di non saper distinguere tra “autore reale” e “autore implicito”, solo per il fatto di non aver digitato il suo nome in un motore di ricerca, e cadere nella stessa svista subito dopo non mi sembra un atteggiamento molto “scientifico”: io di Cascioli non condivido né lo stile né i contenuti, e se lei avesse usato un qualunque motore di ricerca si sarebbe accorto che da un decennio in rete ho assunto, in merito all’analisi delle fonti neotestamentarie, una posizione più “storicistica” che “mitologistica”. E comunque rinfacciare al Cascioli di usare “una forma di scrittura ex cathedra” quando fino alle ricerche protestanti in materia di esegesi la chiesa romana era proprietaria di una forma analoga, mi pare quanto meno ingeneroso. Sono innumerevoli i libri che detta chiesa ha vietato di leggere: www.aloha.net/%7Emikesch/ILP-1559.htm . Sarebbe stato sufficiente sostenere che a dogma non si risponde con dogma e non che le interpretazioni cattoliche del dogma cristiano sono più vere di quelle laiciste. Vorrei qui chiudere la questione dello stile riportando questo infelice interrogativo di Barbaglia: “Io dovrei offendermi se mi danno del ‘prete’?”. Personalmente mi chiedo se una domanda del genere sia sufficiente per considerare lecito il fatto che lei abbia dato del “rurale”, dell’”agronomo”, dell’”agrario” a uno studioso del cristianesimo? Temo che questa finta ingenuità non faccia che peggiorare i fastidi di “moralisti” come me. Per quale ragione infatti lei dovrebbe considerare la parola “prete” un epiteto? Non è forse il suo mestiere? Tra l’essere sacerdote e studioso del cristianesimo vede forse molta differenza? Non ha forse considerato il lavoro intellettuale come una naturale conseguenza di una vocazione interiore? E' strano che un intellettuale come lei, che pur si è accorto che la maggior parte delle tesi di Cascioli non sono farina del suo sacco ma prese da autori stranieri, non sia arrivato a immaginare che questi stessi autori possono aver documentato ampiamente le loro tesi. E allora che dire di costoro? Che pur non essendo “agronomi” restano degli incompetenti? Vorrei qui aggiungere che indubbiamente è vero che Cascioli è un novizio rispetto ai grandi esegeti critici del cristianesimo primitivo e che si serve di fonti per lo più francesi, che oggi, nel loro accanito positivismo, consideriamo superate, in quanto preferiamo assumere atteggiamenti più possibilisti circa l’autenticità di una figura storica come il messia Gesù, per quanto enormemente mistificata dai redattori cristiani; ma è anche vero che nel generale torpore in cui versa l’atteggiamento laico verso le fonti neotestamentarie, che sembra preferire l’indifferenza agnostica alla critica puntuale, i lavori editoriali di Cascioli nonché di Donnini hanno determinato un piccolo terremoto nel web nazionale. Al punto che oggi è praticamente impossibile sostenere che la critica del cristianesimo primitivo non abbia assunto proporzioni preoccupanti per una chiesa abituata da sempre a gestire le verità di fede in termini prevalentemente politici o comunque monopolistici. Quanto al resto, Barbaglia sa sicuramente meglio di me che gli eventi storici influiscono sulle motivazioni dei ricercatori: quando spopolavano le idee del socialismo, l’interpretazione che si dava del Cristo era quella di un rivoluzionario; oggi che domina il neoliberismo si è tornati a parlare di Cristo redentore e profeta. Ed entrambe le versioni sono state sempre ampiamente documentate. E non è affatto vero che il tempo, di per sé, rende superate determinate tesi; semmai quelle che paiono più convincenti vengono riprese e riformulate (come fece la scolastica con l’aristotelismo o l’umanesimo col platonismo). Lo sa bene anche la chiesa, che quando vede teologi del calibro di Hans Kung, Jacques Pohier, Edward Schillebeeckx, Leonardo Boff, Charles Curran, Tissa Balasuriya, Anthony de Mello, Reinhard Messner, Jacques Dupuis, Marciano Vidal, Roger Haight, Jon Sobrino, Uta Ranke-Heinemann fa presto a scomunicarli o a sospenderli dall’insegnamento. www.homolaicus.com/teoria/ateismo/ateismo25.htm
Ultime Risposte
pcerini	19/11/2007 11:05 E' vero che certi siti come UAAR e HOMOLAICUS mancano di esperti o accademici della storia del cristianesimo antico e della filologia neotestamentaria e dei loro contributi,ma il sito di Nicolotti non esaurisce il panorama degli studi accademici,accenna solo a quelli degli studiosi maggiormente noti,il sito non ha certo la pretesa di esaurire tutto il panorama o di essere una specie di "enciclopedia";per esempio,uno degli studiosi "laici" della storia del cristianesimo antico che non viene menzionato e' il profesor Remo Cacitti(e' da un suo lavoro che ho iniziato le mie letture),ma sono citati storici (mi sembra che non siano cattolici) come per esempio Filoramo e Lupieri,seppure in misura minore ossia a livello bibliografico. Ad ogni modo,niente e' da prendere come oro colato a livello internettiano,perfino i siti come quelli di Nicolotti,perche' danno sempre delle visioni parziali,e' impossibile avere una visione globale ed esaustiva di tutte le problematiche che hanno a che fare con la storia del cristianesimo antico,perfino la papirologia e la filologia sono argomenti di estremo interesse che Cascioli sembra ignorare tranquillamente.
kelly70	19/11/2007 10:31 Re: MauriF, 19/11/2007 7.33: Le fonti serie alle quali aderisci sono uaar, homolaicus, ecc... Quelle dai cui copi/incolli gli articoli. I 30 anni di cui parli sono 30 anni di nebbia nei quali hai vissuto, senza mai essere stata veramente cristiana nello spirito. Senti senti... Non tirare in ballo il cristianesimo, che non c'entra niente. Stiamo parlando di chiesa cattolica, che NON E' il cristianesimo. Io NON ADERISCO alle fonti cattoliche, alla dottrina cattolica, alle imposizioni cattoliche. Il vero cristianesimo è libertà, ma tu questa parola non sai nemmeno cosa significhi... La Madre Badessa
=omegabible=	19/11/2007 08:04 Re: MauriF, 19/11/2007 7.33: Le fonti serie alle quali aderisci sono uaar, homolaicus, ecc... Quelle dai cui copi/incolli gli articoli. I 30 anni di cui parli sono 30 anni di nebbia nei quali hai vissuto, senza mai essere stata veramente cristiana nello spirito. Meno male che sei venuto te a salvarci!!!!! Scommetto che quando posti ti metti pure la stola e l'anello!!!!! omega
MauriF	19/11/2007 07:33 Le fonti serie alle quali aderisci sono uaar, homolaicus, ecc... Quelle dai cui copi/incolli gli articoli. I 30 anni di cui parli sono 30 anni di nebbia nei quali hai vissuto, senza mai essere stata veramente cristiana nello spirito.
kelly70	18/11/2007 22:51 Re: MauriF, 18/11/2007 22.26: E' opportuno anche INFORMARSI BENE e da fonti SERIE.... Perchè PENSARE basandosi su fonti che riportano MENZOGNE e MANIPOLAZIONI alla fine da risultati non conformi alla verità. Quindi, alla fine, nel pensiero di essere "liberi", in realtà ci si trova inconsapevolmente ingabbiati nelle MENZOGNE e MANIPOLAZIONI che si sono ciecamente appoggiate. Guarda che io non mi sono basata su nessuna fonte, o ritieni impossibile che io possa essere giunta a certe conclusioni DA SOLA????????????????????????? Le fonti SERIE le ho avute a disposizione per trent'anni, evidentemente non erano ABBASTANZA SERIE da convincermi. E poi ricordati che non esiste LA VERITA'. Esiste la verità di santa romana chiesa alla quale tu hai aderito e io NO. Adesso hai capito, o te lo devo rispiegare????????????? La Madre Badessa
=omegabible=	18/11/2007 22:31 Re: MauriF, 18/11/2007 22.26: E' opportuno anche INFORMARSI BENE e da fonti SERIE.... Perchè PENSARE basandosi su fonti che riportano MENZOGNE e MANIPOLAZIONI alla fine da risultati non conformi alla verità. Quindi, alla fine, nel pensiero di essere "liberi", in realtà ci si trova inconsapevolmente ingabbiati nelle MENZOGNE e MANIPOLAZIONI che si sono ciecamente appoggiate. Quanto amore,quanta premura nei nostri confronti!!!!! Pensa per te che ne hai bisogno, o Sibilla Cumana dell'umanità!!!!!. Sei ridicolo!!!!!! omega
MauriF	18/11/2007 22:26 E' opportuno anche INFORMARSI BENE e da fonti SERIE.... Perchè PENSARE basandosi su fonti che riportano MENZOGNE e MANIPOLAZIONI alla fine da risultati non conformi alla verità. Quindi, alla fine, nel pensiero di essere "liberi", in realtà ci si trova inconsapevolmente ingabbiati nelle MENZOGNE e MANIPOLAZIONI che si sono ciecamente appoggiate.
kelly70	18/11/2007 20:56 Re: MauriF, 18/11/2007 20.39: Ci scrivono accademici...e non solo cattolici e cristiani: www.christianismus.it/modules.php?name=News&file=articl... Il lavaggio del cervello e l'indottrinamento ideologico ve lo fanno i vostri siti ed i vostri "pastori". Aprite gli occhi e svegliatevi! (davvero però, non come dicono i TdG!!) Ti sbagli caro Mauri... Io gli occhi li ho aperti da sola. PENSANDO. E le conferme le ho trovate dopo. Insieme al coraggio di togliermi di dosso tutta quella roba che non mi apparteneva e che mi era stata (quella sì) imposta con l'inganno. Quello che si è rinchiuso sei tu, non noi... La Madre Badessa
MauriF	18/11/2007 20:39 Ci scrivono accademici...e non solo cattolici e cristiani: www.christianismus.it/modules.php?name=News&file=articl... Il lavaggio del cervello e l'indottrinamento ideologico ve lo fanno i vostri siti ed i vostri "pastori". Aprite gli occhi e svegliatevi! (davvero però, non come dicono i TdG!!)
=omegabible=	18/11/2007 18:50 Re: MauriF, 18/11/2007 16.52: Quando le cavolate girano per la rete, ogni tanto bisogna perdere tempo e tagliare loro la coda una volta per tutte... Questo è il fatto accaduto. Visto che è meglio non rimanere ignoranti, al posto di andare sul sito di Cascioli o dare retta a "homolaicus" sarebbe meglio che chi vuole seriamente approfondire queste cose interpelli siti quali christianismus.it Ma guarda un pò!!!! Ci scrivono tutti non cattolici per esempio Nicolotti, alias Epifanio di Salamina. Ma per favore!!!!! Questa volta un bonus di 5+5, bonus da presentare prima della funzione di lavaggio del cervello.... omega non domenicale

MauriF, 19/11/2007 7.33:

MauriF, 19/11/2007 7.33:

MauriF, 18/11/2007 22.26:

MauriF, 18/11/2007 22.26:

MauriF, 18/11/2007 20.39:

MauriF, 18/11/2007 16.52:

Anteprima