secutores, 05/04/2011 22.58:

---

Ed è proprio per le caratteristiche di ciò che combattiamo che la chemio è, a mio personalissimo ed assolutamente non scientificamente accettabile parere, statisticamente insoddisfacente.
È vero che nel tempo i vari protocolli sono variati e migliorati sia dal punto di vista della sopravvivenza che della qualità della vita. Però io rimango sempre con quell'amaro in bocca, con quella nebulosa sensazione di "gioco che non vale la candela".

Forse uno spiraglio nel, sempre a mio parere, buio oncologico è la target terapy ed i vari trastuzumab, bevacizumab, cetuximab, erlotinib...


Boh!

---

Rainboy, 05/04/2011 22.05:

---

E' il nemico che combattiamo, ad essere indistruttibile. Come possiamo progettare un farmaco che colpisca delle cellule che, tecnicamente, sono ancora nostre?
Senza ucciderci nel processo, intendo.
Di fronte alla realtà biologica dei tumori, mi sembra che le chemio facciano quel che possono.

Per quanto riguarda l'altro discorso, se mi diagnosticassero un tumore, la mia volontà di lottare contro di esso con la chemio dipenderebbe da quale tumore sia, a quale stadio mi sia diagnosticato, quale sia la mia età, etc. etc.

---

Rainboy, 05/04/2011 22.05:

---

E' il nemico che combattiamo, ad essere indistruttibile. Come possiamo progettare un farmaco che colpisca delle cellule che, tecnicamente, sono ancora nostre?
Senza ucciderci nel processo, intendo.
Di fronte alla realtà biologica dei tumori, mi sembra che le chemio facciano quel che possono.

Per quanto riguarda l'altro discorso, se mi diagnosticassero un tumore, la mia volontà di lottare contro di esso con la chemio dipenderebbe da quale tumore sia, a quale stadio mi sia diagnosticato, quale sia la mia età, etc. etc.

---

secutores, 05/04/2011 14.46:

---

È qualche mese che penso a questo.
Qual'è secondo voi il peso, il valore netto, della terapia antitumorale (antiblastica)?
Pensate che sia risolutiva? Pensate che ne valga la pena sottoporvisi? Pensate che gli effetti avversi siano minori rispetto ai risultati?

Io lo dico da studente: secondo me la chemioterapia non è riuscita nel suo intento; è pur vero che talvolta è risolutiva, ma anche qui avrei da fare degli appunti.
Mi spiego meglio: io non sono uno di quelli che pensa che dietro ogni scelta terapeutica ci sia un tornaconto economico, quindi ritengo che attualmente la CT sia una scelta terapeutica accettabile.
Solo, penso che i risultati della CT sia deludenti.

---

Markboyfree, 05/04/2011 19.12:

---

Non curarsi significa accettare di morire...e per quanto pronto uno può essere io credo che provi sempre e cmq...poi dopo aver provato molla la presa e accetta il suo destino..
che palle sta vita però eh

---

principessac, 05/04/2011 17.48:

---

se avessi un tumore e sapessi che facendo la chemio guarisco la farei,se no lascerei che il tumore faccia il suo decorso visto gli effetti devastanti che lascia

---

spirito!libero, 05/04/2011 15.00:

---

Concordo sulla delusione dei risultati, secondo me la medicina deve ancora fare tantissima strada in questo senso, nonostante gli annunci sensazionalistici dei media quando devono raccogliere fondi.

Ho un'amica infermiera (capo reparto) che lavora proprio nel reparto chiemioterapico della struttura di Veronesi. Il suo lavoro è proprio fare le chemio in dayhospital alla gente.

Proprio qualche settimana fa le chiesi cosa ne pensasse e lei ha risposto: io non la farei mai.

Non so se fosse una frase di "sfogo" (perché bisogna vedere quando uno si trova davvero in certe situazioni) però è una frase che fa riflettere.

---