|
|
| Messaggio Iniziale |
spirito!libero
|
 08/02/2008 16:14
Ho scritto un nuovo articolo quì: www.animelibere.net/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=7...
Fatemi sapere che ne pensate, se è chiaro o se ho tralasciato qualcosa....buona lettura.
Saluti
Andrea |
| Ultime Risposte |
=omegabible=
|
10/02/2008 20:01 RE
Bello!!!!! La fede è un atto interiore.....ed è quindi invisibile.
OK.
omega |
spirito!libero
|
10/02/2008 19:51 Il Prof. Galimberti, profondo intellettuale il cui nome non necessita di presentazioni (tra l’altro credo che sia stato un insegnante di colui che ha cercato di confutare il mio articolo, ma a quanto pare il nostro amico non ne ha approfittato per chiarirsi le idee), nella puntata di “Le storie” del 22/1/2008 ( www.rai.tv/mpplaymedia/0,,RaiTre-Lestorie%5E17%5E53607... ) al minuto 14,10 sostiene che quelle della Chiesa non sono “indicazioni” ma vere e proprie “proibizioni”:
"Di censure ne abbiamo già abbastanza io penso all’atteggiamento della chiesa che censura ogni evento di vita civile a partire dall’aborto, al divorzio che non sono tanto indicazioni ma piuttosto proibizioni !"
Dopodiché con mia somma sorpresa, ed anche un po’ di gongolamento , il Prof. Galimberti utilizza il mio stesso argomento kantiano riguardo all’individuo quale fine e non quale mezzo, parlando proprio dell’aborto e della morale la quale è fatta per l’uomo e non l’uomo per la morale, ma soprattutto afferma perentorio: “le leggi non devono violare i diritti degli individui”, perfettamente in linea con il mio pensiero espresso nell'articolo precedente.
In conclusione di puntata tira fuori una chicca inaspettata:
“I leader di solito fanno regredire le folle, creano quella condizione di massa…per esempio quando io vedo piazza San Pietro gremita dai “Papa boys” io vedo delle persone che pensano di avere dei principi religiosi o delle indicazioni etiche dentro di se, ma in realtà hanno un grande bisogno di appartenenza. E allora se il bisogno è quello dell’appartenenza ci troviamo di fronte ad una condizione infantile, anche Mussolini e Stalin facevano operazioni di “massa”.
E poi ancora:
“la fede è un atto interiore, non sono manifestazioni esteriori, le manifestazione esteriori le possiamo organizzare tutti, anche coloro che fanno i concerti Rock ottengono gli stessi risultati di Benedetto decimo sesto.”
Saluti
Andrea
|
=omegabible=
|
10/02/2008 18:55 Re
Ho visto il video.
Mi auguro che le idee espresse dal Ministro siano...sincere e poi all'atto pratico quanto le idee clericali possano far presa sui singoli parlamentari.
Essendo in Italia,ospiti dello stato Vaticano,anzichè il contrario,la vedo dura insomma.... ![[SM=g27829]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/29/8933109.gif)
Altra considerazione di carattere pratico rimane il fatto che in Italia idee progressiste e di miglioramento portano,o possono portare ad una perdita di voti e questo comporta una notevole azione di disturbo nel corretto legiferare e governare. ![[SM=g27825]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/25/7401450.gif)
omega ![[SM=x789054]](https://im0.freeforumzone.it/upload1/474988_Diablo1.gif) |
spirito!libero
|
10/02/2008 18:05 E già caro Norberto...
A proposito di principi della chiesa trasformate in leggi, sentite cosa dice il ministro Livia Turco al minuto 12.00 di questa intervista con il grande Augias:
www.rai.tv/mpplaymedia/0,,RaiTre-Lestorie%5E16%5E36708... |
=omegabible=
|
10/02/2008 17:53 Riflessione estemporanea x Andrea
Mi riferisco alla frase di Niels BOHR che metti come firma,
"Contraria sunt complementa",frase che fra le altre cose denota anche la grande apertura mentale di questo scienziato.
Orbene, i nostri amici cattolici sembra che l'abbiano letta all'incontrario e cioè "Complementa sunt contraria". O no??? ![[SM=x789055]](https://im0.freeforumzone.it/upload1/474988_Diablo2.gif)
omega |
spirito!libero
|
10/02/2008 14:46 Grazie Paolo per le precisazioni. Un’unica cosa, attenzione a parlare di dimostrazione, io non ne parlo mai perché altrimenti porgeremmo il fianco alle critiche che sono state mosse dal nostro cattolico. Io ho parlato di riflessione razionale e non di dimostrazione scientifica, questa distinzione è fondamentale. La questione della persona non è solo scientifica ma scientifico-filosofica, questo perché le “caratteristiche” che distinguono una persona sono stabilite dalla ragione in generale e scovate tecnicamente dalla scienza. La scienza da sola non potrà mai stabilire se un gruppo di cellule è una persona, occorre stabilire prima quali sono le caratteristiche che un gruppo di cellule deve necessariamente possedere per essere chiamata persona, dopodiché la scienza provvederà ad indagare tecnicamente scoprendo se quel gruppo di cellule ha o meno quelle caratteristiche proprie di una persona. Tu stesso infatti correttamente scrivi: “Non si intende affermare nell'articolo di Andrea una democrazia di tipo "scientifico",e dunque la razionalita' di tipo scientifico non e' il presupposto unico alla base di certi principi ma bensi' una "comune" e "condivisible" ragione umana di tipo etico che va al di la' delle differenze di credo,di razza,di colore e di politica.”
Cioè la ragione umana quale punto cardine.
Ringrazio anche te Claudio per i complimenti, facci sapere che dicono gli amici e i nemici dei newsgroup.
Saluti
Andrea
|
Claudio Cava
|
10/02/2008 06:54 Sperando di fare cosa gradita, ma soprattutto perche' merita, ho appena postato intro e link all' articolo (su animelibere) in diversi newsgroups.
Approfitto per farti i miei complimenti.
Ciao
Claudio
|
pcerini
|
10/02/2008 00:17 Re: x il post di Andrea
Aggiungo al punto A) :A volte,il comitato puo' anche seguire delle direttive o delle argomentazioni scientifiche che danno piu' forza alle decisioni democratiche.Come dicevo in altro Forum,non si e' ancora dimostrato scientificamente se l'uovo fecondato e' una persona,e quindi,la razionalita' o la ragione etica giustificherebbe per esempio l'uso della pillola del giorno dopo senza che la donna debba correre il rischio di un linciaggio morale di tipo religioso del tipo accusa di omicidio!Questo e' un perfetto esempio di come si stia seguendo un tipo di razionalita' etica non legato ad alcun precetto religioso ma bensi' che tiene conto di istanze costituzionali.
In merito alla presunta democrazia di tipo scientifico o tecnocratico,forse non si tiene conto che certi principi che sono presenti per esempio nella carta internazionale dei diritti umani approvata dall'Onu non sono stati accettati perche' scientificamente dimostrati o dimostrabili ma semplicemente perche'
condivisibili - e percio' universali - a motivo del fatto che vengono incontro alla tutela delle liberta' di pensiero,di espressione,di coscienza,di credo,etc.etc...principi percio' che rispettano delle precise esigenze dettate dalla comune ragione dell'uomo e slegate dai precetti o da legami come la razza,il credo politico e il credo religioso.
Aggiungo al punto B) :Polymetis e' ancora legato ad una vecchia concezione della democrazia,al giorno d'oggi,non si puo' pretendere di ragionare come ragionavano gli antichi,se allora in democrazia si arrivasse a votare l'eliminazione dei cattolici anche per lui questo sarebbe perfettamente "democratico" senza nulla ferire,e invece se oggi in un paese come il nostro si provassero a delegittimare alcune liberta' concesse ai cattolici si griderebbe subito allo scandalo accusando per esempio i delatori di negare loro liberta' di religione.
Polymetis:"Ovviamente, come ripeto, è del tutto irrilevante ai fini della discussione che ci sia un comitato di bioetica che attribuisca i diritti di persona all’embrione, infatti questa “nuova regola della democrazia” l’autore del messaggio se l’è data da solo.
E' doveroso precisare quando l'embrione acquisisca diritti di persona,inoltre il comitato di bioetica NON attribuisce diritti di persona all'uovo apena fecondato semplicemente perche' non e' stato dimostrato scientificamente,e quindi,si seguono a questo punto delle istanze costituzionali che vertono sulla tutela individuale,sul pincipio di autodeterminazione.
Polymetis:Anzi, presuppone che solo l’intellighenzia possa dettar legge. Wow, è la dittatura dei filosofi che Platone descrisse ne "La Repubblica".
Qui confondi "dimostrazione" con ragione o razionalita' di tipo etico.Non si intende affermare nell'articolo di Andrea una democrazia di tipo "scientifico",e dunque la razionalita' di tipo scientifico non e' il presupposto unico alla base di certi principi ma bensi' una "comune" e "condivisible" ragione umana di tipo etico che va al di la' delle differenze di credo,di razza,di colore e di politica.
Polymetis:E’ evidente dunque che occorra discutere se abbiano gli stessi requisiti delle copie etero per poter avere questi diritti. Ciò che per alcuni è privato, per altri invece ha ricadute pubbliche, quindi anche qui non vedo proprio come l’autore dell’articolo possa ritenere solo il suo parere intoccabile, assoluto, e non discutibile in un parlamento.
Ritenere che il riconoscimento di un diritto individuale(come quello delle coppie omosessuali - non uso il termine "gay" perche' rappresenta secondo me una connotazione negativa per la categoria-) possa portare allo scompiglio o al disordine sociale senza tentare di guardare altrove,a societa' per esempio dove gia' un simile diritto e' stato tutelato,per rendersi conto se davvero il riconoscimento porterebbe ad un simile scompiglio,in sostanza,il ragionare a occhi chiusi senza guardare ai fatti,in questo caso alle societa' che hanno gia' adottato un simile provvedimento di tutela,e' a mio avviso ragionare alla "cieca",paventando un pericolo per il bene comune che invece non ha alcun motivo di sussistere. |
kelly70
|
09/02/2008 23:05
Faccio un esempio...
Secondo il "bene comune" della Chiesa Cattolica l'aborto non dovrebbe essere permesso.
Una donna cattolica e credente in pericolo di vita può decidere di portare a termine la gravidanza, morire, mettere al mondo un orfano, lasciare un vedovo ad occuparsi del neonato e di eventuali altri figli e diventare "santa".
Una donna non credente non potrebbe, legittimamente, decidere di non voler abbandonare marito ed eventuali figli perchè il "bene comune" le impedisce di disporre della sua vita.
![[SM=x789062]](https://im0.freeforumzone.it/upload1/474988_Ciaociao.gif)
La Madre Badessa ![[SM=g27816]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/16/3198840.gif) |
=omegabible=
|
09/02/2008 22:54 re
Hanno inventato tante cose nel corso dei secoli;ora hanno inventato la democrazia teocratica!!!! ![[SM=x789052]](https://im0.freeforumzone.it/upload1/474988_Ridi5.gif)
omega |