Le Sacre Scritture

---

x Claudio,

E' un tentativo di scappare dalla discussione?

---

No, era per farti vedere che non conosci nemmeno bene le Scritture e pretendi di dire agli altri che "cannano", quando quello che canna sei tu .

Sulla questione di Luca 1:35.

Premessa : io accetto tutte le traduzioni (tanto è vero che ho usato quella che di solito usi tu) in quanto non è certo da una parola tradotta in modo piuttosto che in un altro che si può fare dottrina. La Bibbia và letta in armonia.

Detto questo : non è che non sono daccordo che la parola "pertanto" sia riferita solo al titolo "Figlio di Dio". Non sono daccordo che "pertanto" o "perciò__dunque" , non si riferisca anche alla parola "Santo", e ti spiego il perchè : Di nessun altro nascituro è detto che sarebbe stato "Santo". Se il titolo "Santo" fosse stato attribuito anche a qualche altro bambino che doveva nascere, allora sarebbe stato un titolo usuale e non sarebbe da attribuirsi ad un azione dello Spirito di Dio come "Padre"; fosse così sarebbe soltanto un titolo dato da Dio ad una persona scelta sì da Lui, ma non nata per diretta azione Sua ,come Padre.
Siccome così non è, e il titolo è dato solo a Gesù e Gesù Cristo è l'unico nato avente come Padre Dio stesso, è logico e razionale concludere che il nascituro è Santo perchè il Padre è Dio e non un uomo.
Le azioni "pre servative" lasciamole stare che non sono Scritturali e non dicono nulla. I preservativi , servono a ben altro uso .


Detto anche questo , io non posso discutere all'infinito, tantomeno con qualcuno che le Scritture non le conosce nemmeno bene (Paolo /tende , docet). Per questo , avendo detto anche troppo, non ho voglia di ripetermi. Chi legge decida la "tesi" che secondo lui/loro è Scritturale e quale non lo è . A me sta bene ogni decisione : non mi interessa vincere, ma, qualora lo fossi, essere liberato dall'errore (con le Scritture però).

---

MauriF, 03/03/2008 0.55

---

un sorriso 02/03/2008 15.59

Ma....mi domando....e domando a voi....

Ma anche se "pertanto" significasse solamente che sarà chiamato Figlio di Dio....Gesù.....chi era?

E' stato SOLO chiamato Figlio di Dio?

O lo ERA veramente?

Se era veramente il Figlio di Dio, non ha importanza se quel "pertanto" significhi che sarà "santo" o sarà "chiamato Figlio di Dio"...


Come poteva succedere ....che il Figlio di Dio....

.....ereditasse il "peccato originale"?


Serviva per FORZA che Maria, prima del concepimento.... fosse PRESERVATA dal peccato?


Lo Spirito santo verrà su di te e la potenza dell'Altissimo ti coprirà con la sua ombra.


E' stato concepito dallo Spirito Santo....ripeto....NON può in nessun caso aver avuto la possibilità di ereditare il peccato originale....c'è DIO che sta OPERANDO in lei....DIO CREA TUTTO PERFETTO!!!!!!

---

Dio sceglie di non violare le regole che Lui stesso ha posto nel cosmo.
Fra queste regole c'è quella che prevede che in Adamo ogni uomo, nessuno escluso, contraesse gli effetti della sua colpa.
Perchè Gesù, nella sua natura umana, fosse preservato dalla colpa, occorreva che la sua genitrice fosse senza macchia.


Gesù non poteva redimere in maniera preservativa se stesso, poichè questo sarebbe stato un controsenso teologico.

L'agnello che paga per i peccati del mondo deve essere innocente, santo, senza macchia e separato dai peccatori...

---

un sorriso 02/03/2008 15.59
E soprattutto non c'è scritto da nessuna parte nelle Scritture!

---

Scusa ma non hai seguito il dibattito che stiamo facendo?
Le Sacre Scritture non sono un elenco delle verità di fede, sulla base della Parola noi siamo guidati dallo Spirito alla verità tutta intera.

Da quanto è scritto non ci si scappa assolutamente, ma, come si può notare dalla discussione, non tutto è così chiaro e lampante come pretendete debba essere.

Siamo imboccati, passo dopo passo, su cose per le quali non siamo in grado di portare il peso se ci venissero date tutte assieme.

---

Peccato che quando dici questa frase....Fra queste regole c'è quella che prevede che in Adamo ogni uomo, nessuno escluso, contraesse gli effetti della sua colpa.....continui VOLONTARIAMENTE a dimenticare che Gesù non era come TUTTI gli uomini....ma è stato concepito dallo SPIRITO SANTO....il PADRE è solo DIO....scusami se è poco!

Quando vi fa comodo, dite che Gesù è UOMO....altre volte che è DIO....

Sarebbe da riprendere ogni virgola che hai scritto....e non vi rendete conto che vi siete messi al posto di Dio....e fate dire a Dio ciò che non ha mai detto e nemmeno mai pensato!

....controsenso TEOLOGICO...della CHIESA CATTOLICA....appunto....quello che ho detto appena sopra....Dio non c'entra niente con i vostri ragionamenti contorti!

Gesù dice che Lo Spirito Santo guida alla Verità tutta intera....ma queste Verità di sicuro non devono dire l'opposto delle Scritture...
o inventarne addirittura....e poi ho notato che "altre Verità" che sono state dette agli Apostoli....voi non le tenete in considerazione....ma questa è un'altra storia...

---

---

Riporto adesso alcune affermazione fatte da te Mauri, nel 3D l'infallibile...rispondendo a me....riguardo a Gesù....

---

MauriF 19/02/2008 1.22
Ovviamente perchè si sta parlando di Gesù Cristo prima di tutto ed in particolare delle sue due nature, quella divina e quella umana.

Hai presente quella brutta parola "monofisiti" che leggi all'inizio della tua citazione? Ci indica chiaramente che quanto segue è in opposizione a tale movimento eretico.

Inoltre Gesù NON E' STATO PRESERVATO DAL PECCATO.
In Gesù non c'è macchia non per redenzione od esenzione...ma perchè è Nuovo Adamo.

Sicuramente l'immacolatezza di Gesù non è paragonabile a quella di Maria in quanto non è causata, ma è causa di se stessa.
Cioè Gesù è immacolato per sua natura.
Maria perchè REDENTA prima della concezione...cioè SALVATA come ognuno di noi.

Come ti ho già detto si sta parlando della natura umana di Gesù Cristo, di Maria troverai scritto nel preciso contesto del quale si parla della sua immacolata concezione.
Inoltre Maria, come ho già detto, è stata redenta dal peccato prima della sua concezione.
Gesù non aveva bisogno di alcuna redenzione era come Adamo nell'istante della sua concezione.

---

Se Gesù era come Adamo ....poteva benissimo nascere da Maria, senza essere preservata dal peccato....perchè non ne aveva bisogno!


Ciaoooooooooooooooo

---

Assolutamente no, perchè Gesù non è stato creato ex-nihilo, ma è stato generato da Maria.
Pertanto, se Maria avesse avuto in se la macchia originale, l'avrebbe contratta anche Gesù.

Perchè Gesù potesse essere Nuovo Adamo, la sua natura umana doveva essere concepita da un genitore immacolato.

Notte!
Mauri

---

....come sopra.....dimentichi VOLONTARIAMENTE che è stato concepito niente meno che DALLO SPIRITO SANTO!!!!!!!!


E se non lo noti....avete abbassato di gran lunga Gesù Cristo, nella sua natura umana....e avete innalzato Maria al suo posto!!!!!
Rileggiti il tutto!



E non fare il furbetto.....anche dagli altri forum si sente l'odore della frittata che continui a rigirare che si sta oltrettutto bruciando!

E comunque, io penso di fermarmi qui, se non le spari troppo grosse.. ..perchè si stanno continuamente ripetendo le stesse cose!



Giorno!
un sorriso

---

MauriF, 03/03/2008 0.55

Dio sceglie di non violare le regole che Lui stesso ha posto nel cosmo.
Fra queste regole c'è quella che prevede che in Adamo ogni uomo, nessuno escluso, contraesse gli effetti della sua colpa.
Perchè Gesù, nella sua natura umana, fosse preservato dalla colpa, occorreva che la sua genitrice fosse senza macchia.


Gesù non poteva redimere in maniera preservativa se stesso, poichè questo sarebbe stato un controsenso teologico.

L'agnello che paga per i peccati del mondo deve essere innocente, santo, senza macchia e separato dai peccatori...

---

...piccola aggiunta....

Come ho scritto prima...sarebbe stato un CONTROSENSO TEOLOGICO CATTOLICO...il fatto che ..Gesù non poteva redimere in maniera preservativa se stesso ....

E invece ha un senso MOLTO LOGICO sempre dalla stessa TEOLOGIA CATTOLICA il fatto che .... Gesù, nella sua natura umana, fosse preservato dalla colpa, occorreva che la sua genitrice fosse senza macchia ....

....con questo penso che tu abbia detto tutto!

claudio.41, 03/03/2008 9.01:

---

Sulla questione di Luca 1:35.

Premessa : io accetto tutte le traduzioni (tanto è vero che ho usato quella che di solito usi tu) in quanto non è certo da una parola tradotta in modo piuttosto che in un altro che si può fare dottrina. La Bibbia và letta in armonia.

Detto questo : non è che non sono daccordo che la parola "pertanto" sia riferita solo al titolo "Figlio di Dio". Non sono daccordo che "pertanto" o "perciò__dunque" , non si riferisca anche alla parola "Santo", e ti spiego il perchè : Di nessun altro nascituro è detto che sarebbe stato "Santo". Se il titolo "Santo" fosse stato attribuito anche a qualche altro bambino che doveva nascere, allora sarebbe stato un titolo usuale e non sarebbe da attribuirsi ad un azione dello Spirito di Dio come "Padre"; fosse così sarebbe soltanto un titolo dato da Dio ad una persona scelta sì da Lui, ma non nata per diretta azione Sua ,come Padre.
Siccome così non è, e il titolo è dato solo a Gesù e Gesù Cristo è l'unico nato avente come Padre Dio stesso, è logico e razionale concludere che il nascituro è Santo perchè il Padre è Dio e non un uomo.
Le azioni "pre servative" lasciamole stare che non sono Scritturali e non dicono nulla. I preservativi , servono a ben altro uso .

---

Sono d'accordissimo come sempre.. ..anche se l'ho fatto soffrire in passato.. ..con Claudio...e a questo proposito, proprio per dimostrare che quanto detto da Claudio non è campato in aria.. .. riporto ancora i testi di Luca 1,35 dalle varie Bibbie....la prima quella dei Testimoni di Geova che ho qui con me....le altre dal sito www.laparola.net


Traduzione del Nuovo Mondo delle Sacre Scritture...

Luca 1,35
Rispondendo l'angelo le disse:"Lo spirito santo verrà su di te e la potenza dell'Altissimo ti coprirà con la sua ombra.
Per questa ragione dunque quello che nascerà sarà chiamato santo, Figlio di Dio".

Nuova Riveduta
L'angelo le rispose: «Lo Spirito Santo verrà su di te e la potenza dell'Altissimo ti coprirà dell'ombra sua; perciò, anche colui che nascerà sarà chiamato Santo, Figlio di Dio.

Bibbia di Gerusalemme
Le rispose l'angelo: «Lo Spirito Santo scenderà su di te, su te stenderà la sua ombra la potenza dell'Altissimo.
Colui che nascerà sarà dunque santo e chiamato Figlio di Dio.

Nuova Diodati
E l'angelo, rispondendo, le disse: «Lo Spirito Santo verrà su di te e la potenza dell'Altissimo ti adombrerà, pertanto il santo che nascerà da te sarà chiamato figlio di Dio.

Luzzi/Riveduta
E l'angelo rispondendo, le disse: Lo Spirito Santo verrà su di te e la potenza dell'Altissimo ti coprirà dell'ombra sua; perciò ancora il santo che nascerà, sarà chiamato Figliuolo di Dio.

Diodati
E l'angelo, rispondendo, le disse: Lo Spirito Santo verrà sopra te, e la virtù dell'Altissimo ti adombrerà; per tanto ancora ciò che nascerà da te Santo sarà chiamato Figliuol di Dio.



Notate...

«Lo Spirito Santo verrà su di te e la potenza dell'Altissimo ti coprirà dell'ombra sua; perciò, anche colui che nascerà sarà chiamato Santo, Figlio di Dio.

la potenza dell'Altissimo ...PADRE...
perciò, anche colui che nascerà ...FIGLIO...
Lo Spirito Santo...SPIRITO SANTO...

...si sono ancora dei dubbi che la natura umana di Maria, potesse in qualche modo intaccare la LORO OPERA?

...e comunque il senso che ha dato Claudio a queste parole è quella giusta....secondo me!

---

No, era per farti vedere che non conosci nemmeno bene le Scritture e pretendi di dire agli altri che "cannano", quando quello che canna sei tu .

---

Su alcune cose sbaglio io, su altre cose sbagli tu.
Se sbagli ti dico che "canni" e se sbaglio ho piacere se ci pensi tu a dirmi che "canno".

Ora vediamo se canni tu... ;)

---

Sulla questione di Luca 1:35.

Premessa : io accetto tutte le traduzioni (tanto è vero che ho usato quella che di solito usi tu) in quanto non è certo da una parola tradotta in modo piuttosto che in un altro che si può fare dottrina. La Bibbia và letta in armonia.

Detto questo : non è che non sono daccordo che la parola "pertanto" sia riferita solo al titolo "Figlio di Dio". Non sono daccordo che "pertanto" o "perciò__dunque" , non si riferisca anche alla parola "Santo",

---

Dovresti spiegarlo a chi ha tradotto la Nuova Diodati e convincerli che hanno sbagliato...non a me che sono ignorante.

---

e ti spiego il perchè : Di nessun altro nascituro è detto che sarebbe stato "Santo". Se il titolo "Santo" fosse stato attribuito anche a qualche altro bambino che doveva nascere, allora sarebbe stato un titolo usuale e non sarebbe da attribuirsi ad un azione dello Spirito di Dio come "Padre"; fosse così sarebbe soltanto un titolo dato da Dio ad una persona scelta sì da Lui, ma non nata per diretta azione Sua ,come Padre.
Siccome così non è, e il titolo è dato solo a Gesù e Gesù Cristo è l'unico nato avente come Padre Dio stesso, è logico e razionale concludere che il nascituro è Santo perchè il Padre è Dio e non un uomo.

---

Forse ti è sfuggito il senso del discorso.
Non è l'azione dello Spirito Santo a rendere "SANTO" Gesù.
L'azione dello Spirito Santo è il tramite attraverso il quale il Figlio si fa uomo e si incarna nel seno di Maria.
Per tale motivo la Nuova Diodati interpreta il versetto evidenziando questo punto.

---

Le azioni "pre servative" lasciamole stare che non sono Scritturali e non dicono nulla. I preservativi , servono a ben altro uso .

---

Bella questa battuta...eleva la discussione.

---

Detto anche questo , io non posso discutere all'infinito, tantomeno con qualcuno che le Scritture non le conosce nemmeno bene (Paolo /tende , docet). Per questo , avendo detto anche troppo, non ho voglia di ripetermi. Chi legge decida la "tesi" che secondo lui/loro è Scritturale e quale non lo è . A me sta bene ogni decisione : non mi interessa vincere, ma, qualora lo fossi, essere liberato dall'errore (con le Scritture però).

---

Eh, la storia delle tende capita a fagiolo vero?
Ti serve per tirarti fuori dall'impiccio nel quale ti sei cacciato.

Discuti ancora per un po', dai.
Devi convincermi che la traduzione della Nuova Diodati è "cannata" in quel punto.

Dal film di Fantozzi::

Venga avanti cretino!!!!!

Povero Maurif!!!!!!

Sono combattuto fra la pena e lo schifo!!!!



omega

---

Peccato che quando dici questa frase....Fra queste regole c'è quella che prevede che in Adamo ogni uomo, nessuno escluso, contraesse gli effetti della sua colpa.....continui VOLONTARIAMENTE a dimenticare che Gesù non era come TUTTI gli uomini....ma è stato concepito dallo SPIRITO SANTO....il PADRE è solo DIO....scusami se è poco!

---

Invece no, è proprio COME tutti gli uomini per quanto riguarda la sua natura umana.
In particolare è Nuovo Adamo, cioè non ha alcun legame con il peccato originale.

Riguardo alla natura umana di Gesù credo che tu non abbia ben chiaro che Dio Padre non ha fecondato Maria...nè lo Spirito Santo.

Il Figlio di Dio, che è Dio, si è fatto uomo nel seno di Maria.
La sua genitrice secondo la carne è Maria, STOP.

Per quanto riguarda la sua natura divina è ETERNAMENTE GENERATO dal Padre, anche prima della sua incarnazione.
Ed è, dall'eternità, TRE VOLTE SANTO assieme al Padre ed allo Spirito Santo, perchè è YHWH.

---

Quando vi fa comodo, dite che Gesù è UOMO....altre volte che è DIO....

---

Quando ci fa comodo? LOL...
Gesù ha due nature è VERO UOMO e VERO DIO.
E questo è scritturale:

Come Figlio dell'Uomo, Gesù Cristo è Signore a gloria di Dio Padre (Filippesi 2,11), glorifica il Padre (Giovanni 17,4) e tornerà sulla terra a giudicare i vivi e i morti nella gloria del Padre (Matteo 16,27 e Marco 8,38).

Come Figlio Unigenito di Dio, Gesù Cristo era nel seno del Padre (Giovanni 1,18) e nella gloria del Padre (Giovanni 1,14), riceve gloria insieme al Padre (Apocalisse 5,13-14; Giovanni 13,31; Giovanni 14,13) e tornerà a giudicare i vivi e i morti nella gloria del Padre e del Figlio (Luca 9,26).

Solo come Dio e YHWH, Gesù Cristo può essere glorificato in cielo e in terra dal Padre (Giovanni 17,1; Giovanni 17,5; 2 Pietro 1,17), tornare a giudicare i vivi e i morti nella maestà e nella gloria di Figlio (Matteo 19,28; Matteo 25,31; Marco 13,26) e sedersi sul trono di Dio e dell'Agnello (Apocalisse 22,1-22,3).

---

Sarebbe da riprendere ogni virgola che hai scritto....e non vi rendete conto che vi siete messi al posto di Dio....e fate dire a Dio ciò che non ha mai detto e nemmeno mai pensato! ....controsenso TEOLOGICO...della CHIESA CATTOLICA....appunto....quello che ho detto appena sopra....Dio non c'entra niente con i vostri ragionamenti contorti!

---

Guarda, non so perchè ma queste cose le potrei dire io a te con la medesima convinzione...

---

Gesù dice che Lo Spirito Santo guida alla Verità tutta intera....ma queste Verità di sicuro non devono dire l'opposto delle Scritture...
o inventarne addirittura....e poi ho notato che "altre Verità" che sono state dette agli Apostoli....voi non le tenete in considerazione....ma questa è un'altra storia...

---

Infatti, cara la mia "un Sorriso", non c'è affatto contrarietà e contraddizione tra il magistero e le Sacre Scritture.
In questo 3d c'è chi pretendeva che tutto venisse provato, ma vedo che già si deve rifare ad altri 3d per correre ai ripari...hai presente?

Tu segui a ruota il tuo apostolo...
Ma non dovevamo evitare questi discorsi reciprocamente non costruttivi?

---

....come sopra.....dimentichi VOLONTARIAMENTE che è stato concepito niente meno che DALLO SPIRITO SANTO!!!!!!!!

---

No, cara un Sorriso...non DALLO, ma PER OPERA...il che è diverso, perchè a concepirlo è stata Maria.

---

E se non lo noti....avete abbassato di gran lunga Gesù Cristo, nella sua natura umana....e avete innalzato Maria al suo posto!!!!!
Rileggiti il tutto!

---

Abbassato chi?!
La natura umana di Gesù è la nostra stessa natura umana.
Non ve ne sono di nature umane alternative.

E Maria non è affatto stata "innalzata al posto di Gesù" come affermi tu.

---

E non fare il furbetto.....anche dagli altri forum si sente l'odore della frittata che continui a rigirare che si sta oltrettutto bruciando!

E comunque, io penso di fermarmi qui, se non le spari troppo grosse.. ..perchè si stanno continuamente ripetendo le stesse cose!

Giorno!
un sorriso

---

Ah, guarda, ci manca solo che cerchi di far passare che lo Spirito Santo o il Padre o chi per loro ha messo incinta Maria....

...quindi non venire a dire a me che le sparo grosse...

---

...piccola aggiunta....

Come ho scritto prima...sarebbe stato un CONTROSENSO TEOLOGICO CATTOLICO...il fatto che ..Gesù non poteva redimere in maniera preservativa se stesso ....

E invece ha un senso MOLTO LOGICO sempre dalla stessa TEOLOGIA CATTOLICA il fatto che .... Gesù, nella sua natura umana, fosse preservato dalla colpa, occorreva che la sua genitrice fosse senza macchia ....

....con questo penso che tu abbia detto tutto!

---

Certo che ha senso ed è pure scritturale, poichè se il genitore è macchiato dal peccato originale...lo sarà anche il figlio di conseguenza.

E non è possibile per chi ha la macchia...il togliersi la macchia.
Forse dovresti ripassare un po' quanto afferma la teologia ebraica relativamente al sangue, al sacrificio ed al peccato.

Per il resto, relativamente ai versetti che stiamo discutendo...vale di nuovo la mia obiezione.
Rileggiti bene la traduzione della Nuova Diodati...poi, se avrete voglia, guardiamo se riusciamo a ricavare qualcosa dal testo in lingua originale.

Ciao
Mauri

---

Filippesi 2:5 Abbiate in voi gli stessi sentimenti che furono in Cristo Gesù,

Filippesi 2:6 il quale, pur essendo di natura divina,
non considerò un tesoro geloso
la sua uguaglianza con Dio;

Filippesi 2:7 ma spogliò se stesso,
assumendo la condizione di servo
e divenendo simile agli uomini;
apparso in forma umana,

Filippesi 2:8 umiliò se stesso
facendosi obbediente fino alla morte
e alla morte di croce.

---

Qui si parla di Gesù.

Sbaglio o Dio è un'altra cosa, di cui Cristo è soltanto un aspetto?

Io ho parlato di Dio, quando mi sono riferito all'arbitrarietà delle convenzioni che lui ha stabilito e che poteva infrangere. Ho fatto un discorso piuttosto chiaro mi pare.
Questi versetti parlano di Gesù, e hanno giustamente un ruolo didascalico nello spiegare come egli rappresenti l'aspetto umano della divinità. Ma direi che in questa discussione era un assunto di cui non dubitava nessuno.
Perché invece di prendermi per ignorante, mi prendi per scemo?

---

Luui ha creato ogni cosa buona, dalla caduta tutto il mondo geme nelle doglie del parto.

---

Già, come no. Lo conosco anche io quel versetto.
Peccato che Lucifero esistesse già prima, e che il suo male sia arrivato addirittura fin nell'Eden, PRIMA della caduta.

Il bello è che se fossi credente, secondo te dovrei credere che le più atroci assurdità morali, come le malattie genetiche, le epidemie, i disastri naturali, siano tutte tragedie causate dalla nostra caduta...

Circa i mali del mondo e la sua meraviglia, torna a programmare robot per la saldatura. Oppure fatti un corso accelerato di storia della medicina, per imparare che cosa il tuo dio misericordioso ci ha mandato sulla Terra. E che NOI abbiamo dovuto debellare...

...ho detto che mi sarei fermata, a meno che le sparassi troppo grosse.. ..le hai sparate sì, ma sinceramente chi è interessato si rilegge il tutto, è tutto un ripetere le stesse cose!

---

MauriF, 03/03/2008 13.32

---

Quando vi fa comodo, dite che Gesù è UOMO....altre volte che è DIO....

---

Quando ci fa comodo? LOL...
Gesù ha due nature è VERO UOMO e VERO DIO.
E questo è scritturale:

---

Nessuno ha mai messo in dubbio che Gesù sia UOMO e sia DIO....anche se non mi citi le scritture....
...io ti ho semplicemente detto, che per avvalorare le vostre tesi, a volte prendete come riferimento il Gesù Uomo....a volte il Gesù Dio!

Te capìììììì???

---

Infatti, cara la mia "un Sorriso", non c'è affatto contrarietà e contraddizione tra il magistero e le Sacre Scritture.
In questo 3d c'è chi pretendeva che tutto venisse provato, ma vedo che già si deve rifare ad altri 3d per correre ai ripari...hai presente?

Tu segui a ruota il tuo apostolo...
Ma non dovevamo evitare questi discorsi reciprocamente non costruttivi?

---

Ho presente sì....ma perchè le cose sono state dette e ridette.. ..e si riprendono per quello....

---

Certo che ha senso ed è pure scritturale, poichè se il genitore è macchiato dal peccato originale...lo sarà anche il figlio di conseguenza.

E non è possibile per chi ha la macchia...il togliersi la macchia.
Forse dovresti ripassare un po' quanto afferma la teologia ebraica relativamente al sangue, al sacrificio ed al peccato.

---

Ma che fortuna che ha avuto Maria....accipicchia... ....lei è stata "preservata" da questa macchia....ma non abbiamo capito ancora come....però ce lo potrebbe dire benissimo, ma noi non vogliamo leggere, la famosa TEOLOGIA CATTOLICA....ma che di scritturale non ha proprio niente!

Il Figlio invece, sarebbe nato con la "macchia"....anche se a concepirlo.. ..ehmmmm....qui devo dire che mi sono persa.... ..puoi ripetermi per favore.....come ha fatto Lo Spirito Santo ad andare sopra Maria e la potenza dell'Altissimo coprirla con la sua ombra?

Che è successo dopo?

Sicuramente la teologia di cui parli, lo sa....noi no!

Ah scusa, rileggendo bene quello che hai scritto....

---

Ah, guarda, ci manca solo che cerchi di far passare che lo Spirito Santo o il Padre o chi per loro ha messo incinta Maria....

...quindi non venire a dire a me che le sparo grosse...

---

....non c'entrano niente LORO, è stata solo Maria a concepirlo!

---

...poi, se avrete voglia...
Ciao
Mauri

---

No grazie!
Già detto tutto!
Guarda....ti do pure un bacio!

Ciaooooooooooooooooooooooooooooo

Dimanticavo......

---

Infatti, cara la mia "un Sorriso", non c'è affatto contrarietà e contraddizione tra il magistero e le Sacre Scritture.

In questo 3d c'è chi pretendeva che tutto venisse provato, ma vedo che già si deve rifare ad altri 3d per correre ai ripari...hai presente?

Tu segui a ruota il tuo apostolo...
Ma non dovevamo evitare questi discorsi reciprocamente non costruttivi?

---

...si vede proprio che non c'è contrarietà e contraddizione tra il magistero e le Sacre Scritture!

evvaiiiiiiiiiiiiiiiiiiii....e grande il mio Apostolo.... ....guai a chi me lo tocca....è miooooooo!!!!!