??? lacrime da coccodrillo ... sarà così?

Riporto:

---

.....E PIANGERSI ADDOSSO
Da sempre mi pongo interrogativi sulle motivazioni che inducono persone - poche rispetto all’universo statistico- ad accettare in modo incondizionato una fede - religiosa o laica non ha importanza- dalle connotazioni totalizzanti.

Mi capita di leggere- malvolentieri per la verità- 3d lacrimevoli su situazioni nelle quali alcune persone sono incappate a causa della loro

Sono, nella maggior parte dei casi, circostanze caratterizzate da un unico tessuto connettivo che unisce vite diverse ad uno stesso filo conduttore: l’inganno.

Inganno invocato ad alibi, cioè all’accettazione di una fede che non sembrava avere, per questi soggetti, i presupposti di una frode, quale invece si è poi dimostrata.

Un identico comun denominatore, poi, lega il rimpianto al livore per la menzogna tardivamente scoperta.
Che dire? Poco o molto, a secondo dei casi. Se poi il fatto riguarda i TdG, , l’inganno assume connotazioni diverse, a seconda delle diverse variabili che contraddistinguono la setta.

Io preferisco il poco, in questo caso. Poche, brutali domande, in attesa di risposte se non proprio esaustive, almeno coerenti con il vissuto della persona coinvolta.

I TdG vi hanno cercato, perché non li avete respinti?

Hanno proposto l’impossibile, l’irrealizzabile, la follia, perché avete accettato?

Vi siete accertati, studiando con certosina meticolosità la loro dottrina, le loro evidenti implicazioni, non vi è stato nascosto nulla! Perché rimpiangere dunque una libera scelta?
Avete anteposto, coscientemente, l’assurdità alla ragione. Avete maturato a priori la possibilità di comprendere ,ma non avete voluto discernere. Perché?

A differenza dei cattolici, non vi è stata imposto nulla, almeno nella maggioranza dei casi. L’accettazione subordina sempre il contraente all’osservanza delle clausole contrattuali. Pacta sunt servanda. I patti si mantengono! Vi è stato proposto il nulla,lo avete accettato ,lo avete pure propagandato con zelo ed efficacia. Tutte le rescissioni costano, impongono penali. Pagatele!

Siete stati circonvenuti? Siete stati truffati? Adite le vie legali, denunciate alla magistratura, chiedete risarcimenti.

Soprattutto smettete di piangervi addosso.




Jules.

---

Ho letto la maggioranza dei tuoi posts: squisiti.

Non comprendo, per quanto voglia, questo surriportato, che mi lascia perplesso ed in balia di molti interrogativi.
Immaginavo che la tua notevole sensibilità offrisse al caso (o ai casi) una diversa spiegazione ... mi sto ancora chiedendo quale la ragione a base di una così sorprendente e cruda analisi.
Abbimi per scusato.

Pyccolo

Pyccolo, grande amico,

esiste sempre una crudezza nell' analisi di qualsiasi fenomeno.
Il chirurgo incide l'ascesso, non si pone il problema della sua eziogenesi. Questa compete al solo patologo.

Anch'io mi pongo le tue stesse perplessità. Per questo mi rivolgo a chi le perplessità me li può togliere.

Le domande hanno una loro valenza che puoi giudicare positiva o negativa. L'importante che si dia alle stesse una risposta.

E la risposta non risiede nel rimpianto.
Di rimpianti sono piene le fosse.

Grazie ancora, Pyccolo. E mi dispiace non poter dialogare con te direttamente su so.spi.
Spero che il tuo "forzato" abbandono sia limitato nel tempo.
Con immutato affetto. Jules.

Vengo a sapere che Pyccolo non è più un utente di So.Spi.
Inutile dire che la cosa mi dispiace, perchè ho sempre trovato apprezzabili e molto significativi tutti i suoi interventi.
Certo questo non vuol dire che sono sempre d'accordo con lui; sarebbe umanamente impossibile!

Però è una persona che ha un grande spessore umano e persegue degli ottimissimi obiettivi, come la RIVENDICAZIONE DEI DIRITTI UMANI FONDAMENTALI.

Una cosa è certa: l'istituzionalizzazione delle religioni organizzate con il relativo diritto alla scomunica rende conflittuali le religioni organizzate con i diritti inalienabili del singolo.

Sono anche sicuro che le lacrime da coccodrillo per le scelte operate sarebbero molto meno versate se non ci fossero elevati costi da pagare quando in seguito una persona cambia religione.

Non sono concorde con jules quando applica la rescissione di un contratto all'abbandono di un aderente alla sua religione di appartenenza, perchè l'onere a carico del soggetto è troppo pesante da sopportare, pur se questi era a conoscenza degli effetti previsti in caso di rescissione.

Paragonerei l'ostracismo derivante da scomunica a una clausola vessatoria di un contratto, la quale se non viene firmata più volte, nonostante il contraente abbia posto il suo "autografo", non prevede alcun obbligo a carico dello stesso.

Ci sono cose che possono essere sopportate e altre no. Ad esempio la perdita delle amicizie all'interno della propria ex-comunità è già consequenziale al fatto che si cambia idea religiosa. Infatti non avendo più le stesse idee in comune con i propri fratelli, idee sui quali, nella fattispecie dei Tdg, si fonda proprio la stess aamicizia che lega un Tdg all'altro, consequenzialmente non ci sarà più lo stesso legame di prima.

Questa è una cosa che biosgna accettare e infilarsi in testa il prima possibile. Solo che nei Tdg si arriva anche alla perdita del semplice saluto di cortesia, che per loro equivale a 'partecipare alle opere peccaminose' del fuoriuscito. Senza contare che si hanno enormi disagi e problemi con i propri parenti che non risiedono nella propria cerchia familiare.

Ecco, queste ultime due cose vanno oltre la semplice rescissione da un contratto e vanno oltre persino le normali clausole vessatorie di un contratto. Qui c'è una palese prevaricazione dei diritti associativi di un'organizzazione religiosa sui diritti inviolabili del singolo.

Cosa significa questo? Che bisogna sempre mettersi a piangere? Ovviamente no! Credo ch adire le vie legali sia l'unica soluzione possibile, tant'è che proprio per motivi come questi io ho dato il mio contributo alla causa di Luigi Fallacara sulla questione dell'articolo 5 dello Statuto della CCTG.

Però comprendo anche quando in una giornata nera, in cui è successo di tutto e di più, una persona arriva a sfogarsi dicendone 4 sulla propria condizione disagiata.
L'importante è che non diventi un'abitudine. L'importante è che non diventi una malattia cronica che porta la mente sempre e solo a compiangersi sentendosi vittima.

Io penso a coloro che nel medioevo non solo venivano scomunicati, ma addirittura bruciati sul rogo in piazza pubblica. Per fortuna oggi non è così. Penso agli ex-musulmani che hanno abdicato la loro fede richiando di vedersi tagliata la testa dai loro ex-correligionari. Meno male che qui non è così.

Pensare a chi sta peggio di noi è un ottimo elisir per capire che non siamo vittime più di quanto lo possano essere persone che vivono o che hanno vissuto in situazioni molto ma molto più disagiate delle nostre. Il che ci può aiutare a sopportare più facilmente la nostra situazione.

Ovviamente questo non significa che se riteniamo che i nostri diritti siano stati violati allora dobbiamo fare finta di niente. E' giusto 'appellarsi a Cesare' e chiedere alle 'autorità superiori' di intervenire. Io questo l'ho fatto e non mi pento un secondo di averlo fatto.

Poi ovviamente che i miei ex-fratelli pensino quello che vogliono. Non vivo certo per i loro pensieri ma per la mia coerenza interna con quello che io credo e la mia felciità interiore.

Un caro saluto a tutti.

Bicchiere mezzo pieno, 28/06/2009 10.02:

---

Io penso a coloro che nel medioevo non solo venivano scomunicati, ma addirittura bruciati sul rogo in piazza pubblica. Per fortuna oggi non è così. Penso agli ex-musulmani che hanno abdicato la loro fede richiando di vedersi tagliata la testa dai loro ex-correligionari. Meno male che qui non è così.



Un caro saluto a tutti.

---

Caro Bikki da quanto quotato ti chiedo:
Se oggi non è più così a cosa lo dobbiamo????
Ai comandamenti di un altra chiesa super dotata?????
NOOOOOOOOOO, lo dobbiamo al potere laico il quale tramite leggi li ha obbligati a non fare più queste cose altrimenti sarebbero passibili di galera a vita!!!!
Quello che dispiace invece è vedere che le ingerenze del cacchio delle religioni riescono ancora a condizionare il potere politico che dovrebbe essere laico sempre e a prescindere.
Buona domenica!!!

omega

=omegabible=, 28/06/2009 13.08:

---

Caro Bikki da quanto quotato ti chiedo:
Se oggi non è più così a cosa lo dobbiamo????
Ai comandamenti di un altra chiesa super dotata?????
NOOOOOOOOOO, lo dobbiamo al potere laico il quale tramite leggi li ha obbligati a non fare più queste cose altrimenti sarebbero passibili di galera a vita!!!!
Quello che dispiace invece è vedere che le ingerenze del cacchio delle religioni riescono ancora a condizionare il potere politico che dovrebbe essere laico sempre e a prescindere.
Buona domenica!!!

omega

---

Non hai capito niente , devi rigraziare agli ultimi due papi che con la ragione è la cultura sono arrivati a questo altrimenti saremmo pieni di gente come i musulmani

Jon Konneri, 28/06/2009 14.34:

---

Non hai capito niente , devi rigraziare agli ultimi due papi che con la ragione è la cultura sono arrivati a questo altrimenti saremmo pieni di gente come i musulmani

---

Se non avressimo potuto havere tutti e 264 che ci fosero stati prima
nel mondo ci fosse stata meno merda!!!!


Per lo papa presente,passato e futuro....

omega

Jon Konneri, 28/06/2009 14.34:

---

Non hai capito niente , devi rigraziare agli ultimi due papi che con la ragione è la cultura sono arrivati a questo altrimenti saremmo pieni di gente come i musulmani

---

---------------------------------------------------------------------

Amo tutti gli animali, non riuscirei a far male ad una mosca, ma con Konneri proprio non posso a stare in silenzio.

E'un bisogno impellente, necessario, fisiologico.

Chiedo ai foristi anziani ed esperti: siete sicuri che il soggetto affetto da paranoia atipica a sfondo schizoide non sia uno scherzo perpetrato da qualcuno in vena di celia?

Il soggetto in questione non è proprio uno stupido. Utilizzo la litote a proposito perchè ho notato che il soggetto è capace, ad esempio,a postare articoli, linkare, addirittura creare ed amministrare un suo forum personale.

Aiutatemi, vi prego, a capire
Jules.

espritdejules, 28/06/2009 18.00:

---

---------------------------------------------------------------------


Aiutatemi, vi prego, a capire
Jules.

---

Hai poco da capire !!!!
E' un caso tragico.
L'unica cosa che ti posso consigliare è seguire il mio esempio!!!
Poi, per carità, senti anche gli altri ehhhh!!!

Buon prosieguo di serata.

omega

---

espritdejules, 28/06/2009 1.30]
Pyccolo, grande amico,

esiste sempre una crudezza nell' analisi di qualsiasi fenomeno.

---

Carissimo amico,
L'analisi con crudezza di un qualsiasi fenomeno, in particolare quando trattasi di fenomeni ideoologici, è sempre e solo arbitraria.

---

Il chirurgo incide l'ascesso, non si pone il problema della sua eziogenesi. Questa compete al solo patologo.

---

Siamo scesi dal campo del trascendentale, perciò fantasiosamente capriccioso, al campo dell'osservabile, scientificamente dimostrabile, ancorchè falsificabile.
Non può esserci nesso fra i due campi, se non per comodità di analogia del solo discorso ... sul pratico cilecca.

---

Anch'io mi pongo le tue stesse perplessità. Per questo mi rivolgo a chi le perplessità me li può togliere.

---

Sulla base di accordi internazionali è stata stilata la carta costituzionale dei diritti umani fondamentali.
Secondo questa carta diritti e libertà di scelta e di coscienza non sono alienabili, perciò non è possibile ipotecarli sulla base di contratti fra esseri umani e tanto più non è possibile fra esseri umani ed enti (subalterni agli esseri umani, mentre in campo religioso si esaltano sugli esseri umani, sottoponendoli).
Quei diritti non possono essere oggetto di trattativa di alcun tipo, per cui, com'è ovvio, nessuna religione può chiedere legittimamente un impegno incondizionato alla fede religiosa, che, come capirai, per sua natura, è personalissima.
Ogni tentativo di punire chi dissente in libertà è contrario alla carta costituzionale dei diritti umani fondamentali.
La punizione inflitta sotto qualunque forma ed in particolare sotto forma di scomunica viola impunemente i diritti dell'essere umano.

---

Le domande hanno una loro valenza che puoi giudicare positiva o negativa. L'importante che si dia alle stesse una risposta.

---

Penso d'averla data.

---

E la risposta non risiede nel rimpianto.
Di rimpianti sono piene le fosse.

---

Questo tipo di giudizio non compete nessuno che non sia interessato direttamente. Si può senza meno suggerire di lasciarsi alle spalle il rimpianto, magari con argomentazioni pertinenti, ma non è possibile sostituirsi alle coscienze altrui dettando loro il da farsi.
Urla chi sente male e si lamenta nel tempo chi si sente male, non chi sta bene, cosa che riflette il saggio: "Il sazio non crede al digiuno".

---

Grazie ancora, Pyccolo. E mi dispiace non poter dialogare con te direttamente su so.spi.
Spero che il tuo "forzato" abbandono sia limitato nel tempo.
Con immutato affetto. Jules.

---

Che ci siano amministratori di forum che si comportino religiosamente come tanti altri capi religiosi ed infliggano l'ostracismo a chi li contrari è un altro discorso ... fanno parte di quella folta schiera che predicano bene e razzolano male, praticando nei fatti ciò stesso che si sforzano di combattere, ovvero l'ostracismo.

Ringrazio e ricambio la simpatia

Pyccolo

---

Che ci siano amministratori di forum che si comportino religiosamente come tanti altri capi religiosi ed infliggano l'ostracismo a chi li contrari è un altro discorso ... fanno parte di quella folta schiera che predicano bene e razzolano male, praticando nei fatti ciò stesso che si sforzano di combattere, ovvero l'ostracismo.

Ringrazio e ricambio la simpatia

Pyccolo

---

Coraggio piccolo