Problemi particolari relativi al Battesimo

Promemoria per Freddie, parte seconda

Scusa, non sapevo che fossi un fine ed autorevole biblista...per cui decidi TU ciò che ha significato e ciò che non ne ha. Eppoi, di quale teologia vai parlando? Il fatto che tu abbia studiato Vangeli e Lettere e questi non ti rappresentino nulla è un chiaro segno che lo studio non sempre dà i frutti sperati (molto dipende anche da come si affronta lo studio e da come ci si pone di fronte ad esso...)

Io sono contento dei frutti che ho ricavato dallo studio dei libri dei profeti (quelli confermati da Cristo); e poi dei Vangeli e delle Lettere e dei testi post Cristo

Dio, nel N.T. chiama Gesù: Suo Figlio! E' molto, molto di più di un semplice profeta. Ti ricordo sempre il prologo del Vangelo di Giovanni, senza contare i numerosi riferimenti a Gesù quale Signore e Salvatore riportati da Paolo nelle sue Lettere! Eppoi, non capisco perchè ciò che VIENE RIPORTATO e ritenuto proveniente da Dio nell'A.T. sia più credibile di ciò che VIENE RIPORTATO (e ritenuto proveniente da Dio) nel N.T.!!!

Quanto è riportato che cerca di fare di Cristo un dio, ho già detto che non mi risulta. Dio ha mandato un Profeta. Non risulta che Dio abbia parlato nel cosiddetto NT. Per me è stato un copista, eufemisticamente, a dettare il suo volere.

SBAGLIATO!!!! La Chiesa di Roma insegna che Cristo è venuto per COMPLETARE la Legge! Il sacrificio di Gesù è il segno più alto di amore verso l'Umanità intera (buoni e cattivi). Quanto all'invitare i fedeli a peccare continuamente...bèh, questo è quello che vorrebbe ed intimamente spera chi non è cristiano...o chi ha un'idea sbagliata di cosa sia il cristianesimo!!!

Cristo non doveva completare la Legge, egli l'ha solo confermata, come risulta. Il TESTAMENTO DIVINO era già completato. Non ci sbagliamo: il cristiano osserva la Legge e non cerca di abolirla, come è successo. La prova è che non viene osservata; non mi si può dimostrare il contrario, l'evidenza è sotto i nostri occhi. Cristo è venuto, è stato mandato da Dio, per pagare il debito dei peccati commessi contro la Legge, ma la "religione cristiana" ha reso inutile quel sacrificio violando la Legge, come fa (1 Gv 3:4).

Come ho già scritto in precedenza: non si contraddice la Bibbia con la Bibbia, si porterebbe a credere che Dio sia un semidemente che dice una data cosa, un giorno per poi dirne un'altra contraria, il giorno dopo...un pò come stai facendo tu ora i riportando versetti a confutazione...di altri versetti!!!
Pr questo motivo evito di citarti le decine e decine di versetti biblici che dicono ben altro da quello che evidenzi tu!

Dio non si contraddice. I testi che Cristo ha confermato non si contraddicono con quelli che non appartengono a Dio. Non importa che mi citi altri testi, li conosco già.


Ma guarda un pò! Tra gli storici (aconfessionali e no) si fa spazio la tesi che Gesù sia nato, in realtà, il 6 a.C. Questo confermerebbe ancor di più la differenza di sei mesi di età tra Giovanni il Battista e Gesù! Che poi la differenza di età è una prova che Gesù sia solo un semplice profeta...questa va spiegata meglio perchè a me pare campata in aria!!!!

E' confutabile che Cristo sia nato il 6 a.C., e questa è una vera vergogna il ripetersi dell'Angelus. Il falsario si è inventato "la strage degli innocenti" ad opera di Erode il Grande (morto il 4 a.C, poi "la fuga in Egitto", due favole prive di fondamento. Erode per processare sua moglie, Mariamne, dovette chiedere l'autorizzazione a Cesare Ottaviano, figuriamoci se questi dava l'assenso di commettere una strage, avrebbe avuto tutto il popolo in rivolta, alla nascita di Cristo già il popolo era contro l'Impero per via del censimento di Publio Sulpicio Quirinio, ordinato da Ottaviano. Cristo è nato nell'1, "Era di Cristo". Il quindicesimo di Tiberio (14 di Ottaviano + 15 di Tiberio) Cristo aveva circa 30 anni (altrimenti ne avrebbe avuti 36); si può leggere in Luca capitolo 3.
Questo falsario ha fatto qualcosa di molto grave volendo apportare un supporto all'Annunciazione, che rimane una favola per quanto mi riguarda, altri può rimanere nell'inganno, ma a Cristo bisognava riservare altro trattamento e non farne strumento di un credo che fa acqua da tutte le parti.
Non è vero che i miei studi non hanno portato frutti, dipende dai punti di vista.

I testi biblici affermano che anche Gesù può togliere i peccati. Cosa ne deduci?
La Chiesa è un mezzo non un fine per giungere a Dio attraversando quella Porta che è Gesù stesso, il Figlio di Dio!

Non è vero. Nessuno al di fuori di Dio può togliere i peccati, come sta scritto. Quando dico che Cristo è stato adoperato come strumento per affermare, anche in questo caso, ciò che fa comodo, ho ragione. Nessuno può togliere i peccati al di fuori del sacrificio di Cristo, a condizione che ci sia ubbidienza a Dio attraverso la sua Legge e ci sia ravvedimento, come sta scritto.

-----------------------


C'è ben altro da lasciare a casa propria: certe sicurezze, certe presunzioni, certe generalizzazioni; certe convinzioni, certe pretese di sapere tutto, di capire tutto mentre gli altri non capiscono il classico fico secco; di stabilire secondo un proprio, discutibile, metro quello che va bene e quello da buttare di un libro millenario...
Il sarcasmo è l'ultima cosa da ricordarsi di lasciare a casa!!!!

Non credo che sia sapiente annullare secoli di Storia Divina, secoli in cui Dio ha proclamato la sua Legge e poi Cristo è venuto a confermare anche col suo sacrificio. Ognuno è libero di dire quello che crede.

Cordiali saluti.