Caro Agabo, se ti fissi su un particolare e prendi tutto "alla lettera" non potrai mai vedere l'intero mosaico.
Quello del popolo ebraico è solo un pezzettino della storia millenaria che coinvolge lo sviluppo e l'intrecciarsi di tutte le religioni.
Non sono del tutto sicuro se la premessa sia legata alla frase che segue e che ho accomunato nello stesso quote.
Di quale "mosaico" parli? Tu riesci a scorgere un "mosaico" che comprende TUTTE le religioni, del passato e del presente?
Guardando la cosa nella sua interezza vedresti la matrice comune dei culti e dei racconti, che si sono differenziati a seconda dei luoghi in cui prendevano piede, integrandosi via via con culti preesistenti.
Anche qui si dovrebbe passare dal generico al particolare, facendo qualche esempio. Nell'attesa faccio io alcune osservazioni.
Tutte le religioni dei tempi antichi, ripeto TUTTE, erano politeiste e avevano come oggetto di culto molti
dei che erano lo specchio deformato di ciò che esisteva in natura: il sole e la luna, animali e derivati modificati dalla fantasia.
Dei troppo
"umani" nei comportamenti e perfino nei loro vizi. Si divinizzava la natura e si vedeva Dio in ogni cosa: negli elementi naturali (aria, acqua, fuoco ,terra). A tali
dei si sacrificavano spesso delle vite umane. Il senso morale era molto rozzo ...
In QUESTO scenario, non in un altro, appare all'improvviso una religione non solo MONOTEISTICA, ma che, pazzia delle pazzie! indicava un Dio trascendente a tutto ed invisibile. Oggetti di adorazioni o i cosiddetti
"mediatori" per giungere al Dio:
nessuno ed un codice morale di tutto rispetto che tra le altre cose, si interessava della vita intima degli individui (
"Non desiderare...") e proibiva la fabbricazione e l'adorazione di immagini.
Scusate, semmai erano gli Ebrei ad essere tentati dalle religioni dei popoli vicini, come racconta la storia biblica, non il contrario. La religione ebraica, al tempo in cui apparve, fu un'
anomalia e non ebbe niente da spartire con le altre. Dove sarebbe qui la
"derivazione", prego?
Il cristianesimo per esempio, pur essendo innestato sull'ebraismo, avendo in comune parte delle antiche scritture, è diventato quello che è solo grazie a Paolo di Tarso, che fece di Gesù un Dio, cosa che gli ebrei, ovviamente non credono, e al suo trasferimento nell'Impero Romano, dove ha assorbito i culti pagani e altre credenze che con l'ebraismo non hanno più niente a che fare, come l'immortalità dell'anima.
Qui si dimentica un passaggio fondamentale tra i molti che non cito. Ebrei e cristiani sono, ed erano, accomunati dal
messianismo, ovvero, dall'attesa della venuta del Messia che i cristiani l'hanno riconosciuto in Gesù Cristo e gli Ebrei
apparentemente no. Dico
"apparentemente" perchè la maggioranza dei cristiani del 1° secolo era di etnia ebraica. Lo stesso Paolo di Tarso, che si chiama a testimoniare qui, parla di una
"minoranza" di ebrei che non aveva accettato Gesù Cristo come messia. Quindi, si prendono le Scritture, si cita Paolo per
"dimostrare" il contrario di ciò che entrambi testimoniano veramente. Queste sono delle falsità che non sono difficile smontare: o non si prendono affatto le Scritture o, se le si utilizza, bisogna farlo con onestà, onestà che qui non trovo.
Che la religione possa essere la stessa dappertutto è impossibile, ma che venga usata come strumento di controllo è innegabile. Anche le stesse persecuzioni religiose fanno parte del gioco. Quando tenti di togliere qualcosa alla gente, essa ci si attacca ancora di più, e così si fa in modo di attribuirgli importanza. Tutte le religioni all'inizio vengono perseguitate, ma come accade in qualunque campo umano, ciò che viene proibito diventa il centro dell'attenzione. In questo modo si porta la gente dove si vuole, senza che se ne renda conto.
Questo è un altro paio di maniche.
Qualsiasi cosa può essere strumentalizzata per fini estranei. E' un altro discorso, un discorso che ha fatto scorrere fiumi di sangue innocente perchè molti, non pochi, vollero difendere la purezza della religione cristiana. Forse che il
"socialismo reale" sia stato quello auspicato da Lenin e Company? Forse la religone è la sola ad essere strumento di manipolazione di massa? Vuoi che ti faccia il torto di farti un elenco delle cose asservite da sporchi ologarchi per i loro fini meschini? Ti ricorda niente un certo Mendel al tempo del nazismo?
Il fatto è che gli autori del gioco non sono i persecutori, perchè essi fanno parte del gioco. Una volta messo in atto il meccanismo esso si perpetua da solo tra gli stessi credenti, che si combattono tra loro e si massacrano in nome di una falsa verità che gli è stata inculcata.
Altre affermazioni che bisogna documentare, ma il discorso è simile al precedente. Per i potenti di tutti i secoli non importava con CHE COSA MANIPOLARE LE MASSE; questo non fa delle religione una cosa aberrante. Ti ricordi chi pronunciò la famosa frase
"Parigi val bene una messa" o
"Uccideteli tutti, Dio riconoscerà i suoi"?
L'unica via di salvezza è scendere dalla giostra e guardarla girare da fuori, solo allora ti rendi conto dell'assurdità della cosa: ed è esattamente ciò che succede, in piccolo, con le squadre di calcio. La natura umana, portata naturalmente alla lotta e alla competizione, si estrinseca nella rivalità tra fazioni, di qualunque origine esse siano, distogliendo le menti dal giogo di cui sono vittime e che non riescono a vedere.
Bene, allora scendi dal mondo, elimina la religione e poi stai a guardare se le cose cambiano.
La maggior parte della gente nasce per essere pecora, e tale rimane per tutta la vita, seguendo inconsciamente la via tracciata dalla società in cui vive, che ne condiziona il pensiero e le azioni. Esserne consapevoli è prerogativa di pochi, anche perchè pur essendolo, ci devi comunque fare i conti, essendo parte del sistema. E la religione è una parte fondamentale del meccanismo di controllo.
La maggior parte della gente? Non lo so, ma anche se fosse, NON TUTTI. Io e te non lo siamo, non siamo nati "pecore" e molti non hanno potuto emanciparsi per condizioni geografiche, politiche ed economiche le quali sono i veri strumenti di manipolazione delle masse.
Poi, come ho detto nel post d'apertura, io sono daccordo in linea di principio con le cose che dice, sviscerare la verità nei minimi particolari direi che ormai è praticamente impossibile, ognuno ci si avvicina in base al proprio percorso personale e alle proprie conoscenze, a soprattutto al grado di condizionamento mentale. Ma che la religione sia l'oppio dei popoli è un fatto incontestabile ed è sotto gli occhi di tutti.
Bene, io lo contesto! L'oppio stesso viene utilizzato per fini nobili. Non solo la religione, ma TUTTO può essere "oppio". Ti rendi conto, per esempio, delle cazzate che tutte le televisioni, ogni giorno, propinano alla gente tramite gli oroscopi? E' solo uno degli esempi possibili.
Tu te la prendi con la religione e non vedi che il problema sta a monte. I manipolatori sono uomini in carne ed ossa, non sono QUESTE le ideologie perniciose (a parte certi culti di pazzi assatanati), sono gli uomini che manipolano le masse, ma se non vi fossero le religioni, gli obiettivi di tali assassini non cambierebbero, si servirebbero di altro, stanne certa.
[Modificato da Agabo 29/10/2010 20:00]
Visita:
"MA COME UN'AQUILA PUO' DIVENTARE AQUILONE? CHE SIA LEGATA OPPURE NO, NON SARA' MAI DI CARTONE " -Mogol
"Non spetta alla chiesa decidere se la Scrittura sia veridica, ma spetta alla Scrittura di testimoniare se la chiesa è ancora cristiana" A.M. Bertrand