kelly70, 08/12/2013 22:11: Mi sono permessa di prendere qualche articolo per il sito Benvenuto.
Haviland Tuf, 07/12/2013 16:19:perchè i Vangeli Furono scritti decenni dopo la vita di Gesù da autori di parti che sono in contrasto tra di loro su tutta la linea e perchè sono pura fiction, e non trattano di un individuo storico, ma conducono con qualcos'altro. Se avessimo solo i vangeli, 2 probabilità su 3 che Gesù è Puro Mito. Miticismo versus Storicità in breve (1) Solo delle visioni del Messia Risorto condussero alcuni individui del I secolo a inventarsi delle storie su Gesù di Nazaret? oppure (2) Si originò qualcosa con Gesù di Nazaret che portò i suoi seguaci ad avere delle visioni del Messia Risorto? fonte: mitodicristo.blogspot.it
perchè i Vangeli Furono scritti decenni dopo la vita di Gesù da autori di parti che sono in contrasto tra di loro su tutta la linea
Agabo, 09/08/2012 20.12: Sì, concordo! E saranno sempre i soliti complottisti internettiani a dirlo perchè non s'accorgono dei progressi scientifici fatti ed arrivano alle "loro" conclusioni (meglio chiamarle 'sogni'?) sconclusionate che, in fondo, sono le cose che amano sentirsi dire.
David.Bre, 09/08/2012 16.41: Tra qualche secolo diranno la stessa cosa: " non si può seriamente paragonare i nostri esperti con quelli del tempo del bunga bunga".
Agabo, 09/08/2012 15.25: 1. Che l'archeologia come la conosciamo oggi è di gran lunga differente da quella dei tempi di Thomas Young & C. Non è possibile fare una comparazione seria tra gli studiosi dei tempi napoleonici e i nostri.
2. Che Jean-François Champollion era tutt'altro che un "inesperto" paragonabile (forse a qualcuno piacerebbe farlo!) ai complottisti internettiani che non conoscono nemmeno una delle lingue moderne, figuriamoci quelle antiche che Champollion conosceva bene.
E' avvalorata pertanto la dichiarazione di Bart Ehrman che vi sono troppi "esperti" (che si credono tali) internettiani che si avventurano in terreni che non conoscono per scrivere corbellerie.
Il fato è che molti di quelli che si ritengono big sono in realtà molto small. La storia e le grandi scoperte della civiltà sono spesso e volentieri fatte da persone che si "avventurarono in campi che non gli competevano":Thomas Young (con le sue tonnellate di titoli accademici) non riusci a tradurre la stele di Rosetta,Jean François Champollion (che non aveva titoli di alcun genere) invece si (ed oggi è considerato il padre dell'egittologia)...e mi ricordo i dibattiti tra teologi con decine di pubblicazioni alle spalle,che cadevano letteralmente dalle nuvole quando Cascioli iniziava a parlare di Marcione e del protovangelo di Giacomo...padre Cantalamessa (laureato in Teologia,in Lettere classiche,professore ordinario di Storia delle origini cristiane e Direttore del Dipartimento di scienze religiose dell’Università del Sacro Cuore,ex della Commissione Teologica Internazionale,autore di una quantità imprecisata di libri e beniamino della tv) era persino allo scuro del dogma della immacolata concezione.
Agabo, 28/07/2012 20.55: Davide, non ci casco! Non si sta parlando di creazionismo pro o contro, ma di LIBERA INFORMAZIONE. Sei abbastanza informato da sapere come stanno le cose, ma per chi non lo sapesse, informo che è sufficiente solo alludere a qualcosa che sa di creazionismo per rischiare di essere messi alla gogna anche alle Scuole superiori. Questo modo di fare ricalca quello dei baroni che insegnano teologia in prestigiosi istituti che, come Davide ha scritto, non permettono ad altri di esprimere le loro tesi, non importa quanto siano giuste.
P.S. sono pure costretto a precisare che, fondamentalisti americani a parte, non è affatto vero che la terra sia vecchia di "pochi millenni" ecc. Questo non è per niente il punto di vista biblico.
Max Cava, 28/07/2012 21.21: Cambiando il senso di qualche parola...