Chi secondo voi era Gesù Cristo...

pyccolo, 20/11/2010 18.43:

---

Mister Rompic,

non hai mai capito un emerito nulla della mia posizione e vai spacciando fregnacce.
DIMOSTRA A QUESTO PUNTO IN CHE MODO STANNO IN PIEDI LE FRFEGNACCE CHE MI ADDEBITI.
Ti ho chiesto ripetute volte di dimostare le cazzate che vai cianciando nei miei riguardi, ma sei sordo e furbo.
CITA, FORNENDO LE COORDINATE, LE PARTI CHE MI VOGLIONO CONTRADDITTORIO.
TU NON METTI AL MURO NESSUNO, CASOMAI SEI STATO SPESSO E VOLENTIERI MESSO AL MURO DA PIU' DI QUALCUNO, POLYMETIS COMPRESO (che ti ha sgonfiato a più riprese le gomme), PERCHE' LE TUE ARGOMENTAZIONI FANNO ACQUA DA OGNI PORO.
A questo aggiungi bugiardate per fare apparire altri in difetto, mentre che in realtà sei tu ad essere seriamente contraddittorio, abile nel gioco delle tre carte.
Impara prima a leggere e ad intendere ciò che leggi, poi parli a ragione, se ne hai, diversamente stai zitto, perchè ci fai più bella figura.

---

Cristianalibera, 21/11/2010 12.18:

---

Fregnacce , cazzate... alla faccia del linguaggio elegante...

scusatemi un po', ma stiamo in un 3d che tratta la fede e la religione, per di più parliamo di Gesù... che per noi cristiani rappresenta qualcosa di molto santo, potete moderare un po' i vostri modi? grazie.
Oppure potete spostare il vostro battibecco, tutto in cazzeggio e litigi... che ne pensi sarebbe una buona idea?

Ecco questo per prima, poi Andrea non è cosi male nel dibattito come non lo sei tu, ma sta volta sei tu quello che sta uscendo male ,Pyccolo, eppure ne hai di abilità nel linguaggio da vendere , potresti superarlo o metterlo con le spalle al muro, senza queste aggressioni personali come sa fare polymetis , credo in te, provaci!!!!

---

pyccolo, 21/11/2010 13.51:

---

Quando dibatto in questo spazio virtuale non lo faccio per ricevere un giudizio positivo o negativo, nè per sottopormi alla valutazione tua ed altrui.
Non vengo qui per mettere al muro chicchessia, non ho di questi interessi, ma, casomai, per mettere al muro fantasie che vengono insegnate ed imposte come verità di fede.
Se però qualcuno, mancando di argomenti, pensa di usare le parole come arma, allora non mi ritraggo nel difendermi con gli stessi mezzi, pur sapendo che le parole hanno un certo senso e un certo peso solo per chi in quel senso ed in quel peso crede.
So perfettamente che la rinuncia al dialogo è comportamento peggiore dell'ineleganza delle parole, a meno che trattasi di rinuncia per aver a che fare con sordi.
La rinuncia al dialogo è l'anticamera dell'odio e della guerra, del risentimento.
Un dialogo fondato sulle offese è invece sintomatico di chi è prossimo a rinunciarvi del tutto.

Saluti

Pyccolo

---

Cristianalibera, 21/11/2010 16.03:

---

Sono d'accordo con te, soprattutto sul grassetto, anche se non sempre è facile non dare valutazioni personali, oppure non offendere l'avversario del dibattitto quando ci si scalda, ma perché allora tu non lo metti in pratica?
Oppure hai già deciso di rinunciare tra non poco...?

---

pyccolo, 21/11/2010 18.09:

---

Non ho detto che non si devono dare valutazioni personali, ma che io non sono qui con l'intento di mostarmi per carpirle.
A parte il fatto che non considero i miei interlocutori avversari, non ho l'abitudine di offendere ed attaccare la persona.
Capita però quasi sempre che la persona, le cui idee si controbattono, finisce per considerare la contrapposizione ad esse come un attacco a lei.
A questo punto è quasi matematico che la persona si senta in dovere di attaccare ed offendere, spinta dalla falsa considerazione che chi si oppone alle sue idee sia anche un avversario, un nemico da tenere a bada.
Nessuno ama vedere avversare le proprie verità... ci va uno spirito ed una disponibilità davvero al di sopra di ogni parte per far posto alle considerazioni e alle valutazioni altrui a discapito delle proprie.
E' difficilissimo che le persone si allontanino dalle proprie posizioni, queste perchè le hanno così introitate da identificarsi solidamente con esse, in un tutt'uno... tant'è che ciascuno di noi è ciò che pensa.
Voglio comunque dirti che il sottoscritto non si pone come modello per nessuno, ragion per cui non dev'essere esemplare per nessuno.
La mia difesa la decido di volta in volta, in alcunni casi concludendo che sia opportuno fare seguire ad uno schiaffo un cazzotto, in altri trovare conveniente subire e ritirarsi.

Pyccolo

---

spirito!libero, 21/11/2010 18.28:

---

Le cose che scrivi pyccolo sono davvero al di la di ogni decenza e non parlo del linguaggio ma dei contenuti.

Finché non risponderai alla mia domanda sulla terra, ignorerò le tue argomentazioni e ti riproporrò sempre la stessa domanda.

---

pyccolo, 21/11/2010 19.41:

---

spirito!libero, 21/11/2010 18.28:

---

Le cose che scrivi pyccolo sono davvero al di la di ogni decenza e non parlo del linguaggio ma dei contenuti.

Finché non risponderai alla mia domanda sulla terra, ignorerò le tue argomentazioni e ti riproporrò sempre la stessa domanda.

---

[/POSTQUOTE

Indecente, ammesso che l'indecenza sia valore comune a tutti, è il tuo comportamento.

Che fissazione!

Risposta:

Sì, come quando una linea verticale s'incrocia con una orizzontale.
No, come una linea verticale s'incrocia con una retta.

Ed adesso rispondi tu:

Che differenza passa da "certezza" a "certezza assoluta"?

Perchè le linee verticali in ogni campo, compreso quello biologico, montano quelle orizzontali?
Ti risparmio di dirmi che tipi di angoli si formano da tutti questi incroci.

---

pyccolo, 21/11/2010 19.52:

---

---

Cristianalibera, 21/11/2010 19.21

Tu hai detto:

"Un dialogo fondato sulle offese è invece sintomatico di chi è prossimo a rinunciarvi del tutto.
"

---

Nel senso che chi non ha argomenti si defende offendendo il suo interlocutore... o quantomeno pensa erroneamente di offenderlo e, da questa magra soddisfazione che gli deriva, potrebbe trova lo spunto per continuare a fare il buffoncello ed il saputello.
Se non trova spunto alcuno si ritira da bravo offeso, mostrando l'atteggiamento proprio di chi si ritiene un supermen.

---

ed io ti dico:
Tu hai offeso il tuo interlocutore quanto egli ha fatto con te.
Ma se lo fa lui è sintomatico... se lo fai tu è solo per difesa, anche se nel caso ti ritirassi, vero?

---

Io non ho offeso nessuno. /G], in quanto vulnerabile perchè religiosamente legato a concetti moralistici.
L'interlocutore che pensa di avermi offeso può intravvedere nella forza delle sue offese tutta la soddisfazione di cui gode... stupidamente.

---