Nuova Discussione
Rispondi
 
Stampa | Notifica email    
Autore

Per non dimenticare, 25 anni fa 26/04/1986

Ultimo Aggiornamento: 10/05/2011 14:51
25/01/2011 17:23
 
Quota


www.isde.it/iniziative/2010/09_17-19_Arezzo/In%20fondo/Gh...
...........

Risultato. La letteratura scientifica internazionale è concorde sull’incremento statisticamente significativo di
numerose forme di cancro in proporzione all’aumentare della dose di radiazioni alle quali sono sottoposti i lavoratori nelle centrali nucleari. Inoltre, l’esposizione a basse dosi di radiazioni sembra avere un impatto negativo anche per l’apparato cardiovascolare.
All’aumento di incidenza di casi di leucemia nei bambini che vivono vicino ad una centrale nucleare,
osservato in Germania e supportato da due metanalisi, si contrappone la mancanza di dati statisticamente significativi osservata in studi effettuati in Francia, UK, Spagna e Finlandia.
Conclusioni. L’aumento di incidenza di malattie neoplastiche e non tumorali nei lavoratori delle centrali nucleari sembra essere ormai una realtà che non fa certo considerare l’energia nucleare come un’energia pulita anche se si risolvesse il problema, al momento apparentemente senza soluzione, dello smaltimento delle scorie.
Il dibattito sull’aumento del rischio di cancro per coloro che vivono vicino ad una centrale nucleare ed in particolare per i bambini, rimane largamente aperto. Ne consegue che, in vista della volontà di costruire nuove centrali nucleari in Italia, la popolazione che vive vicino ai siti designati come sedi di istallazione, dovrà essere sottoposta ad uno stretto controllo epidemiologico, al fine di valutare precocemente l’eventuale aumento d’incidenza di neoplasie maligne e/o di altre patologie.
[Modificato da nevio.plus 25/01/2011 17:24]
OFFLINE
Email Scheda Utente
Post: 3.402
Post: 2.626
Sesso: Maschile
Utente Master
Cardinale
25/01/2011 17:27
 
Quota

Nevio... dov'è lo studio? Il paper, o mi dai il link di scaricamento o almeno le coordinate bibliografiche, please. Quel foglio non contiene neanche una referenza, quindi non facciamo i furbetti...
[Modificato da Rainboy 25/01/2011 17:29]
25/01/2011 17:49
 
Quota

Re:
Rainboy, 25.01.2011 17:27:

Nevio... dov'è lo studio? Il paper, o mi dai il link di scaricamento o almeno le coordinate bibliografiche, please. Quel foglio non contiene neanche una referenza, quindi non facciamo i furbetti...



Il foglio è abbastanza e più non dimandar...

[SM=x789057]
OFFLINE
Email Scheda Utente
Post: 2.729
Post: 330
Città: ORVIETO
Età: 60
Sesso: Maschile
Utente Veteran
25/01/2011 18:11
 
Quota

Re:
Rainboy, 25/01/2011 17.27:

Nevio... dov'è lo studio? Il paper, o mi dai il link di scaricamento o almeno le coordinate bibliografiche, please. Quel foglio non contiene neanche una referenza, quindi non facciamo i furbetti...



Ragazzo della Pioggia, ma lavori per Finmeccanica!!!!

perchè impelagarsi sul nucleare quando abbiamo idrocarburi inesauribili, poiche sono un ciclo chiuso,

la storiella che finiscono è solo per tenere i prezzi alti,

Non c'è bisogno del nucleare, dunque perchè rischiare
[Modificato da The Red baron 25/01/2011 18:11]





"""Ci sono due tipi di sciocchi;
quelli che non hanno dubbi,
e quelli che dubitano di tutto"""
OFFLINE
Email Scheda Utente
Post: 3.402
Post: 2.626
Sesso: Maschile
Utente Master
Cardinale
25/01/2011 18:14
 
Quota

spirito!libero, 25/01/2011 16.39:

Rain tu conosci la mia posizione. Il problema vero sono le scorie, ed è un problema più che serio.



Se parli del mondo in generale possiamo discuterne, per l'Italia nello specifico invece è un falso problema, dato che come già detto noi produciamo scorie come tutti i paesi nucleari, è solo che fingiamo di non saperlo dato che un altro stato le smaltisce al posto nostro (e coi nostri soldi).



spirito!libero, 25/01/2011 16.39:



Guardateli tutti.





Con permesso, e a meno che tu non insista su qualche contenuto che potrei non conoscere, declino l'invito perché l'ho vista tutta quella puntata di Report. E l'ho anche apprezzata, sebbene le pulci alla Gabanelli per alcuni servizi in realtà dovrei farle (tipo la scena del contatore geiger acceso in auto mentre girano attorno alla centrale nucleare, in cui drammatizzano sull'aumentare del numerino senza spiegare la scala di riferimento assurdamente bassa... o quando insistono sul deposito di scorie che subisce infiltrazioni d'acqua, senza menzionare che le scorie sono chimicamente insolubili e oltretutto vetrificate artificialmente per prevenire ogni dispersione...). Ciononostante ben venga un programma di critica seria, ragionata, che espone le vere storture del nucleare. Loro sono anni luce avanti al pensiero del cittadino italiano medio, lo sai bene anche te Andrea, dunque se educano a una critica responsabile non posso che esserne contento. La critica responsabile però non prescinde dalla necessità. E la necessità non dovrebbe prescindere da un onesto riconoscimento del rapporto costo/beneficio, del quale Report ha detto molto poco. Parliamoci sinceramente: tu credi che il nucleare, stante la presente situazione energetica mondiale, stante l'attuale livello di inquinamento e stante l'ipotesi che non arrivi la fatina dei denti a regalarci l'energia pulita nell'immediato futuro, sia un'opzione rinunciabile?

OFFLINE
Email Scheda Utente
Post: 2.729
Post: 330
Città: ORVIETO
Età: 60
Sesso: Maschile
Utente Veteran
25/01/2011 18:14
 
Quota

Re:
Max Cava, 24/01/2011 22.16:

A grandi linee lo sapevo e l'ho riassunto con "manutenzione scadente" e quindi, sono d'accordo.

Ciò che mi fa un tantino incaxxare sulla questione é il fatto che le Lobby (si dice così?) delle industrie energetiche convenzionali sono talmente potenti da impedire qualsiasi diffusione di metodi alternativi per salvarsi il culo!

Ti faccio un esempio:

A Stoccarda, sull'area della Daimler Benz, gira da decenni un auto con propulsione ad idrogeno... emissioni zero.

www.google.ch/url?sa=t&source=web&cd=3&ved=0CCgQFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.motori.it%2Fecoauto%2F2085%2Fh2-mobility-dal-2011-via-libera-allidrogeno.html&ei=Y-k9TZ_NFcfFswbuhMDzBg&usg=AFQjCNGVecadAhuk2d1qBF5MsH...

Se, decenni orsono, ci si fosse dedicati, massicciamente, allo sviluppo di questa autovettura oggi sarebbe più sicura, nonché a buon mercato, di quelle a benzina.

Perché non é successo?

Ma perché ci sono i combustibili fossili e le loro Lobby, ecco perché!

Perché non si é fatto di tutto e di più per la ricerca di energia alternativa?

Ma perché ci sono le centrali nucleari, idroelettriche o quant'altro e le loro Lobby, ecco perché!


Tutte le innovazioni sono state soffocate dai soldi dei contraenti.


Posso anche sbagliarmi ma questo é ciò che penso.


[SM=g2407711]




Ti riferisci al progetto Necar Fuel Cells?!?!

1) L'Idrogeno e solo un vettore energetico ed è pure tremendamente ignorante da stoccare

2) Oggi se Usi Metano e GPL allo scarico ci puoi fare i fumenti

3) Anche con Benzina e Gasolio grazie ai catalizzatori gli inquininanti si sono ridotti drasticamente

Insomma oggi stiamo una pacchia senza nucleare e Idrogeno [SM=g10656]





"""Ci sono due tipi di sciocchi;
quelli che non hanno dubbi,
e quelli che dubitano di tutto"""
OFFLINE
Email Scheda Utente
Post: 4.852
Post: 1.939
Sesso: Maschile
Utente Master
25/01/2011 19:57
 
Quota

Re:

"Se parli del mondo in generale possiamo discuterne"



Ovviamente si, quando si parla di nucleare fare del provincialismo è ridicolo visto che le conseguenze sono quasi sempre praticamente globali.


" quando insistono sul deposito di scorie che subisce infiltrazioni d'acqua, senza menzionare che le scorie sono chimicamente insolubili e oltretutto vetrificate artificialmente per prevenire ogni dispersione..."



Le infiltrazioni sono comunque pericolose perché l'acqua "trasporta" (scusa la rozzezza) radioattività e nonostante tutti i processi che vuoi, è più che possibile che si inquinino le falde circostanti.


"Ciononostante ben venga un programma di critica seria, ragionata, che espone le vere storture del nucleare. Loro sono anni luce avanti al pensiero del cittadino italiano medio, lo sai bene anche te Andrea"



Certo, infatti ti ho postato quel video proprio per tentare di spostare il dibattito su qualcosa di concreto.


"dunque se educano a una critica responsabile non posso che esserne contento. La critica responsabile però non prescinde dalla necessità."



Concordo, ma per capire se la necessità c'è o meno dovremmo mettere sulla bilancia, come dici tu, costi/benefici e inserire tra i costi anche le percentuali di pericolo dovute all'incuria nello stoccaggio delle scorie a lungo termine (io ad esempio le manderei nello spazio se non fosse così costoso).

Insomma occorre ragionare con la testa e non con paure ataviche e irrazionali.


"Parliamoci sinceramente: tu credi che il nucleare, stante la presente situazione energetica mondiale, stante l'attuale livello di inquinamento e stante l'ipotesi che non arrivi la fatina dei denti a regalarci l'energia pulita nell'immediato futuro, sia un'opzione rinunciabile?"



Credo che bisognerà investire in centrali ma come minimo di 4° generazione. E devo dirti sinceramente che sono ottimista sulla fusione in una delle varie forme che stiamo ricercando, aspettiamo qualche annetto ancora almeno fino a quando le centrali di 4° generazione non saranno una realtà. E' del tutto inutile investire in tecnologia già obsoleta.

Tra l'altro io ovviamente non sono in grado di entrare nel merito dei costi, ma pare che tutto sommato siano notevolmente alti rispetto ad esempio al solare anche quello più innovativo. Solare che è ancora sfruttato pochissimo anche guardando le nuove tecnologie e resa delle stesse a livello di efficienza, che potremo avere a disposizione a breve. Credo molto anche nel solare, sulla scia di Rubbia.

[Modificato da spirito!libero 25/01/2011 20:01]



"il punto essenziale non è se una teoria piaccia o non piaccia, ma se fornisca previsioni in accordo con gli esperimenti. Dal punto di vista del buon senso l'elettrodinamica quantistica descrive una Natura assurda. Tuttavia è in perfetto accordo con i dati sperimentali. Mi auguro quindi che riusciate ad accettare la Natura per quello che è: assurda. (da QED. La strana teoria della luce e della materia, traduzione di F. Nicodemi, Adelphi, 1989)
OFFLINE
Email Scheda Utente
Post: 4.852
Post: 1.939
Sesso: Maschile
Utente Master
25/01/2011 20:03
 
Quota

Re: Re:
The Red baron, 25/01/2011 18.11:



Ragazzo della Pioggia, ma lavori per Finmeccanica!!!!

perchè impelagarsi sul nucleare quando abbiamo idrocarburi inesauribili, poiche sono un ciclo chiuso,

la storiella che finiscono è solo per tenere i prezzi alti,

Non c'è bisogno del nucleare, dunque perchè rischiare



Ciclo chiuso ? Ma a cosa ti riferisci ? Se stai dicendo che i combustibili fossili sono inesauribili ti sbagli di grosso.



"il punto essenziale non è se una teoria piaccia o non piaccia, ma se fornisca previsioni in accordo con gli esperimenti. Dal punto di vista del buon senso l'elettrodinamica quantistica descrive una Natura assurda. Tuttavia è in perfetto accordo con i dati sperimentali. Mi auguro quindi che riusciate ad accettare la Natura per quello che è: assurda. (da QED. La strana teoria della luce e della materia, traduzione di F. Nicodemi, Adelphi, 1989)
OFFLINE
Email Scheda Utente
Post: 2.729
Post: 330
Città: ORVIETO
Età: 60
Sesso: Maschile
Utente Veteran
26/01/2011 10:45
 
Quota

Re: Re: Re:
spirito!libero, 25/01/2011 20.03:



Ciclo chiuso ? Ma a cosa ti riferisci ? Se stai dicendo che i combustibili fossili sono inesauribili ti sbagli di grosso.



Come dicevo prima ho un amico ingegnere che lavora sullle piattaforme petrolifere, mi dice che i pozzi esauriti nelgi anni 70 ripompano da 15 anni a pieno ritmo, e nessuno sà di preciso come funziona,

si ipotizza megagiacimenti oltre i 100km di profondità che alimentano quelli in superficie.

Poi io sono scettico alla formazione biologica del petrolio, ma ritengo più probabile quella Abiotica

it.wikipedia.org/wiki/Origine_abiotica_del_petrolio

In pratica gli oceani sintetizzano il metano nelle profondità che poi viene trasformato in petrolio in tempo reale,

un ciclo chiuso come H2O piovana

Ovviamente chi lo vende preferisce lo slogan che stà per finire, così tiene i prezzi alti [SM=g8490]
[Modificato da The Red baron 26/01/2011 10:50]





"""Ci sono due tipi di sciocchi;
quelli che non hanno dubbi,
e quelli che dubitano di tutto"""
OFFLINE
Email Scheda Utente
Post: 4.852
Post: 1.939
Sesso: Maschile
Utente Master
26/01/2011 10:59
 
Quota

Re: Re: Re: Re:
The Red baron, 26/01/2011 10.45:



Come dicevo prima ho un amico ingegnere che lavora sullle piattaforme petrolifere, mi dice che i pozzi esauriti nelgi anni 70 ripompano da 15 anni a pieno ritmo, e nessuno sà di preciso come funziona,

si ipotizza megagiacimenti oltre i 100km di profondità che alimentano quelli in superficie.

Poi io sono scettico alla formazione biologica del petrolio, ma ritengo più probabile quella Abiotica

it.wikipedia.org/wiki/Origine_abiotica_del_petrolio

In pratica gli oceani sintetizzano il metano nelle profondità che poi viene trasformato in petrolio in tempo reale,

un ciclo chiuso come H2O piovana

Ovviamente chi lo vende preferisce lo slogan che stà per finire, così tiene i prezzi alti [SM=g8490]



Francamente è la prima volta che sento parlare di queste teorie e quindi non sapendone nulla, mi informerò.

Ciao
Andrea




"il punto essenziale non è se una teoria piaccia o non piaccia, ma se fornisca previsioni in accordo con gli esperimenti. Dal punto di vista del buon senso l'elettrodinamica quantistica descrive una Natura assurda. Tuttavia è in perfetto accordo con i dati sperimentali. Mi auguro quindi che riusciate ad accettare la Natura per quello che è: assurda. (da QED. La strana teoria della luce e della materia, traduzione di F. Nicodemi, Adelphi, 1989)
Amministra Discussione: | Chiudi | Sposta | Cancella | Modifica | Notifica email Pagina precedente | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 | Pagina successiva
Risposta Veloce
Nick  
Titolo
Messaggio
Smiles
Copia il codice di controllo qui sotto





Nuova Discussione
Rispondi

Feed | Forum | Album | Utenti | Cerca | Login | Registrati | Amministra
Crea forum gratis, gestisci la tua comunità! Iscriviti a FreeForumZone
FreeForumZone [v.6.1] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 06:48. Versione: Stampabile | Mobile
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com