| | | OFFLINE | | Post: 3.737
Post: 790 | Città: RODI GARGANICO | Età: 28 | Sesso: Maschile | Utente Master | |
|
  21/07/2012 18:51 | |
Posto qui l'introduzione del libro di Ehrmann.
Si tratta di una traduzione Google, ma credo che si capisca abbastanza:
INTRODUZIONE
PER ultimi anni ho intenzione di scrivere un libro su come Gesù è diventato Dio.. Come è possibile che uno poco noto, predicatore itinerante dalle backwaters rurali di una parte remota dell'impero, un profeta ebreo che ha predetto che la fine delil mondo come lo conosciamo ben presto a venire, che ha fatto arrabbiare i potenti religiosi e civili della Giudea e,di conseguenza è stato crocifisso per sedizione contro lo stato-how è che entro un secolo della sua morte, la gente era chiamata a questo poco conosciuto ebraica contadina Dio? Dire infatti che era un essere divino che esisteva prima che il mondo è mondo, che aveva creato l'universo, e che era uguale a Dio Onnipotente? In che modo Gesù è venuto per essere deificato, adorato come il Signore e Creatore di tutte?
Devo ammettere che io sono desideroso di scrivere il libro, in quanto questi sono tra le questioni più urgenti in tutta la storia della religione. Ma io sono sempre stato costretto a mettere il libro fuori come altri progetti di scrittura hanno preso il sopravvento. Esso, tuttavia, essere il mio prossimo libro. Nel frattempo, qualcosa di più urgente ha messo a punto, una questione preliminare che devo affrontare prima. Questo libro tratta con questa domanda precedente.
Ogni settimana ricevo due o tre e-mail che mi chiedeva se Gesù è esistito come un essere umano. Quando ho iniziato a ricevere queste e-mail, alcuni anni fa, ho pensato che la questione era piuttosto peculiare e non l'ho preso sul serio. Naturalmente Gesù sia esistito.
Tutti sanno che esiste. Non è così? Ma le domande continuavano ad arrivare, e ben presto cominciai a chiedermi: Perché così tante persone che chiedono? Il mio stupore è aumentato solo quando ho saputo che mi era stato citato in alcuni circoli citato erroneamente, piuttosto, come dire che Gesù non ha mai esistito. Ho deciso di esaminare la questione. Ho scoperto, con mia sorpresa, un intero corpo di letteratura dedicata alla questione di se o non ci sia mai stato un vero uomo, Gesù.
Sono rimasto sorpreso perché mi sono addestrato come studioso del Nuovo Testamento e il cristianesimo precoce, e per trent'anni ho scritto molto sul Gesù storico, i Vangeli, del movimento cristiano, e la storia dei primi tre della chiesa
cento anni. Come tutti gli studiosi del Nuovo Testamento, ho letto migliaia di libri e articoli in inglese europeo e di altri lingue su Gesù, il Nuovo Testamento, e cristianesimo primitivo. Ma ero quasi del tutto inconsapevole, come sono la maggior parte dei miei colleghi nel campo di questo corpo di letteratura scettica.
Devo dire innanzi tutto che nessuna di questa letteratura è stato scritto da studiosi formatisi in Nuovo Testamento o primi studi cristiani docente presso il maggiore, o anche il minore, accreditati seminari teologici, scuole, università, divinità o collegi del Nord America o in Europa (o in qualsiasi altra parte del mondo). Tra le migliaia di studiosi del cristianesimo primitivo, che si insegnano in queste scuole, nessuno di loro, a mia conoscenza, ha qualche dubbio che Gesù sia esistito. Ma un intero corpo di letteratura là fuori, alcuni dei quali altamente intelligente e ben informato, rende questo caso.
Questi libri e articoli vari (per non parlare di siti web) sono di qualità variabile. Alcuni di loro competere con Il Codice Da Vinci in la loro passione per cospirazione e la superficialità delle loro conoscenze storiche, non solo del cristianesimo del Nuovo Testamento e agli inizi, ma di antiche religioni in generale e, ancor più in generale, del mondo antico. Ma un paio di bona fide studiosi, non professori l'insegnamento studi religiosi nelle università, ma gli studiosi tuttavia, e almeno uno di loro con un dottorato di ricerca nel campo della Nuova Testamento, hanno preso questa posizione e scritto su di essa. I loro libri non può essere noto alla maggior parte del pubblico interessato ad domande relative a Gesù, i Vangeli, o la chiesa paleocristiana, ma non occupano una nicchia degna di nota come (molto) piccolo ma (Spesso) la voce rumorosa minoranza. Una volta ci si sintonizza su questa voce, è di imparare velocemente quanto persistente e può essere rumorosa.
E la voce si fa sentire forte e chiaro in alcuni punti. Anche una rapida ricerca su Internet rivela come influente tale radicale lo scetticismo è stato in passato e quanto rapidamente si sta diffondendo anche adesso. Per decenni è stata la visione dominante in paesi come l'Unione Sovietica. Ancora più sorprendente, sembra essere l'opinione della maggioranza in alcune regioni del West di oggi, tra cui alcune parti del Scandinavia.
Gli autori di questa letteratura scettica capire di essere "dell'aspetto mitico", cioè coloro che credono che Gesù è un
mito. Raramente dell'aspetto mitico definire ciò che intendiamo con il termine mito, un fallimento che colpisce gli studiosi veri della religione sia come sfortunata e altamente problematica, dal momento che in borse di studio tecnico il termine è venuto a significare molte cose nel corso degli anni. Quando si utilizza dell'aspetto mitico il termine che spesso sembrano a significare semplicemente una storia che non ha alcun fondamento storico, una storia simile narrativa che in realtà non è accaduto. In questo senso Gesù è un mito perché, anche se ci sono un sacco di storie antiche parlato di lui, che non sono storici. La sua vita e insegnamenti sono stati inventati dai primi narratori. Non ha mai veramente vissuto.
Quelli che non pensano Gesù sia esistito sono spesso militante nelle loro opinioni e straordinariamente abile nel contrastare la prova che al resto del mondo civilizzato sembra convincente e addirittura senza risposta. Ma questi scrittori hanno risposte, e quelli intelligenti tra i quali devono essere prese sul serio, se non altro per dimostrare perché non possono avere ragione della loro tesi principale.
La realtà è che qualsiasi altra cosa si potrebbe pensare a Gesù, egli certamente non esisteva. Questo è ciò che questo libro inteso dimostrare.Non ho bisogno di sottolineare quello che ho già accennato: l'idea che Gesù sia esistito è detenuto da quasi tutti gli esperti del pianeta.
Che in sé non è una prova, naturalmente. Perizia è, alla fine della giornata, ancora parere. Ma perché non volete sapere quello che gli esperti hanno da dire? Quando si effettua un appuntamento dal dentista, non volete che il vostro dentista per essere un esperto o no? Se si crea un casa, vuoi un architetto o il tuo vicino di casa ad elaborare i piani? Si potrebbe essere tentati di dire che in il caso dello storico che Gesù è diversa, in quanto, dopo tutto, stiamo parlando solo di storia, gli esperti hanno accesso non più al passato di chiunque altro. Questo, tuttavia, non è semplicemente falso. Può darsi il caso che alcuni dei miei studenti ricevono la maggior parte delle loro conoscenze del Medioevo di Monty Python e il Sacro Graal, ma è davvero il posto migliore per girare? Così anche milioni di persone hanno acquistato la loro "conoscenza" su cristianesimo primitivo, di Gesù, Maria Maddalena, l'imperatore Costantino, il Consiglio dei Nicea-da Dan Brown, autore del citato Il Codice Da Vinci. Ma alla fine della giornata, è che tale scelta saggia?
Storici seri del primo movimento cristiano-tutti-hanno trascorso molti anni prepara ad essere esperti nel loro campo.
Solo per leggere le fonti antiche richiede esperienza in una serie di lingue antiche: greco, ebraico, latino, aramaico e spesso, siriaco,e copti, per non parlare delle lingue moderne di borsa di studio (ad esempio, tedesco e francese). E questo è solo l'inizio.
Expertise richiede anni di paziente esame dei testi antichi e una conoscenza accurata della storia e della cultura greca e Dell'antichità romana, le religioni del mondo antico Mediterraneo, sia pagana ed ebraica, la conoscenza della storia del cristiano chiesa e lo sviluppo della propria vita sociale e la teologia, e, beh, un sacco di altre cose. Colpisce il fatto che praticamente tutti coloro che ha trascorso tutti gli anni necessari per conseguire questi titoli è convinto che Gesù di Nazareth era una figura storica reale. Ancora, questo non è un elemento di prova, ma se non altro, dovrebbe dare una pausa. Nel campo della biologia, l'evoluzione può essere "solo" una teoria (come alcuni politici dolorosamente notare), ma è la teoria sottoscritto, per una buona ragione, da ogni vero scienziato in ogni consolidata università del mondo occidentale.
Eppure, come risulta dalla valanga di messaggi a volte offendono su tutti i relativi siti Internet, semplicemente non c'è modo di convincere i teorici della cospirazione che le prove per la loro posizione è troppo sottile per essere convincente e che le prove di un tradizionale punto di vista è completamente convincente. Chi sceglie di credere in qualcosa in contrasto con la prova che la stragrande maggioranza dei le persone a trovare stragrande maggioranza convincente, sia essa implica il fatto della Shoah, lo sbarco sulla luna, l'assassinio di presidenti, o anche un luogo di nascita-presidenziale non essere convinto. Semplicemente non sarà convinto.
E così, con questo libro, non mi aspetto di convincere qualcuno in quella barca. Quello che spero è di convincere autentici cercatori che davvero volete sapere come noi sappiamo che Gesù è esistito, come praticamente tutti gli studiosi di antichità, di studi biblici, dei classici, e di Origini cristiane in questo paese e, di fatto, nel mondo occidentale è d'accordo. Molti di questi studiosi non hanno alcun interesse nel materia. Come si è visto, io non lo sia.
Io non sono cristiano, e non ho interesse a promuovere una causa o di un cristiano Agenda cristiana. Io sono un agnostico con tendenze atee, e la mia vita e la vista del mondo sarebbe circa la stessa se Gesù sia esistito. Le mie convinzioni si variano di poco. La risposta alla domanda di esistenza storica di Gesù non farà me più o meno felici, contenuto, speranzoso, simpatico, ricco, famoso, o immortale.
Ma come storico penso questioni prove. E i fatti pregressi. E per colui al quale sia le prove e la materia passato, una considerazione spassionata del caso rende abbastanza chiaro: Gesù è esistito. Egli non può essere stato il Gesù che tua madre
crede in Gesù o della vetrata o il Gesù del televangelista piace di meno o Gesù proclamata dal Vaticano, il Southern Baptist Convention, il locale megachiesa, o lo gnostico California. Ma ha fatto esiste, e possiamo dire alcune cose, con relativa certezza, di lui. In ogni caso, devo ammettere che ho scritto questo libro con qualche timore e trepidazione. So che alcuni lettori che supportano agnostico, ateo, o cause umanisti e che in genere apprezzano altri miei scritti saranno vocale e vociferante nel respingere la mia rivendicazioni storiche. Allo stesso tempo, certi lettori che hanno trovato alcuni dei miei scritti di altre sostanze pericolose o minaccioso sarà sorpreso, forse anche felice, perché vedo che qui faccio causa comune con loro. Forse molti lettori si chiederanno perché un libro è anche necessario spiegare che Gesù deve essere esistito. A loro vorrei dire che ogni persona storica, un evento o fenomeno deve essere stabilito. Lo storico può dare nulla per scontato.
E ci sono molte voci forti là fuori, se ci si sintonizza in per loro o no, che si dichiara che Gesù è un mito. Questa posizione mythicist è interessante storicamente e fenomenologicamente, come parte di un più ampio scetticismo che si è infiltrata parti del mondo e il pensiero che merita una lucida analisi sociologica nella sua stante. Non ho le capacità o le competenze per fornire un'analisi più ampia che, anche se farò alcune brevi osservazioni sul mythicist ampio fenomeno nella mia conclusione. Nel frattempo, come uno storico che posso mostrare perché almeno una serie di rivendicazioni scettici sulla storia passata della nostra civiltà è quasi certamente sbagliata, anche se queste affermazioni sono infiltrazioni nel popolare la coscienza ad un ritmo allarmante. Gesù sia esistito, e alle persone vocali che lo negano perché non hanno considerato il prove con l'occhio spassionato dello storico, ma perché hanno un altro ordine del giorno che questa negazione serve. Dal spassionato punto di vista, c'era un Gesù di Nazareth.
PARTE I
Prove per il Gesù storico
capitolo 1
Un'introduzione alla visione mitica di Gesù
Gli studiosi moderni del Nuovo Testamento sono famosi-o famigerato-per fare affermazioni su Gesù che contraddicono quello che
maggior parte delle persone, specialmente i cristiani, crediamo di lui. Alcuni studiosi hanno sostenuto che Gesù era un rivoluzionario politico che ha voluto incitare le masse in Israele per una rivolta violenta contro i loro padroni romani. Altri hanno sostenuto che era come un antico filosofo cinico che non aveva un vero interesse in Israele come popolo di Dio o addirittura nella Bibbia ebraica (le Scritture ebraiche) ma si è preoccupato di insegnare alla gente come vivere semplicemente a parte gli orpelli materiali di questa vita. Altri hanno insistito sul fatto che Gesù è stata principalmente interessato alla situazione economica del suo popolo oppresso e ha sollecitato la riforma socio-economica, come una sorta di proto-Marxista. Altri ancora hanno affermato che era soprattutto preoccupato per l'oppressione delle donne ed era un proto-femminista. Un po'hanno detto che era soprattutto interessato a questioni religiose, ma che era un fariseo, altri che era un membro del Mar Morto Scorre comunità, un esseno. Alcuni hanno detto che ha insegnato un'etica completamente borghese e che era sposato con figli.
Altri ancora hanno suggerito che era gay. E queste sono solo alcune delle proposte più gravi.
Nonostante questa vasta gamma di opinioni, ci sono diversi punti su cui praticamente tutti gli studiosi di antichità d'accordo. Gesù era un Ebreo, noto per essere un predicatore e insegnante, che è stato crocifisso (una forma di esecuzione romana) a Gerusalemme durante il regno di l'imperatore romano Tiberio, mentre Ponzio Pilato era governatore della Giudea. Anche se questa è l'opinione di quasi tutti i formati
studioso sul pianeta, non è la visione di un gruppo di scrittori che di solito sono etichettati, e spesso etichettare se stessi, dell'aspetto mitico.
In una recente elaborazione esaustiva della posizione, uno dei principali sostenitori di Gesù mythicism, Earl Doherty, definisce il visualizzare come segue: è "la teoria che non Gesù storico degno di questo nome esisteva, che il cristianesimo ha avuto inizio con la credenza in un spirituale, figura mitica, che i Vangeli sono essenzialmente allegoria e finzione, e che nessuna singola persona identificabile sta alla radice di la tradizione galileiana predicazione ". 1 In termini più semplici, il Gesù storico non esisteva. Oppure, se lo avesse fatto, non aveva praticamente nulla a che fare con la fondazione del cristianesimo.
Per dare un po 'cachet studiosi alla loro vista, dell'aspetto mitico, a volte, un passaggio da una delle più grandi opere dedicate alla lo studio del Gesù storico in tempi moderni, il Quest giustamente famosa del Gesù storico, scritto da studioso Nuovo Testamento,teologo, filosofo, concertista, medico, umanitario, Nobel per la Pace e vincitore del Premio Albert Schweitzer: Non c'è nulla di più negativo che il risultato dello studio critico della vita di Gesù. Il Gesù di Nazareth che si fece avanti pubblicamente come il Messia, che predicava l'etica del Regno di Dio, che fondò il regno dei cieli sulla terra e è morto per dare la sua opera la sua consacrazione definitiva, non ha mai avuto alcuna esistenza. Questa immagine non è stata distrutta dal di fuori, ha caduti a pezzi, spaccata e disintegrato dai problemi storici concreti che vengono a quella superficie dopo il other.2
Preso dal contesto, queste parole possono sembrare per indicare che il grande lo stesso Schweitzer non avevano sottoscritto l'esistenza di il Gesù storico. Ma niente potrebbe essere ulteriore dalla verità. Il mito di Schweitzer è stata la visione liberale di Gesù così importante ai suoi tempi, come rappresentato nei libri vari che incisivamente riassunti e spiritosamente screditata in The Quest. Schweitzer si sapeva benissimo che Gesù realmente esistito, nella sua seconda edizione ha scritto una critica devastante delle dell'aspetto mitico di suo tempo, e verso la fine del suo libro ha mostrato che Gesù era veramente, a suo giudizio in considerazione. Per Schweitzer, Gesù era un profeta apocalittico che ha anticipato l'imminente fine della storia come noi la conosciamo. Gesù pensava che lui stesso avrebbe giocato un tasto ruolo nel futuro atto di Dio, in cui le forze del male nel controllo di questo mondo sarebbe stato rovesciato e un nuovo regno sarebbe appaiono. Per Schweitzer, Gesù è stato molto sbagliato in questa comprensione di sé e il corso futuro degli eventi. La fine, dopo tutto, non è venuto, e Gesù è stato crocifisso per i suoi sforzi. Ma era molto una persona reale, un predicatore ebreo del quale un buon affare potrebbe essere conosciuto attraverso un attento esame dei Vangeli.
Il problema del Gesù storico per Schweitzer era che lui era in realtà fin troppo storico. Cioè, Gesù era così saldamente radicato nel suo tempo e nel luogo del primo secolo Ebreo-palestinese con una comprensione ebraica del mondo, Dio, e esistenza umana, che non si traduce facilmente in un linguaggio moderno. Il Gesù proclamata da predicatori e teologi di oggi non esistevano. Questo particolare Gesù è (o quelli Gesu particolari sono) un mito. Ma c'era un Gesù storico, che era molto tanto un uomo del suo tempo. E possiamo sapere com'era.Vista di Schweitzer del Gesù storico sembra essere anche il mio, almeno a grandi linee. Sono d'accordo con Schweitzer e praticamente tutti gli studiosi nel settore dal suo tempo che Gesù sia esistito, che era ineluttabilmente ebreo, che non ci sono informazioni storiche su di lui nei Vangeli, e che possiamo quindi sapere alcune cose su quello che ha detto e fatto. Inoltre, concordo con Vista generale Schweitzer, che Gesù si comprende meglio come un profeta ebreo che prevede una pausa cataclisma nella storia in un futuro molto prossimo, quando Dio avrebbe distrutto le forze del male per portare nel suo regno sulla terra.
Spiegherò alla fine di questo libro perché tanti studiosi che hanno dedicato la loro vita a esplorare le nostre fonti antiche per il Gesù storico hanno trovato questa comprensione in modo persuasivo. Per ora voglio sottolineare il punto più fondamentale di tutti: anche se alcuni punti di vista di Gesù potrebbe miti genericamente etichettati (nel senso che dell'aspetto mitico usare il termine: queste opinioni non sono storia, ma la creazione di fantasia), Gesù stesso non era un mito. Lui realmente esistito.
Prima di dare prova di questo consenso accademico, mi porranno le basi di tracciamento, molto brevemente, una storia di coloro che prendono il alternative punto di vista, che non c'è mai stato un Gesù storico.
Una breve storia del Mythicism
NON C'È BISOGNO per me dare una storia completa del credito che Gesù non ha mai esistito. Mi limito a dire poche parole
su alcuni dei rappresentanti più importanti della vista fino al tempo Schweitzer nel ventesimo secolo e poi commentare alcuni dei rappresentanti più influenti contemporanei che hanno rivitalizzato la vista negli ultimi anni.
Il primo autore a negare l'esistenza di Gesù sembra essere stato del XVIII secolo francese François Constantin Volney, membro della Costituente durante la Revolution.3 francese Volney Nel 1791 ha pubblicato un saggio (in francese) chiamato "Rovine di Empire." In essa egli sostiene che tutte le religioni a cuore sono le stesse, una visione ancora molto diffuso tra di lingua inglese persone che non sono studiosi di religione, in particolare per quanto articolata nella seconda metà del XX secolo da Joseph Campbell.
Anche il cristianesimo, per Volney, era semplicemente una variante della religione universale. Questa particolare variazione sul tema è stato inventato dai primi cristiani che hanno creato il Salvatore Gesù come una sorta di dio-sole. Esse derivano epiteto più comune di Gesù, "Cristo", dal suono simile del nome del dio indiano Krishna.
Molti anni più tardi un libro molto più consistente ed influente è stato pubblicato da un altro francese, Charles-François
Dupuis, che era segretario della Convenzione rivoluzionaria nazionale. L'origine di tutte le religioni (1795) è stato un lavoro enorme,2.017 pagine di lunghezza. Dupuis obiettivo finale era quello di scoprire la natura della "divinità originale" che sta dietro tutte le religioni.
In una sezione lunga delle Dupuis studio ha prestato particolare attenzione alle cosiddette religioni misteriche dell'antichità. Queste religioni diverse sono chiamati misteri, perché gli insegnamenti precisi e rituali dovevano essere tenute segrete dai loro devoti. Quello che sappiamo è che questi varie religioni segrete erano popolari in tutto l'Impero romano, sia nelle regioni a est ea ovest. Dupuis ha sottoposto il informazioni frammentarie che sono sopravvissuti alla sua giornata ad un esame attento, come egli ha sostenuto che divinità come Osiride, Adonis (o Tammuz),Bacco, Attis, e Mitra erano tutte le manifestazioni della divinità solare. Dupuis d'accordo con il suo connazionale Volney: anche Gesù è stato originariamente inventato come un'altra forma di realizzazione del dio-sole.
Il primo studioso in buona fede della Bibbia per sostenere che non esistenza di Gesù è stato un teologo tedesco di nome Bruno Bauer,generalmente considerata tra gli studiosi del Nuovo Testamento come sia molto intelligente e molto idiosyncratic.4 aveva praticamente senza seguaci del mondo accademico. Nel corso di quasi quattro decenni Bauer prodotto diversi libri, tra cui Critica della storia evangelica di John (1840), critica dei Vangeli (2 voll, 1850-1852.) E L'origine del cristianesimo dal Graeco-Roman Civilization (1877).
Quando ha iniziato come uno studioso, Bauer d'accordo con tutti gli altri in campo che non vi era materiale storicamente attendibile in primi tre Vangeli del Nuovo Testamento, noto come "Vangeli sinottici" (Matteo, Marco e Luca: essi sono chiamati "sinottici" perché sono così simili nelle storie dicono che è possibile metterli in colonne parallele accanto all'altro in modo che possano essere "visti insieme", a differenza del Vangelo di Giovanni, che per la maggior parte dice un diverso insieme di racconti). Come ha progredito nella sua ricerca, tuttavia, e sottoposto i racconti evangelici di una valutazione attenta, dettagliata, e ipercritico, Bauer ha cominciato a pensare che Gesù era un invenzione letteraria degli scrittori evangelici. Il cristianesimo, ha concluso, era un amalgama di ebraismo con la romana La filosofia dello stoicismo.
Questo era ovviamente una visione estrema e radicale per un professore di teologia a prendere allo stato supportato
Università tedesca di Bonn. E 'finito per costargli il suo lavoro.La vista mythicist è stato ripreso qualche decennio più tardi in lingua inglese cerchi di JM Robertson, a volte considerati il razionalista premier britannico degli inizi del XX secolo. Il suo libro più importante è apparso nel 1900, dal titolo Cristianesimo e Mythology.5 Robertson ha affermato che ci sono stati sorprendenti analogie tra ciò che i Vangeli affermano di Gesù e ciò che in precedenza popoli creduto di divinità pagane della fertilità, che, come Gesù, si dicevano essere morto e risuscitato dai morti. Questi fertilità dèi, Robertson e molti altri credevano, erano basate sui cicli della natura: così come le colture muoiono all'inizio dell'inverno, ma poi riapparire in primavera, così anche gli dei con cui sono identificati loro. Muoiono e risorgere. La morte di Gesù e risurrezione di si basa, quindi, su questa credenza primitiva, trasposta in termini ebraici. Più specificamente, mentre una volta può essere un uomo di nome Gesù, lui era niente come il Cristo, adorato dai cristiani, che era una figura mitica basato su un antico culto di Joshua, un morire-aumento dio vegetativo che è stato ritualmente sacrificato e mangiato. Solo più tardi è stata questa divina Joshua recepita dal suo devoti in una figura storica, il presunto fondatore del cristianesimo.
Molti di questi punti di vista è venuto per essere popolare da uno studioso tedesco del primo Novecento di nome Arthur Drews, il cui lavoro, Il mito di Cristo (1909), era probabilmente il libro più influente mythicist mai prodotto perché ha fatto un enorme impatto sulla un lettore in particular.6 E 'convinto Vladimir Ilyich Lenin che Gesù non era una figura storica reale. Questo, in larga misura, portato la popolarità della teoria mito emergente in Unione Sovietica.
Dopo una pausa relativa, la vista mythicist è riemerso negli ultimi anni. Nei capitoli 6 e 7 I rivedere gli argomenti principali per questa posizione, ma qui voglio dire qualcosa a proposito degli stessi autori, un ensemble di Doughty e colorato. Ho già detto Earl Doherty, visto da molti come il principale rappresentante della vista nel periodo moderno. Per sua stessa ammissione, Doherty non ha lauree specialistiche in studi biblici o di qualsiasi campo correlato. Ma lui ha una laurea in classici, ei suoi libri mostrano che egli ha letto molto e ha una buona dose di conoscenze a sua disposizione, assolutamente rispettabile per qualcuno che è, a suo avviso, un dilettante nel campo. La sua ormai classica affermazione è The Puzzle Gesù: Il cristianesimo ha Iniziare con un Mitico Cristo? Questa è stata recentemente ampliata in una seconda edizione, pubblicata non come una revisione (che è), ma piuttosto come il proprio libro, Gesù: Né Dio né Man: The Case for una mitica Cristo.
Le tesi primari sono per la maggior parte lo stesso tra i due libri.
Al contrario, Robert Price è altamente qualificato nei settori rilevanti della borsa di studio. Prezzo iniziato come un conservatore hard-core cristiano evangelico, con un master dal conservatore evangelico Gordon-Conwell Theological Seminary. Ha continuato a per fare un dottorato di ricerca in teologia sistematica alla Drew University e poi una seconda laurea in Nuovi studi del Nuovo Testamento, anche a Drew. Egli è il uno studioso qualificato e certificato del Nuovo Testamento, che io sappia di chi detiene una posizione mythicist. Come con altri conservatore evangelici che sono caduti dalla fede, Prezzo caduto duro. Il suo primo libro importante, Il Figlio di Incredible Shrinking Man: Come È affidabile la tradizione evangelica?, Risponde alla domanda del sottotitolo, senza ombra di ambiguità. La tradizione del Vangelo di Gesù
non è del tutto affidabile. Prezzo fa il suo caso attraverso uno studio dettagliato di tutte le tradizioni evangeliche, sostenendo con forza e intelligente. Price ha scritto altre opere, i più significativi per i miei scopi presenti di essere il Cristo-Mito teoria e la sua Problemi, che è dovuto essere pubblicato (mentre scrivo) entro poche settimane. Sono grato a Robert e l'editore di Atheist Press per metterli a disposizione me.7
Questo editore è Frank Zindler, un altro rappresentante esplicito della vista mythicist. Zindler è anche un accademico, ma lui non dispone delle credenziali di studi biblici o in qualsiasi campo dell'antichità. Lui è uno scienziato, addestrato in biologia e geologia. Ha insegnato in il sistema di community college della State University di New York per venti anni prima, da un suo account sia soppiantata per il sostegno Madalyn Murray O'Hair e il suo tentativo di rimuovere "In God We Trust" dalla moneta americana. Estremamente prolifico, Zindler scrive in un certo numero di campi. Molte delle sue pubblicazioni sono state riunite in una massiccia in quattro volumi di lavoro denominato Attraverso gli occhi ateo: Scene da un mondo che non Reason. Il primo volume di questo opus magnum è chiamato Religioni e Scritture e contiene una serie di saggi sia direttamente che tangenzialmente in relazione alle opinioni mythicist di Gesù, scriveva in un popolare level.8
Un diverso tipo di supporto per una posizione mythicist arriva l'opera di Thomas L. Thompson, Il mito Messia: Il Vicino
Le radici orientali di Gesù e di David. Thompson è formato negli studi biblici, ma non ha una laurea in Nuovo Testamento o all'inizio Cristianesimo. Egli è, invece, uno studioso della Bibbia ebraica che insegna presso l'Università di Copenhagen in Danimarca. Nel proprio campo di esperienza egli è convinto che mai figure della Bibbia ebraica, come Abramo, Mosè e David esistito. Egli li trasferisce vista sul Nuovo Testamento e sostiene che anche Gesù non esisteva, ma è stata inventata dai cristiani che volevano creare un salvatore capire di storie che si trovano in ebraico scriptures.9
Alcuni degli altri dell'aspetto mitico citerò nel corso dello studio includono Richard Carrier, che insieme a Price è l'unicomythicist a mia conoscenza con la formazione di laure a in un settore pertinente (Ph.D. in classici della Columbia University), Tom Harpur, un noto giornalista religiosa in Canada, che ha fatto insegna Nuovo Testamento presso Toronto prima di trasferirsi nel giornalismo e trade-editoria, e una sfilza di divulgatori sensazionalismo che non sono, e che non si disegno di legge, gli studiosi in ogni riconoscibile senso della parola.
Altri scrittori che sono spesso messi in campo mythicist presentare una visione leggermente diversa, cioè che vi era davvero un Gesù storico, ma che non era il fondatore del cristianesimo, una religione radicata nella mitica figura di Cristo inventato da suo originale aderenti. Questa opinione è stata rappresentata in metà del secolo da Archibald Robinson, che ha pensato che anche se ci fosse un Gesù, "noi so quasi nulla di questo Gesù "10.
Il più noto mythicist dei tempi moderni-at almeno tra gli studiosi del Nuovo Testamen to che vedi dell'aspetto mitico a tutti-è George A. Wells, che prende una posizione analoga. Wells è un emerito professore di tedesco presso l'Università di Londra e un espertovsulla moderna storia tedesca intellettuale. Nel corso degli anni ha scritto molti libri e articoli sostenendo una posizione mythicist, nessuno più incisivo del suo libro del 1975, ha Jesus Exist 11 Wells è certamente uno che fa la legwork duro necessario per rendere il suo caso? anche se un estraneo al Nuovo Testamento studi, parla il linguaggio del campo e ha letto profondamente nella sua borsa di studio. Sebbene la maggior Studiosi del Nuovo Testamento non (o non) prendere in considerazione il suo lavoro sia convincente o particolarmente ben argomentato, era di gran lunga il migliore mythicist lavoro disponibile prima che gli studi di Price.
Prendere seriamente l'aspetto mitico.
E 'giusto dire che dell'aspetto mitico come gruppo e come individui, non sono presi sul serio dalla maggior parte degli studiosi nei campi del Nuovo Testamento, Cristianesimo delle origini, storia antica, e la teologia. Questo è ampiamente riconosciuto, a loro disappunto, da dell'aspetto mitico stessi. Archibald Robertson, in una delle opere classiche del settore, dice con ragione: "Il mythicist ... non ottiene fair giocare da teologi di professione. Loro o incontrarlo con una congiura del silenzio o, se ciò è impossibile, lo trattano come un amatoriale la cui mancanza di status accademico ... deruba la sua opinione su qualsiasi valore. Tale trattamento rende naturalmente la bellicosa mythicist. "12
Non molto è cambiato nei 60 anni da quando il volume è apparso breve Robertson. Studiosi affermati continuano ad essere
sprezzanti dell'aspetto mitico e sono di regola vocale nelle loro obiezioni. Come accennato, il mythicist nella visione di New molti Studiosi del Nuovo Testamento è G. A. Wells. Nella massiccia e giustamente acclamato in quattro volumi studio del Gesù storico da uno dei importanti studiosi del settore, John Meier, Wells e le sue opinioni sono perentoriamente respinto in un'unica frase: "libro di Wells, che costruisce le sue argomentazioni su queste e simili affermazioni non comprovate, possono essere autorizzati a presentarsi come rappresentativo del tipo tutto Gesù popolare libro che non si preoccupano di considerare in dettaglio. "13
Anche i libri che uno si potrebbe aspettare di affrontare la questione dell'esistenza di Gesù semplicemente lo lasciano in pace. Un esempio è il volume Io credo in Gesù storico da parte del Nuovo Testamento specialista britannico I. Howard Marshall. Il titolo dà un barlume di speranza che almeno un po 'si presterà attenzione se vi fosse effettivamente un Gesù storico, ma il libro presenta solo Marshall vista teologicamente conservatrici del Gesù storico. Marshall parla solo di uno mythicist, Wells, smaltimento di lui in un unico paragrafo con l'affermazione che nessuno studioso nel campo trova le sue idee convincenti in quanto le fonti evangeliche abbondanti, sulla base di un varietà di tradizioni orali, dimostrare che Gesù deve avere existed.14
Come indica più ampiamente in seguito, credo che Wells e prezzi, e molti altri dell'aspetto mitico-do meritano di essere presi sul serio, anche se le loro rivendicazioni sono alla fine dismissed.15 Un certo numero di altri dell'aspetto mitico, tuttavia, non offrono borse di studio qualcosa di simile a sostegno del loro punto di vista e invece presentare al pubblico ignaro lettura con affermazioni sensazionalistiche che sono così stravagante, così wrongheaded, e così scarsamente motivata che non c'è da meravigliarsi che gli studiosi non li prendono sul serio. Questi libri sensazionalistici possono avere un pubblico. Essi sono, dopo tutto, scritto per essere letto. Ma se gli studiosi prendere atto di loro a tutto, è semplicemente fuori stupore che tali pubblicazioni imprecise e poco ricercato potrebbe mai vedere la luce del giorno pubblicato. Qui posso dare due esempi.
La Cristo Cospirazione
Nel 1999, sotto il nom de plume Acharya S, DM Murdock pubblicò il sogno del cospiratore di fiato: Il Cristo Conspiracy: The Greatest Story Ever Sold.16 Questo libro è stato lo scopo di impostare le cose in chiaro, mostrando che il cristianesimo è radicato nella un mito sul dio-sole Gesù, che è stato inventato da un gruppo di ebrei nel secondo secolo dC.
Dell'aspetto mitico di questo genere non dovrebbe essere sorpreso dal fatto che il loro parere non sono prese sul serio dagli studiosi veri, che i loro libri non sono recensione in riviste accademiche, citato da esperti del settore, o anche leggere da loro. Il libro è pieno di fatti così tanti gli errori e le affermazioni stravaganti che è difficile credere che l'autore è grave. Se lei è seria, è difficile credere che lei ha mai incontrato qualcosa di simile alla borsa di studio storico. La sua "ricerca" sembra aver coinvolto la lettura di un certo numero di nonscholarly libri che dicono la stessa cosa sta per dire e poi citando loro. Si cerca invano per la citazione di un primario fonte antica, e citazioni da veri esperti (Elaine Pagels, principalmente) vengono strappati dal loro contesto e frainteso.
Ancora, in l'opposizione agli studiosi che prendono posizioni alternative, come ad esempio che Gesù sia esistito (lei li chiama "dell'aspetto storico"), afferma Acharya, "Se assumiamo che ogni atteggiamento irrispettoso dei dell'aspetto storico "di questi studiosi [cioè, i dell'aspetto mitico] è deliberata, possiamo solo concludere che è perché gli argomenti delle dell'aspetto mitico 'sono stato troppo intelligente e knifelike di farla finita con. "17 Non si può a meno di chiedermi se questo è tutto una parodia fatta di buon umore.
L'argomento fondamentale del libro è che Gesù è il dio-sole: "Così il figlio di Dio è il sole di Dio" (get it-figlio, sole?).
Storie di Gesù sono "in realtà basato sui movimenti del sole attraverso i cieli. In altre parole, Gesù Cristo e la altri su cui si basa lo sono personificazioni del sole, e la favola Vangelo è semplicemente una ripetizione della formula mitologica che ruota attorno ai movimenti del sole attraverso i cieli. "18
Il cristianesimo, secondo Acharya, iniziata come una religione astroteologica in cui questo dio-sole Gesù fu trasformato in un Ebreo storica da un gruppo di ebrei siro-gnostiche Samaritano figli di Zadok, che erano anche gli gnostici e Terapeuti (un settario gruppo di ebrei) ad Alessandria d'Egitto, dopo la fallita rivolta degli ebrei contro Roma nel 135 dC. Gli ebrei non era riuscito a stabilire se stessi come uno stato indipendente nella Terra Promessa e così naturalmente erano profondamente delusi. Hanno inventato questo Gesù in al fine di portare la salvezza a coloro che sono state distrutte dal crollo dei loro sogni nazionalistici. La Bibbia stessa è un testo astroteologica di significati nascosti che devono essere decompressi da comprendere il loro simbolismo astrologico.
Più avanti vedremo che tutti i principali punti Acharya sono in realtà sbagliata. Gesù non è stato inventato ad Alessandria d'Egitto, nel metà del secondo secolo cristiano. Era noto già negli anni '30 del primo secolo, negli ambienti ebrei della Palestina. Era non è in origine un dio-sole (come se questo equivale a Figlio-Dio!), infatti, nelle prime tradizioni che abbiamo su di lui, non era conosciuto come un essere divino a tutti. E 'stato inteso come un profeta ebreo e il messia. Non ci sono fenomeni astrologici associati Gesù, in una delle nostre più antiche tradizioni. Queste tradizioni sono attestati in fonti multiple che hanno avuto origine da almeno un secolo prima Creazione presunto astrologico Acharya per mano di persone che vivevano in una parte diversa del mondo dal Gesù storico e che non parlano nemmeno la sua lingua.
Giusto per dare un senso del livello di borsa di studio in questo tomo sensazionalista, elenco alcune delle gaffe si incontrano lungo il percorso, in l'ordine in cui li ho trovati. Acharya sostiene che:
-Il secondo secolo, padre della Chiesa Justin non cita mai o accenna uno dei Vangeli (25). [Questo semplicemente non è vero: egli menziona i Vangeli in numerose occasioni, in genere li chiama "Memorie degli Apostoli" e citazioni da loro, in particolare da Matteo, Marco e Luca.]
-I Vangeli sono stati falsificati centinaia di anni dopo gli eventi che raccontano (26). [In realtà, i Vangeli sono stati scritti alla fine del del primo secolo, circa trentacinque a sessantacinque anni dopo la morte di Gesù, e abbiamo la prova fisica: un frammento di un Vangelo manoscritto risale al secondo secolo. Come avrebbe potuto essere forgiata secoli dopo?]
-Non abbiamo alcun manoscritto del Nuovo Testamento che risale prima del IV secolo (26). [Questo è solo sbagliato semplice: abbiamo numerosi manoscritti frammentarie che risalgono al secondo e terzo secolo.]
-Gli autografi "sono stati distrutti dopo il Concilio di Nicea" (26). [In punto di fatto, non abbiamo alcuna conoscenza di quanto accaduto alle copie originali del Nuovo Testamento, ma probabilmente erano semplicemente usato così tanto che portavano fuori. Non c'è un briciolo di prove che suggeriscono che sono sopravvissuti fino a Nicea o che sono state distrutte in seguito, un sacco di controprova indica di non sopravvivere fino Nicea.]
-"Ci sono voluti oltre mille anni di canonizzare il Nuovo Testamento" e "consigli", molti sono stati necessari per differenziare il ispirato dai libri spuri (31). [In realtà, il primo autore a elencare il nostro canone del Nuovo Testamento è stato il padre della Chiesa Atanasio nell'anno 367; il commento su "tanti consigli" è semplicemente costituito].
-Paolo non cita un detto di Gesù (33). [Acharya ha evidentemente mai letto gli scritti di Paolo. Come vedremo, lo fa cito parole di Gesù.]
-Gli Atti di Pilato, un racconto leggendario del processo di Gesù e di esecuzione, una volta era considerata canonica (44). [Nessuno di nostra accenni agli Atti di Pilato indica, o suggerisce addirittura, una cosa del genere.]
-Il "vero significato della parola vangelo è 'Dio Incantesimo', come nella magia, ipnosi e illusione" (45). [No, il vangelo parola deriva a noi dal vecchio termine inglese dio Spel, che significa "buona notizia", ??una traduzione abbastanza precisa della parola greca euaggelion. Non ha nulla a che fare con la magia.]
-Il padre della Chiesa ", Ireneo era uno gnostico" (60). [In realtà, è stato uno degli avversari più virulenti di gnostici nei primi anni chiesa.]
-Agostino era "originariamente un Mandaean, vale a dire, uno gnostico, fino a dopo il Concilio di Nicea" (60). [Agostino non era ancora nato fino a diciannove anni dopo il Concilio di Nicea, e di certo non era gnostico.]
-"'Peter' non è solo 'The Rock', ma anche 'il gallo,' o pene, come la parola viene usata come gergo fino ad oggi". Acharya (qui mostra il suo? proprio) disegno a mano di un uomo con una testa di gallo, ma con un grande pene eretto al posto di un naso, con questa descrizione: "Bronze scultura, il tesoro nascosto in Vaticano del gallo, simbolo di San Pietro "(295). [Non c'è pene-nosed statua di Pietro il pene in Vaticano né altrove se non in libri come questo, che amano fare le cose.]
In breve, se c'è cospirazione qui, non è parte dei cristiani antichi che costituivano Gesù, ma da parte di autori moderni che compongono le storie dei cristiani antichi e ciò che essi credevano di Gesù.
I misteri di Gesù.
Nel 1999 apparve anche il (previsto) lavoro colossal da Timothy Freke e Peter Gandy, The Mysteries Gesù: è stato la "Original Gesù" un dio pagano? Freke e Gandy hanno collaborato su un certo numero di libri in questi ultimi anni, la maggior parte di loro scoprire i segreti cospirazione del nostro passato comune. Come Acharya S, notevolmente, essi sostengono che Gesù è stato inventato da un gruppo degli ebrei che somigliava al Terapeuti di Alessandria, in Egitto, portando l'invenzione di una nuova religione misterica (Gesù Misteri), che fiorì agli inizi del terzo secolo. A loro avviso, però, Gesù non era un dio-sole. Era un la creazione sulla base delle mitologie diffuse di morire e risorgere dei conosciuti in tutto il mondo pagano. E così il loro principale tesi: "La storia di Gesù non è la biografia di un Messia storico, ma un mito basato su storie pagane perenni. Cristianesimo era Non una rivelazione nuova e unica, ma in realtà un adattamento ebraico della antica religione pagana Mistero. "19
Al centro di tutti i vari misteri pagani, Freke e Gandy Aver, era un mito di un uomo-dio che è morto e risorto morto. Questa figura divina è stato chiamato con vari nomi nei misteri pagani: Osiride, Dioniso, Attis, Adone, Baccus, Mitra. Ma
"Fondamentalmente tutti questi uomini-sono lo stesso essere mitico" (4). La ragione per cui Freke Gandy e la penso così è che presumibilmente tutti queste figure condividono la stessa mitologia: il loro padre era Dio, la loro madre era una vergine mortale: ogni nato in una grotta 25 dicembre prima di tre pastori e degli uomini saggi, tra i loro miracoli che trasformò l'acqua in vino, ma tutti entrò in città su una asino, ma tutti erano stati crocifissi nel periodo di Pasqua come sacrificio per i peccati del mondo, sono scesi all'inferno, e il terzo giorno hanno è risorto. Dal momento che queste stesse cose si dicono di Gesù così, è ovvio che le storie ritenute dagli cristiani sono semplicemente imitazioni delle religioni pagane.
Storici reali di dell'antichità si scandalizzano da tali affermazioni, o sarebbero, se la briga di leggere Freke e Gandy
libro. Gli autori non forniscono alcuna prova per le loro rivendicazioni in materia di mitologia standard del santoni. Essi citano nessuna fonte dal mondo antico che può essere controllato. Non è che hanno fornito un'interpretazione alternativa delle prove disponibili.
Non hanno nemmeno citato le prove disponibili. E per una buona ragione. Nessuna prova esiste. Che, per esempio, è la prova che Osiride è nato il 25 dicembre prima di tre pastori? O che fu crocifisso? E che la sua morte ha portato espiazione per il peccato? O che è tornato alla vita sulla terra, essendo risuscitato dai morti? In realtà, nessuna fonte antica
dice una cosa del genere su Osiris (o su gli altri dèi). Ma Freke Gandy e sostengono che questo è risaputo. E "Provarlo", citando altri scrittori dei secoli XIX e XX che hanno detto così. Ma anche questi scrittori non cita alcun testimonianze storiche. Questo è tutto basato sulla affermazione, creduta da Freke e Gandy semplicemente perché letto da qualche parte. Questo non è seria ricerca storica. E 'iscritto sensazionalista guidato da un desiderio di vendere libri.
In ogni caso, come Freke e Gandy elaborare il loro schema, l'originale "Cristo" è stato un uomo-dio come tutti gli altri uomini-pagane. Solo in una seconda fase è stato rilevato che dagli ebrei e trasformato in un Messia ebreo che è stato immaginato come una figura storica, in modo da creando il Gesù della storia. L'apostolo Paolo, in questa ricostruzione, non sapeva nulla di questo Gesù storico, e nemmeno chiunque altro nella chiesa primitiva. Essi adoravano il Cristo pagano che era stato Judaized prima che qualcuno pensasse di farlo in una persona reale che realmente vissuto e morto in Giudea. Il Vangelo di Marco è stato determinante nel prendere questa persona reale prendono vita;fu lui a storicizzato il mito per il bene degli ebrei che avevano bisogno di una divinità, ma non una figura storica reale per salvarli. Freke Gandy e sostengono che molti cristiani nella parte orientale dell'Impero Romano-che, come Paolo, sono stati gli gnostici-capito che storicizzato la versione del mito non è una verità letterale, ma una sorta di estensione del mito. Solo i cristiani nell'Impero d'Occidente
non è riuscito a realizzare questo. Il loro centro di attività era Roma. E così è emersa la Chiesa cattolica romana, che ha preso l'storicizzato vista di una figura letteralmente salvatore ed è venuto a sopprimere il punto di vista originali mitologiche degli gnostici. Ciò ha portato a cristianesimo tradizionale, con una figura storica di Gesù al suo inizio. Ma non esiste davvero. Era un'invenzione sul modello gli dei delle religioni misteriche pagane.
I problemi con questa tesi sono all'ordine del giorno, come si vedrà nei capitoli successivi. Per ora è sufficiente dire che quello che sappiamo su Gesù, il Gesù storico, non proviene dall'Egitto verso la fine del primo secolo, negli ambienti fortemente influenzati da religioni misteriche pagane, ma dalla Palestina, tra ebrei impegnati a antipagana decisamente la loro religione ebraica, degli anni '30.
A prescindere dai problemi enormi con affermazioni importanti del libro, è difficile prenderlo sul serio. In entrambi i dettagli e la sua tesi generale, il libro si legge spesso come una tesi di laurea, ricco di informazioni palesemente false e incongruenze. Quando gli autori fanno citazione "dotta" fonti, è quasi sempre di borse di studio estremamente datato, dal 1925, 1899, e così via. È facile capire perché. Le opinioni che affermano potrebbe essere stata credibile più di un secolo fa, ma gli studiosi non tenere premuto per oggi. Come un esempio di incoerenza, in considerazione queste due affermazioni effettuate entro due pagine l'uno dall'altro.
Primo: I cristiani di Gerusalemme era sempre stato gnostici, perché nel primo secolo la comunità cristiana era composta interamente da diversi tipi di gnosticismo! (174)
E poi, una pagina successiva: Quanto più abbiamo guardato le prove che avevamo scoperto, più sembrava che per applicare i termini "gnostici" e "letterale" per il cristianesimo del primo secolo era in realtà priva di senso. (175)
Allora, quale è? Sono stati i cristiani di Gerusalemme del primo secolo gnostico? Oppure è lo gnostico termine privo di senso rispetto al il primo secolo? E 'difficile averlo in entrambe le direzioni.
Inoltre, come Acharya, anche qui abbondano gli errori di fatto ad una velocità imbarazzante. Come alcuni esempi, in ordine uno li trova (questa non è affatto un elenco esaustivo):
-Costantino il cristianesimo religione di stato dell'impero (11). [No, non lo fece. Ha fatto una religione legale. Non era
fatto la religione di stato fino alla fine del quarto secolo sotto Teodosio.]
-Misteri eleusini focalizzata sul-dio Dioniso (18, 22). [Non è vero. Questi misteri non erano su Dioniso, ma circa la dea Demetra.]
-"Le descrizioni di autori cristiani del battesimo cristiano sono indistinguibili dalle descrizioni pagane del battesimo Mistero" (36). [Come potremmo saperlo? Non abbiamo una sola descrizione, in qualsiasi fonte di qualsiasi tipo di battesimo nella religioni misteriche.]
-Gli "autori del Vangelo" "deliberatamente costruito" il nome greco di Gesù "un traslitterazione artificiale e forzata del
Nome ebraico Joshua "così come" per assicurarsi che esso esprime "la" simbolicamente numero significativo "di 888 (116). [In realtà, gli scrittori del Vangelo non "costruire" il nome greco di Gesù a tutti. E 'il nome greco per il Yeshua aramaico, ebraico Joshua. Si trova nel Vecchio Testamento greco, per esempio, molto prima che gli scrittori Vangelo vissuto ed è un nome comune in gli scritti dei storico ebreo Giuseppe Flavio.]
-I Romani erano "rinomato per la tenuta della documentazione accurata di tutte le loro attività, in particolare i procedimenti legali", che rende sorprende il fatto che "non vi è alcuna traccia di Gesù essere giudicato da Ponzio Pilato né giustiziato" (133). [Se i Romani erano diario accurato custodi, si sta passando strano che non abbiamo nessun record, non solo di Gesù, ma di quasi tutti coloro che visse nel primo secolo. Noi semplicemente non hanno le comunicazioni di nascita, atti del processo, certificati di morte o di altri tipi standard di record che si hanno oggi. Freke Gandy e, naturalmente, non citare un solo esempio di chiunque altro condanna a morte del primo secolo.]
-Molti primi cristiani respinto il Vangelo di Marco, come non canonico (146). [In realtà, Mark era ovunque accettato come canonico; infatti, ogni documento superstite cristiana che si riferisce ad esso accetta la canonicità.]
Paolo non parla di Gesù nei suoi insegnamenti etici (152). [Come vedremo, questo è semplicemente sbagliata; vedere 1 Corinzi 7:10-11; 09:14, 11:22-24].
-La versione originale di Marco "non ha incluso la risurrezione a tutti" (156). [Non è vero. La versione originale di Mark non hanno un episodio in cui Gesù appare ai suoi discepoli dopo la risurrezione, ma il testo è del tutto inequivocabile che Gesù è stato risuscitato dai morti. Vedi, per esempio, Mark 16:06, che era un pezzo originale del Vangelo.]
-Antichi cristiani "di tutte le convinzioni", comprese anche le famose storico della Chiesa Eusebio, non ha accettato le lettere di 1 e 2 Timoteo e Tito come parte del loro canone delle Scritture (161). [In punto di fatto, praticamente tutti quelli che cita questi lettere, le accetta come canonico, tra cui Eusebio, che li cita più volte nei suoi scritti.]
-La parola per i doni spirituali, charismata, è tratto da "Mistero makarismos il termine, facendo riferimento alla natura beata di una che ha visto i Misteri "(162). [Hanno appena inventato. Le due parole sono etimologicamente correlati. Carismi viene dal carisma parola greca, che significa "dono". non è collegato con le religioni misteriche.]
-I Romani "completamente distrutto lo stato di Giudea nel 112 CE" (178). [Questa è un'affermazione bizzarra. Non c'era neanche una guerra tra Roma e la Giudea nel 112 dC, c'erano guerre in 66-70 e 132-35 CE].
Mentre è utile fornire un assaggio delle affermazioni sensazionalistiche che si può trovare in questa letteratura, non credo che il grave autori che hanno seguito un programma mythicist (ad esempio, GA Wells, Robert Price, e ora Richard Carrier) può essere offuscata con lo stesso pennello o essere condannati dal senso di colpa per associazione. Il loro lavoro deve stare in piedi o cadere da sola, indipendente dalle debolezze e le carenze dei sensazionalisti. Coloro che hanno fatto la ricerca effettivamente fare un caso che Gesù non è esistito. Sebbene usano alcuni degli stessi argomenti, non usano il pacchetto totale a quelli che ho appena menzionato. Ho a che fare con questi argomenti di maggiore lunghezza successive. Prima, però, voglio mostrare la prova positiva che convince tutti, tranne i dell'aspetto mitico che Gesù sia esistito. Ma per dare un senso a tali elementi, ho bisogno almeno di dare una vaga idea del perché alcuni dei più intelligenti e migliori scrittori informate hanno detto che non esisteva.
La posizione di base Mythicist
Il caso più dell'aspetto mitico hanno fatto contro l'esistenza storica di Gesù coinvolge sia negativi che positivi argomenti, con molto più del former.20
Sul lato negativo, in genere dell'aspetto mitico sottolineare che non ci sono riferimenti affidabili per l'esistenza di Gesù in ogni non-Fonti cristiane del primo secolo. Gesù avrebbe vissuto fino a circa l'anno 30 dC. Ma nessun autore greco o romano (o qualsiasi altro non cristiano autore, in questo caso) lo cita per oltre 80 anni dopo. Se Gesù era una figura, o importante, anche se non era così importante-wouldn't si faccia riferimento a lui in alcune delle nostre numerose fonti superstiti del primo secolo? Abbiamo scritti di storici, politici, filosofi, studiosi di religione, poeti e scienziati, abbiamo iscrizioni immessi sul edifici e le lettere personali scritte da gente comune. In nessuno di questi non-cristiane scritti del primo secolo è Gesù mai detto, nemmeno una volta.
In genere viene sostenuto da coloro che sostengono l'esistenza storica di Gesù che egli è, in quanto, come evidenziato da un autore: gli ebrei lo storico Giuseppe Flavio, che ha scritto un certo numero di libri sopravvissuti verso la fine del primo secolo. Dell'aspetto mitico, tuttavia, sostengono che i due riferimenti a Gesù nelle Antichità di Giuseppe Flavio libro ebraico (queste sono le uniche due menzioni di Gesù in tutte le abbondanti di Giuseppe scritti) non sono stati scritti originariamente da Giuseppe Flavio, ma sono stati inseriti nei suoi ultimi scritti di scribi cristiani. Se hanno ragione, questo significherebbe che non abbiamo un solo riferimento a Gesù non cristiane prima che i testi scritti di Plinio, un governatore romano di un provincia in quella che è oggi la Turchia, nel 112 dC e negli scritti degli storici romani Tacito e Svetonio pochi anni dopo.
Alcuni dell'aspetto mitico sostengono che tali riferimenti sono stati inseriti anche in questi scritti, che non sono originali. Noi prenderemo in considerazione tutte le di questi riferimenti presto, per ora è sufficiente notare che dell'aspetto mitico sostengono che è difficile credere che Gesù non avrebbe parlato circa, ha sostenuto con, commentato, o addirittura citato da scrittori del suo tempo o in decenni dopo, se realmente esistiti.
Inoltre, in genere sostengono che il Gesù storico non appare visibile anche nei primi scritti cristiani a parte dai Vangeli del Nuovo Testamento. In particolare, essi sostengono che l'apostolo Paolo dice quasi nulla sul Gesù storico o che egli non dice nulla. Questo può venire come uno shock per la maggior parte dei lettori del Nuovo Testamento, ma un'attenta lettura delle lettere di Paolo mostra i problemi. Paul ha molto da dire sulla morte e la risurrezione di Gesù, soprattutto la risurrezione e ha chiaramente adora lui come il suo Signore. Ma dice molto poco anzi a niente che Gesù ha detto e fatto quando era in vita. Perché dovrebbe essere così, se Gesù era in realtà un personaggio storico? Perché Paolo non citare le parole di Gesù, come il Discorso della Montagna? Perché lo fa mai riferirsi a qualsiasi delle parabole di Gesù? Perché non si indica ciò che Gesù ha fatto? Perché non parlare di uno dei suoi miracoli? I suoi esorcismi? La sua
controversie? Il suo viaggio a Gerusalemme? Il suo processo davanti a Ponzio Pilato? E così via.
Anche in questo caso i difensori di cui al punto storicità di Gesù ricorda che Paul in diverse occasioni sembra citare Gesù (ad esempio, 1 Corinzi 11:22-24). Dell'aspetto mitico Alcuni sostengono che queste citazioni, come quelle di Giuseppe Flavio, non erano in origine negli scritti di Paul, ma sono stati inseriti dagli scribi successivi. Dell'aspetto mitico Altri sostengono che Paolo non sta citando le parole del Gesù storico, ma cita le parole che il celeste "Gesù" ha parlato attraverso i profeti nelle comunità cristiane di Paolo. Per entrambi i tipi di mythicist, Paul ha fatto non sanno o pensare ad una persona di Gesù storico. Per lui Cristo era un essere celeste di proporzioni mitiche. Come, si potrebbe chiedo, può un non-storico die persona? Dell'aspetto mitico avere una spiegazione anche per questo, come vedremo. Per ora è sufficiente sapere che generalmente insistono sul fatto che Paolo non ha fatto riferimento al Gesù storico, e sottolineare che questo sarebbe molto strano se in realtà egli sapeva che esistesse. Lo stesso si può dire degli altri scritti del Nuovo Testamento, al di fuori dei Vangeli.
Ciò significa che Matteo, Marco, Luca e Giovanni sono le nostre uniche fonti reali per conoscere sul Gesù storico, e
dell'aspetto mitico trovare queste quattro fonti altamente problematica come documenti storici. Per prima cosa, sono stati scritti verso la fine del primo secolo nel migliore dei casi, quattro o cinque anni o più dopo Gesù avrebbe vissuto. Se avesse davvero live, non dovremmo avere qualche precedente fonti? E come possiamo contare su sentito dire ad esempio da tanti anni dopo?
Inoltre, in genere dell'aspetto mitico sottolineare che i Vangeli non ci si può fidare in quello che dicono. I loro molti racconti di ciò che Gesù ha detto e non sono pieno zeppo di contraddizioni e discrepanze e quindi sono del tutto inaffidabile. I Vangeli sono del tutto verso il loro oggetto e quindi non presenta nulla di come la storia disinteressato ", come era veramente." Si può dimostrare che hanno modificato le storie si riferiscono, e in alcuni luoghi che, ovviamente, hanno fatto delle storie su Gesù. In effetti, praticamente tutti o anche tutte-le storie possono essere stati inventati. Questo è specialmente il caso dei cosiddetti miracoli di Gesù, narrata dal Scrittori del Vangelo di convincere gli altri a credere in lui, ma incredibile al punto che, beh, sono letteralmente incredibili, per non essere creduto.
Inoltre, dell'aspetto mitico molti insistono sul fatto che i quattro Vangeli in ultima analisi, tutto torna ad uno solo dei Vangeli, Mark, su cui la altri tre erano basati. Ciò significa che di tutti i molti scrittori-pagana, ebraica e cristiana, che abbiamo dal primo secolo (Assumendo che Mark è stato scritto già nel primo secolo), abbiamo solo quella che descrive e cita anche la vita dello storico Jesus. Come plausibile è che, se Gesù realmente vissuto?
Considerati tutti questi problemi, alcuni dell'aspetto mitico insistono sul fatto che l'onere della prova incombe su chiunque voglia sostenere che Gesù ha fatto in Infatti esistono. In aggiunta a questi argomenti negativi è uno molto importante positivo, che le storie su Gesù, molti dei quali incredibile, tutti in ritardo e sulla base di testimoni inaffidabili, sono collegati in parallelo e più volte nei miti di dei pagani e le altre uomini divini discusso nel mondo antico. E così in genere dell'aspetto mitico appello ai conti di altri dei o semidei, come ad esempio Eracle, Osiride, Mitra, Attis, Adone e Dioniso, che si diceva essere nato il 25 dicembre da madre vergine, per hanno fatto cose miracolose per il bene degli altri, sono morti (spesso per il bene degli altri), e di essere stato risuscitato dai morti e più tardi andò a vivere nel regno divino.
Ho già detto qualche parola su tali affermazioni, e noi li esaminiamo più in dettaglio in un momento successivo. Per ora è
abbastanza per sottolineare che dell'aspetto mitico fare un duplice argomento: dato l'argomento negativo, che non abbiamo alcun testimone attendibile che cita anche un Gesù storico, e quello positivo, che la sua storia sembra essere stata modellata sui conti raccontato di altri divinità, è più semplice credere che non è mai esistito, ma è stato inventato come un altro essere soprannaturale. In questa lettura della prove, il cristianesimo si fonda su un mito.
Prima di contrastare le pretese dei dell'aspetto mitico, esporrò la prova che ha convinto tutti gli altri, amatoriale e
studioso di professione allo stesso modo, che Gesù realmente esista. Questo sarà l'oggetto dei capitoli successivi.
Visita:
"MA COME UN'AQUILA PUO' DIVENTARE AQUILONE? CHE SIA LEGATA OPPURE NO, NON SARA' MAI DI CARTONE " -Mogol
"Non spetta alla chiesa decidere se la Scrittura sia veridica, ma spetta alla Scrittura di testimoniare se la chiesa è ancora cristiana" A.M. Bertrand |