X Pyccolo:
Intanto solo un breve commento per difendermi dalla tua ed eventualmente altrui accusa:
Ti sfido a dimostrare che io abbia mai iniziato, per primo, a punzecchiare gli utenti di questo forum... so quello che dico e t'assicuro che le mie reazioni sono state sempre consequenziali a quelle altrui.
E' stato un invito fatto in modo deciso per stroncare sul nascere qualsiasi tua intenzione di fare ironia e polemica gratuita. Se leggi bene, hai iniziato con tono polemico. Per favore, smettiamola di metterla sul personale e stiamo agli argomenti di discussione.
Che mi risulti non esistono prove storiche "extrabibliche" dell'esistenza del personaggio Paolo di Tarso. Il personaggio Marcione è colui che per primo ci parla di Paolo di Tarso e delle sue lettere che dice (se non erro) d'aver ricevuto da alcuni intermediari di sua conoscenza. Su questo si dovrebbe un attimo allargare ed approfondire il discorso.
Evidentemente, per averlo tirato in ballo, qualche personaggio del primo secolo avrà recitato, in qualche modo ed in qualche misura, la parte di Saulo.
Su questo concorderebbe anche il già menzionato Eiseneman.
Si tratta di capire quale ruolo ebbe Saulo nell'essenismo dell'epoca.
Tralasciamo per ora questo discorso.
Pensala come vuoi. Io le mie teorie le provo e le argomento. Le tesi non sostenute da prove non valgono niente. I "MA" i "SE" i "POTREBBE" li sappiamo usare tutti, allora SE Paolo è un personaggio fittizio portatene le prove.
Ripeto che Marcione è parte in causa, fu un credente e aveva fiducia nelle Scritture, ergo, non c'entra con questo discorso.
Chi afferma che il Personaggio "Gesù Cristo Salvatore" fu un'invenzione di Paolo deve innanzitutto dimostrare che costui è esisito, senza ricorrere agli scritti del Nuovo Testamento o a quelli apocrifi, sarebbe autoreferezazione.
Non è detto che Paolo sia una figura del tutto inventata. Potrebbe aver avuto un certo ruolo nel cristianesimo delle origini... a quel ruolo poi, nella prima metà del 2° secolo, potrebbero esserne stati aggiunti altri, così come potrebbe essere stato rivisto e corretto il contenuto dei suoi discorsi, per adattarli a quel cristianesimo definito, per appunto, paolino.
Si parte da una figura molto probabilmente reale e si approda ad una figura ricostruita poi religiosamente.
Non sarebbe stata la prima volta ad essere eseguita un'operazione di questo genere.
Successe altre volte con personaggi anteriori al primo secolo.
Vedi Giuseppe Flavio, ad esempio, anche se in modo alquanto marginale.
Certo, tutto potrebbe essere, per questo motivo accusano i credenti di essere dei creduloni, per il fatto che credono in tante cose che, dicono, non possono provare.
Allora, ribaltiamo il discorso e vediamo che cosa riesci a provare tu a sostegno di queste tue tesi!
Al resto del tuo commento replicherò in prossime occasioni.
Mi limito per ora a parlare degli storici che tu hai citato a cui ne aggiungo due anch'io:
Giuseppe Flavio
Filone Alessandrino
Plinio il Vecchio
Ad eccezione che per le chiare ed ormai induscusse interpolazioni in Flavio, Filone e Plinio, pur essendo stati contemporanei di Paolo e Gesù, non parlano mai di questi personaggi.
Di Flavio sappiamo tutti chi fosse e di che cosa si occupò.
Plinio il Vecchio, che morì intorno all'anno 80, trascorse in Palestina un periodo di 5 anni, intorno al 65/70.
Il cristianesimo doveva essere in forte fermento ed estensione, assolutamente visibile.
Eppure Plinio il Vecchio, per quanto meticoloso nelle sue descrizioni storiche, non fa alcuna menzione dei personaggi Gesù e Paolo, tantomeno degli apostoli e di cristiani discepoli di Gesù.
Perchè se il cristianesimo paolino fosse stato così diffuso e rappresentato?
Parla INVECE DELLA COMUNITA' ESSENA DELLA QUALE FA UNA BRILLANTE DESCRIZIONE, DESCRIZIONE CHE CORRISPONDE ESATTAMENTE A QUELLA FATTA DA FILONE ALESSANDRINO ED A QUELLA CHE E' ARRIVATA A NOI ATTRAVERSO I ROTOLI DEL MAR MORTO.
HO GIA' DETTO CHE RI ROTOLI DEL MAR MORTO TACCIONO DEI PERSONAGGI GESU' E PAOLO E DEL CRISTIANESIMO CHE A LORO SI ISPIRA.
Perchè tanto silenzio su di un fenomeno che doveva essere così diffuso e conosciuto?
Filone Alessandrino ci narra delle comunità esistenti all'epoca, fra cui gli esseni.
Ce li descrive con meticolosità. Ci parla dei loro riti e dei loro obiettivi, esattamente come se ne parla nei rotoli del Mar Morto ritrovati a Qumran, MA, INSPIEGABILMENTE A QUESTO PUNTO, TACE SU CRISTIANESIMO PAOLINO E PETRINO E SUI LORO FONDATORI.
Alcune descrizioni simili a quelle fatte da Filone, ma anche da Giuseppe Flavio, si trovano negli Atti degli apostoli. Queste comparazioni, tuttavia, non sono a favore di un cristianesimo paolino o petrino, ma stanno ad indicare che il cristianesimo di cui stiamo discutendo poteva essere un'appendice dell'essenismo.
A questo proposito sono pronto a citare degli accostamenti (analogie comportamentali ad esempio) nel caso fossero qui richiesti.
Pyccolo
Questi non sono argomenti che tengono. Dal punto di vista critico letterario è stato detto tutto ormai, anche questo è diventato una questione di fede: c'è chi crede alle teorie di un esperto favorevole alla genuinità di uno scritto e chi no. Così è e così sarà sempre.
Lo vedi? anche gli atei sono costretti a ricorrere a quel "mezzuccio" che si chiama "FEDE"!
Riguardo al "silenzio" di alcuni personaggi, dell'epoca apostolica non significa niente. Potrei farti una bella lista di ben altri personaggi che sarebbe considerata una pazzia negare che sono esistiti, eppure di essi nessuno ha mai scritto una sola riga: FEDE, FEDE E ANCORA FEDE! Occorre tanta fede per essere atei quanta ne occorre per essere credenti, questa è la verità.
[Modificato da Agabo 19/11/2010 09:51]
Visita:
"MA COME UN'AQUILA PUO' DIVENTARE AQUILONE? CHE SIA LEGATA OPPURE NO, NON SARA' MAI DI CARTONE " -Mogol
"Non spetta alla chiesa decidere se la Scrittura sia veridica, ma spetta alla Scrittura di testimoniare se la chiesa è ancora cristiana" A.M. Bertrand