X Mauri
Quelli da te menzionati come errori degli apostoli sono appunto debolezze umane e nessuno le nega, ma vedi sono momenti di debolezza e non costituiscono tutta la loro vita; persone invece come Cirillo d'Alessandria erano feroci con gli ebrei per gran parte della loro vita senza risentimenti. Analizza tu le loro vite e giudica da solo.
"Per quanto riguarda ciò che fecero i Santi canonizzati dalla Chiesa nutro i miei dubbi storici.
Ad esempio vedi San Carlo Borromeo come me lo ha dipinto Andrea e come invece lo dipinge l'agiografia."
Veramente io di Spirito sul Borromeo non ho letto nulla, mi sono documentato apparte e ho capito che è stato iscritto nell'albo per motivi di convenienza, visto che ha favorito lo schema della riforma tridentina a Milano, e ci sono molti altri santi "di convenienza". Non so a quale agiografia ti riferisci ma se parli di agiografia revisionista senz'altro tende a mettere la cornicetta su ciò che fà comodo.
"Per quanto riguarda le espressioni antigiudaiche, come ho già detto, vanno contestualizzate altrimenti si cade nell'anacronismo. "
Lo so bene, infatti anche se ho fatto un paragone con i nazisti non mi sarei sognato di dire che fosse la stessa cosa. Il nazismo puntava su un'ideologia antisemitica, contro la razza ebraica. Gli scritti antigiudaici invece puntavano sulla religione, gli ebrei erano visti come coloro che avevano ucciso Gesù e che non avevano accettato il messia, quindi accusati di deicidio. Il problema è che i cristiani dei primi decenni apostoli inclusi non predicavano tali ideologie, almeno non nel tono e nell'asprezza che sarebbero sorte nei secoli seguenti, anche perchè è un'ideologia fasulla visto che non sono stati nemmeno tutti gli ebrei ad accusare Gesù ma solo quella parte di folla, e in tutti gli scritti neo testamentari e patristici apostolici mai si trovano accuse simili verso gli ebrei, ma è una cosa che è andata maturando verso i primi secoli e sopratutto dopo la distruzione del tempio.
Eccolo il contesto che volevi, ma le cose non cambiano di molto.
"Per il resto le Sacre Scritture sono l'attestazione scritta della testimonianza della Chiesa.
Si può protestare finchè si vuole, ma la separazione fra la tradizione della Chiesa e coloro che ce la portano conduce ad un vicolo cieco. "
Molti dogmi sono evoluzioni teologiche e invenzioni successive agli apostoli e chiaramente fanno abboccare chi non ha voglia di approfondire la storia della chiesa, tutte le voci controcoro sono sempre state spazzate via nel sangue, e quindi si può ragionevolmente affermare che molti sono dogmi sporchi di sangue. Si è dovuto aspettare il XVI secolo perchè le cose fossero iniziate a cambiare.
"Prova ad approfondire il motivo per il quale la Chiesa canonizza alcune persone...perchè c'è un motivo preciso. "
Per dare un sicuro riferimento a cui poter pregare; quindi un santo iscritto all'albo secondo il cattolicesimo è stato accuratamente analizzato e degno di culto. Aggiungiamo quindi pure deviazioni idolatriche dal culto che secondo la Bibbia va rivolto a D_o solo, non sò se è questo il motivo preciso a cui ti riferivi, ma non è un motivo di cui andar fieri.
"Detto questo scusa se non mi fido della tua canonizzazione (il farmi l'elenco di persone che tu giudichi sicuramente sante)... "
Difatti io non le ho messe in nessun albo perchè nessuno può stare in un albo ristretto di santità, solo D-o conosce questo. Puoi comunque analizzare quei nomi e verificare di persona.
"L'infallibilità è in materia di fede e di morale...
Decisioni in ambito sociale non rientrano nell'infallibilità. "
Ogni concilio dal cattolico deve essere considerato come ispirato dallo Spirito Santo, altrimenti mancherebbe la credenza nell'infallibilità della chiesa, i concili ecumenici ne sono il cardine.
"il tutto è da contestualizzare infatti la pezza gialla di riconoscimento serviva per evitare i rapporti sessuali fra cristiani ed ebrei e solo successivamente assume un significato discriminante. "
Conosco bene il Lateranense IV e il suo contesto.
Ad maiora.