Ringrazio per l'intervento... prezioso.
Come al solito dal piedistallo del padreeterno e con tanto di delirio di
onnipotenza ... normale per il mondo religioso ... e poi dite che voi
cattolici differite dalle sette;
Questo discorso esula completamente dall'argomento in questione, per il quale io sono intervenuto. Ti pregherei di non andare fuori tema. Parlare d'altro è solo una distrazione.
Premesso che, (nel caso tu - o devo usare il "maiestatis"? - avessi seguito la genesi del mio intervento), ho palesato da subito che il mio interesse per l'argomento dell'esistenza di Gesù, o meno, era dettato da motivi strettamente connessi al rispetto dei diritti umani fondamentali, [...]
Questo discorso esula completamente dall'argomento in questione, per il quale io sono intervenuto. Ti pregherei di non andare fuori tema. Parlare d'altro è solo una distrazione.
Per poter dire che la pratica della scomunica sia cristiana è
indispensabile attestarla inequivocabilmente, [...]
Questo discorso esula completamente dall'argomento in questione, per il quale io sono intervenuto. Ti pregherei di non andare fuori tema. Parlare d'altro è solo una distrazione.
Ovviamente non mi riferisco al mondo cattolico in genere (è "infantile" interpretarla in questo modo), ma al mondo di gran parte degli studiosi cattolici di cristianesimo SI'...ti potrei dare conferma della loro faziosità ogni qual volta si scontrano con altrettanti studiosi cattolici dissidenti.
Se mi permetti, da quello che scrivi non mi sembra che tu abbia una tale competenza sugli argomenti di cui discuti da essere in grado di comprendere la faziosità di questo o di quell'altro. Comunque resta il principio fondamentale: scrivere "con molta serietà (poichè non è cattolica)" rimane una stupidaggine, qualunque giustificazione tu voglia dare.
Ma guarda, sono in diversi quelli (cattolici) che fanno riferimento a lei e, per quel che ricordo (dovrei rileggermi parecchi posts per confermarlo) si è sostenuto che non sia di parte.
Io purtroppo non vado alla ricerca di post per sapere se uno studioso è credibile o meno. Diecimila post di 10.000 non esperti valgono meno del parere di un esperto solo. Ma la mia domanda non è se Clementina è di parte (cosa che non c'entra niente con l'appartenenza religiosa), la mia domanda era: "che ne sai tu della religione di Clementina"? Evidentemente, nulla.
Il lettore si soffermi sulle parti in rosso. Chiedo: Perchè l'aggiunta di >informazioni non richieste e non necessarie? Il testo si legge benissimo anche senza le parti in rosso.
In primo luogo, le parti in rosso della prima frase che hai sottolineato non sono aggiunta di niente ma sono la citazione *letterale* del testo di Clementina. Hai qualche difficoltà di lettura?
La seconda parte è la mia risposta. Ovvio che se rispondo devo dire cose nuove rispetto a quello che si è detto fino a prima.
Perchè questo insistere che tutti gli altri testi antichi ci sono pervenuti in copia, o meglio, in copie di copie?
Una motivazione ci dev'essere.
Certo: che è una cosa talmente ovvia e risaputa, che sperare di trovare autografi di opere antiche o stupirsi perché non ce ne sono è una dabbenaggine.
Un motivo è sicuramente quello che nessuno mette in iscussione le opere di Cesare o di Dante Alighieri ... si danno per scontate.
Perchè si danno per scontate? Su questo potremmo intrattenerci, se è
necessario, prossimamente. Diciamo che si assumono come autentiche,
>orrispondenti, senza troppo ragionarci sopra, agli originali.
Anche questa è una dabbenaggine. Dire che le opere di Dante Cesare o Matteo "si assumono come autentiche, corrispondenti, senza troppo ragionarci sopra, agli originali" è dimostrare di non sapere nemmeno che esiste gente che per tutta la vita lavora sui testi per iportarli il più possibile al loro stadio "autentico" iniziale, e che qualunque esegeta da quattro soldi, sia un neotestamentarista o un esperto di Dante, sa che il testo su cui lavora ha una verosimiglianza che può essere più o meno quantificabile a seconda della credibilità della tradizione manoscritta. Sa benissimo che potrebbe incontrare varianti, che in qualche caso non possono essere risolte quanto
alla autenticità, ma sa altrettanto bene che nel complesso quando prende in mano l'edizione critica di un testo antico ha per le mani un testo ricostruito da professionisti, e sufficientemente credibile per poter fondare su di esso uno studio esegetico. E in presenza di dubbi e varianti ne terrà conto.
Quando gli studenti del liceo leggono la Divina Commedia usano un testo criticamente stabilito; forse qua e là ci sono parole che possono essere lette in due modi diversi, e l'editore avrà compiuto una scelta. Ma il professore spiegherà Dante basandosi sul testo senza andar dicendo che quel testo può esser stato alterato al punto da essere reso irriconoscibile o inutilizzabile.
Oppure, chiudiamo bottega e smettiamo di leggere i testi scritti prima dell'invenzione della stampa. Anzi, poi dovremo domandarci se il testo stampato era conforme all'originale manoscritto o dattiloscritto....
Se noi diciamo che:
Gli apostoli sono dodici
Pietro e Paolo sono apostoli
Pietro e Paolo sono dodici.
Questo sillogismo è sbagliato e non si capisce che cosa c'entri.
Cesare e Dante ci pervengono in copie di copie che non si discutono. I vangeli ci pervengono in copie di copie
I Vangeli non si discutono.
Anche questo sillogismo è sbagliato e non si capisce che cosa c'entri.
Ti aiuto:
Cesare e Dante ci pervengono in copie di copie che si discutono secondo criteri scientifici e filologici.
I vangeli ci pervengono in copie di copie .
I vangeli ci pervengono in copie di copie che si discutono secondo criteri scientifici e filologici.
>MMETTI DUNQUE CHE NON ESISTONO AUTOGRAFI DEGLI SCRITTI NEOTESTAMENTAI, VERO?
Ammetto che una domanda così è molto ingenua. Mi sembra che tu abbia
scoperto l'acqua calda. Conosci forse un autografo di uno scritto qualunque del secolo I d.C.?
Mi sembra uno che mi dice: AMMETTI DUNQUE CHE NON ESISTONO FOTOGRAFIE DI
GIULIO CESARE?
Sì, lo ammetto.
Chi mi assicura che davvero siano stati redatti degli autografi esattamente dagli autori ipotizzati ed esattemente nei lassi di tempo ipotizzati?
Iscriviti a filologia classica e fai un bello studio sulla trasmissione di testi antichi. Oppure decidi che tutti i testi antichi sono a rischio di falsificazione, e non leggerne più nessuno.
Alla prossima, intanto aspetto risposte, bontà tua, sui miei quesiti ...
sarebbe magnifico che si pronunciasse anche la Mazzucco, davero stupendo.
Secondo te una professoressa che lavora sul Nuovo Testamento e ha pubblicato un commentario del Vangelo di Marco verrebbe a dirti che non è sicura che il Vangelo di Marco sia sufficientemente attendibile dal punto di vista testuale??
sappi che non sono un antireligioso
Davvero? Allora perché invece di perdere tempo a parlare di cattolico/non cattolico non ti attieni all'argomento filologico?
non ti affibbio epiteti poco simpatici, come fai tu cn me.
Non vedo di aver affibbiato nessun epiteto.
Sta di fatto che:
1) hai scritto un post dicendo che il mio sito è cattolico, e non è vero;
2) hai affermato di conoscere l'appartenenza religiosa dell Mazzucco, ma non è vero;
3) hai riportato una frase di un documento scritto da lei per sostenere una tesi che lei non sostiene.
Mi sembra abbastanza.....
Mi scusi...
Cari saluti
Andrea
