Epifanio di Salamina, 15/07/2008 0.11
Questo discorso esula completamente dall'argomento in questione, per il quale io sono intervenuto. Ti pregherei di non andare fuori tema. Parlare d'altro è solo una distrazione.
Guardi che ad essere poco conciliante ha cominciato ad esserlo lei con il suo bell'ingresso a gamba tesa... comunque se lei fosse stato più attento si sarebbe accorto che nulla esula dagli argomenti in questioni.
E' una semplice sua opinione, di quelle sbrigative, come detto, per togliersi d'impiccio.
Se mi permetti, da quello che scrivi non mi sembra che tu abbia una tale competenza sugli argomenti di cui discuti da essere in grado di comprendere la faziosità di questo o di quell'altro.
Questo non ti riguarda, intanto comincio con il dire che ad essere fazioso è lei. Poi semmai parleremo di faziosità anche di altri bravi cattolici come lei.
Comunque resta il principio fondamentale: scrivere "con molta serietà (poichè non è cattolica)" rimane una stupidaggine, qualunque giustificazione tu voglia dare.
Confermo in linea di principio questa mia affermazione (vedasi paragrafo precedente). Se permette, inoltre, in presenza dell'autore di uno scritto, non è lei a dover dare l'interpretazione corretta del pensiero (intendo del mio). Resta il fatto che gli scrittori di cristianesimo cattolici devono rendere il conto di ciò che scrivono e pubblicano ai loro superiori. Se ad uno scrittore è messa la museruola (visto che a lei non piace il termine 'condizionamento') mi sa dire come fa a scrivere con serietà su di una qualunque controversia?
O ancora non è convinto ... mi spiace per lei, ma se ne deve fare una ragione.
In primo luogo, le parti in rosso della prima frase che hai sottolineato non sono aggiunta di niente ma sono la citazione *letterale* del testo di Clementina. Hai qualche difficoltà di lettura?
Per che ragioni si è perso dietro a sottigliezze da nulla e non è piuttosto andato al sodo?
Ha faticato a comprendere, davvero? Non è che l'abbia volutamente fare?
Guardi che ho distinto benissimo ciò che è di competenza di Mazzucco e ciò che invece ha scritto lei in aggiunta.
Ho detto semplicemente che solo chi può avere interesse a far risaltare certe analogie, fra scritti sacri e scritti profani, può aver incluso notizie del tipo che sarebbero state superflue per uno scrittore che non fosse stato di parte o non fosse stato influenzato per qualche motivo... la metta come vuole.
Sta di fatto che non è possibile trovare conforto sull'assunto che, poichè le copie di copie dei testi manoscritti di Dante e Cesare sono
in genere ritenute attendibili e supposte (da gente comune), per partito preso, corrispondenti agli autografi,
per le stesse ragioni ANCHE le copie di copie dei manoscritti neotestamentari debbano per forza essere attendibili e corrispondenti lettera per lettera agli autografi.
Come dire: Se rifiutate i libretti del NT come testi che corrispondono ai loro presunti autografi, allora dovreste rifiutare anche la Divina Commedia di Dante ed i testi di Cesare.
QUESTO RAGIONAMENTO E' INACCETTBILE E INSOSTENIBILE, ed invece nel testo della Mazzucco traspare velatamente. Perchè?
E qui torniamo alle ragioni già esposte.
Lo vuole capire che nè lei, Nè la Mazzucco, nè qualunque altro studioso è in grado di dare una risposta chiara e logica?
Perchè, pur volendo, nemmeno logicamente è possibile UNA spiegazione, dato che possono essere molteplici.
Poichè quei testi influenzano la vita di milioni di persone e sulla loro applicazione si sono basati millenni di abusi nei confronti degli esseri umani, è lecito pretendere la verificabilità di essi, per avere la certezza che siano state disposizione emanate dal Cristo in persona o dai suoi apostoli, piuttosto che essere inserzioni successive di "pia frode"? Ovvero inseriti fra la redazione dei presunti autografi e le primissime copie manoscritte?
La storia succesiva, quella a cui lei fa riferimento, ovvero a partire dalla prima copia manoscritta (ho detto prima copia, non autografo), nel caso esistesse, e le copie che possediamo oggi, non servono a spiegare l'inghippo, altrimenti non starei qui a spiegarmi con lei ed a subire attacchi ed improperi inutili e gratuiti.
Noti invece qual'è la sua risposta:
"Certo: che è una cosa talmente ovvia e risaputa, che sperare di trovare autografi di opere antiche o stupirsi perché non ce ne sono è una dabbenaggine."
Vede che la dabbenaggine appartiene tutto a lei?
Anche questa è una dabbenaggine. Dire che le opere di Dante Cesare o Matteo "si assumono come autentiche, corrispondenti, senza troppo ragionarci sopra, agli originali" è dimostrare di non sapere nemmeno che esiste gente che per tutta la vita lavora sui testi per iportarli il più possibile al loro stadio "autentico" iniziale...
Perchè, secondo lei, avrei fatto riferimento agli addetti al mestiere?
Vede che lei si perde?
Io ho parlato del pubblico comune, di gente come quella qui presente, in questi spazi virtuali, che ha bisogno di poggiare la propria fede su fondamenti solidi e non traballanti, del tipo che lei, con molta disinvoltura racconta:
"Sa benissimo che potrebbe incontrare varianti, che
in qualche caso non possono essere risolte quanto
alla autenticità
, ma sa altrettanto bene che nel complesso quando prende in mano l'edizione critica di un testo antico ha per le mani un testo ricostruito da professionisti, e sufficientemente credibile per poter fondare su di esso uno studio esegetico. E in presenza di dubbi e varianti ne terrà conto."
Ma il professore spiegherà Dante basandosi sul testo senza andar dicendo che quel testo può esser stato alterato al punto da essere reso irriconoscibile o inutilizzabile.
Certo, per Dante tutto è chiaro, ammissibile ... nessuno protesterà mai ... e poi, che sia o non sia corrispondente all'originale, mi scusi, ma che se ne frega. Che accetti o dubiti non mi capiterà niente.
Se invece lei dubita dei testi cristiani non può nemmeno più fare il prete, nè potrebbe insegnare.
Lei verrebbe scomunicato ed abbandonato al suo destino, emarginato e discriminato. Dobbiamo fare nomi di teologi che si lamentano per questo?
Per la povera gente, come me, con tanto di dabbenaggine, il contenuto traballante ed incerto delle copie di copie, la sua distanza dai presunti autografi, incolmabile, con chissà quante manipolazioni, ha significato nei secoli morte, roghi, ostracismo, genocidi, inquisizioni, ed oggi, non proprio così fotunatamente, ma abbastanza per far violenza ai diritti umani fondamentali.
Questo lei non lo vuole capire.
Da che parte è dunque la dabbenaggine?
Se lei, in quanto sacerdate, si priva della santità e della gioia del sesso è grazie al contenuto di testi giunti a noi in copie di copie.
Ma davvero gli autografi contenevano quelle misure?
E se non fosse stato così?
Non se l'è mai chiesto?
E se gli autografi risalissero a ridosso del 130/180 dc.?
Lei che ne sa?
E se non fossero mai stati scritti autografi a cavallo della prima metà del primo secolo (40/70 dc)?
LEI NON PUO' DARE NESSUNA RISPOSTA.
LEI DEVE SOLO FIDARSI CHE TUTTO POSSA ESSERE ANDATO PER IL MEGLIO, ed intanto subire a sue spese tutto il contenuto delle copie di copie, come se davvero rapresentassero il contenuto originale.
Se per lei va bene, ok!, ma per molti oggi non va più bene.
Circa i sillogismi la spieghi come vuole, credo che lei abbia compreso ma giri intorno, senza approdare al senso che hanno.
Lei dice che il primo sillogismo è sbagliato.
Peccato che non sia di mia invenzione, ma formulato, così come l'ha letto, da un docente universitario di filosofia e psicologia.
>AMMETTI DUNQUE CHE NON ESISTONO AUTOGRAFI DEGLI SCRITTI NEOTESTAMENTAI, VERO?
Ammetto che una domanda così è molto ingenua. Mi sembra che tu abbia
scoperto l'acqua calda. Conosci forse un autografo di uno scritto qualunque del secolo I d.C.?
Ed è su questa domanda che lei si perde.
E' ancora ingenua? O è la sua ingenuità?
Mi sembra uno che mi dice: AMMETTI DUNQUE CHE NON ESISTONO FOTOGRAFIE DI
GIULIO CESARE?
Sì, lo ammetto.
Ottima la vs osservazione, e per nulla ingenua, tant'è che, pur non avendo la fotografia del Cristo, l'avete riprodotto biondo e con gli occhi celesti, con ciò discriminando gli ebrei, oltre ad averlo riprodotto su croce, senza averne le basi.
Poi consentite che di quelle rappresentazioni se ne faccia mercato, e che mercato, con gente che le bacia e le odora e vi regala denaro.
Pensi lei se, sulla base della presunta fotografia, molti, nel passato, fossero andati al rogo.
Iscriviti a filologia classica e fai un bello studio sulla trasmissione di testi antichi. Oppure decidi che tutti i testi antichi sono a rischio di falsificazione, e non leggerne più nessuno.
Insomma, secondo lei, mi consenta il termine, "i fessi comuni" non possono intuire e ragionare di proprio.
La filologia classica dovrebbe, allora, rispondere ai miei quesiti, ed io sono convinto che può, perchè di risposte ne sono già state date, ma lei, non può, perchè lei usa la filologia classica per portare acqua al mulino vaticano.
Sul sito che ha risponda alle mie domande.
Secondo te una professoressa che lavora sul Nuovo Testamento e ha pubblicato un commentario del Vangelo di Marco verrebbe a dirti che non è sicura che il Vangelo di Marco sia sufficientemente attendibile dal punto di vista testuale??
Questa è una domanda che nasconde l'inganno.
Mi deve piuttosto dire, secondo la sua opinione, (che resterà sempre e solo un'opinione), se può avere la certezza che le copie di copie di Marco, corrispondano in toto, parola per parola, al contenuto del supposto autografo, intendendo quello che si ritiene sia stato scritto prima del 70 d.c.
Sta di fatto che:
1) hai scritto un post dicendo che il mio sito è cattolico, e non è vero;
Per me lo è, certmente è filocattolico. Non puoi annullare la mia impressione.
2) hai affermato di conoscere l'appartenenza religiosa dell Mazzucco, ma non è vero;
Mi sono già spiegato, quisquiglie di nessun conto.
3) hai riportato una frase di un documento scritto da lei per sostenere una tesi che lei non sostiene.
Falso.
Non ho aggiunto nè tolto, ma commentato la mia impressione su quel contenuto. Non ho detto che è la di lei tesi.
![[SM=x789064]](https://im0.freeforumzone.it/upload1/474988_Sisi.gif)
Saluti anche a voi
Pyccolo
[Modificato da pyccolo 15/07/2008 12:57]