La dottrina dei teologi

Claudio Cava, 26/10/2010 15.02:

---

---

pyccolo, 26/10/2010 14.48]
Tutto quello che vuoi, ma da nessuna parte si fa cenno a "governi atei", mentre dappertutto è richiamata l'attenzione sulle infuocate e distruttive diatribe religiose, causa di tanto malessere nel mondo.

---

Esattamente.
Tu Franco avevi scritto che ci sono Governi atei che ti giustizierebbero sommariamente in quanto credente.

E questa e', come detto, una colossale puttanata.
Non che io creda sia stata dettata dalla malafede, per carita', ma sarebbe stato meglio evitare.

Agabo: no, non evitiamolo, se proprio vuoi fare sottigliezze di lana caprina, a me basta dimostrare che almeno uno c'è stato, almeno fino al "lontano" 1989! leggi: it.wikipedia.org/wiki/Ateismo_di_Stato
Poi, bisogna intendersi, non occorre che un certo governo dichiari ufficialmente la propria ideologia ateistica, basta che la pratichi di fatto.
Nota: la lista linkata non è completa.
Non ho capito quale sarebbe "la puttanata". Le "restrizioni" riguardo alla libertà di culto comportano pene severe quando vengono trasgredite e per trasgredirle è sufficiente che per un funzionario di stato qualsiasi vi sia stata una trasgressione come, per esempio, un'assemblea di cristiani riuniti per il loro culto. Testimoni di Geova, avventisti, Battisti e Pentecostali hanno avuto diversi morti nell'ultimo anno.

---

Flavio Giuseppe può essere stato testimone di eventi a lui contemporanei e può averli descritti con dovizia di particolari (quanto attinenti al vero non lo sapremo mai), ma non può aver aggiunto o tolto alla storia biblica così come era insegnata o raccontata ai suoi giorni... la storia è fatta di bugie e verità e lui non può che aver riportato le une e le altre, esattamente (forse) come gli furono tramandate.

---

Se non me lo sono sognato era ebreo e un ebreo che testimonia Cristo, soprattutto a quei tempi e in quel clima, "puzza" da far paura.
Ciao
Claudio

Agabo: bisogna vedere che cosa intendi tu per "testimonianza". Anche Celso, notoriamente anti-cristiano, ha testimoniato riguardo all'esistenza dei seguaci di Cristo al suo tempo, come fecero pure Tacito, Sventonio ecc.

Leggi: www.christianismus.it/modules.php?name=News&file=artic...

Una "testimonianza" non dev'essere necessariamente favorevole, essa asserisce semplicemente dei fatti da un punto di vista storico, fatti registrati da personaggi favorevoli o avversi al cristianesimo, ma pur sempre dei FATTI.

---

Agabo, 26/10/2010 18.31:

---

---

pyccolo, 26/10/2010 22.37:

---

La tua replica, mi spiace, è palesemente pretestuosa.

Ti sei servito di Wikipedia che, nel definire l'ateismo, contesta il materiale che ci hai ricavato tu.

Non può essere diversamente.
Molte religioni sono istituzionalizzate, oppure operano sulla base di uno statuto o di costrutti dottrinali cui fanno riferimento.
L'ateismo dove sarebbe istituzionalizzato?
L'ateismo è una filosofia di vita e non è organizzato come movimento da nessuna parte... salve piccoli e sporadici tentativi attuali di arganizzarlo, per opporsi ai movimenti religiosi che lo denigrano e perseguitano.
Dire ateo equivale a dire non credente contrapposto a credente.
Cosa vuol dire che uno stato è ateo?
Vuol dire tutto e nulla.

Tu dici:

---

"Poi, bisogna intendersi, non occorre che un certo governo dichiari ufficialmente la propria ideologia ateistica, basta che la pratichi di fatto"

---

Non ti rendi conto che questa tua affermazione è indecorosamente offensiva di quanti (la maggioranza), atei, sono contrari ai metodi che descrivi?
Oppure pensi davvero che l'ateismo sia sinonimo di governabilità cruenta e totalitaria, oppressiva del libero pensiero, religioso e non?
Hai confuso l'ateismo con cattolicesimo, protestantesimo, nazismo, stalinismo, fascismo etc.?
Spiegacelo.

Il commento di wikipedia è, di fatto, di parte, concepito da chissà quale tipo di mente malsana, quasi certamente di estrazione religiosa.

Per quanto riguarda "Beppe Flavio" non comprendo la forza del tuo commento.
In quanto a me ho voluto significare ben altro.

Pyccolo

---

Agabo, 26/10/2010 18.31:

---

---

Agabo, 27/10/2010 16.29:

---

---

Basterebbe un minimo di onesta' intellettuale e non arrampicarsi sugli specchi e diffondere notizie se non false quantomeno esagerate o distorte allo scopo di far scendere noi atei al livello storico e culturale (sic!) di voi credenti.

Da Wikipedia (non andarci a cercare solo cio' che ti conviene):

Religione
La Repubblica Popolare di Cina è ufficialmente atea.
La popolazione religiosa si suddivide

però in:

Confuciana, Taoista e Buddhista 95%
Cristiana 3,5%
Islamica 1,5% (non quantificata con certezza)

E NIENTE morti ammazzati in nome dell' ateismo.

Ciao

Claudio

---

Se ho ben capito, non sarei intellettualmente onesto perchè cito le notizie che voglio da Wikipedia. Scusa, ma se io ti metto un link di una pagina, che cosa faccio di tendenzioso? Non riporto un brano di comodo, ma TUTTA la pagina.

Tu mi informi che la Repubblica popolare cinese è ATEA (?!?) e la popolazione è "confuciana, Taoista, buddhista e islamica"? Ti risulta che tali religioni siano intolleranti e violente o che perseguitano i cristiani, IN CINA?

A me non risulta che le religioni sopra nominate siano intolleranti verso i cristiani o altre confessioni. Per questo io sto facendo una distinzione tra il governo cinese e la maggioranza dei cittadini cinesi che professano una religione.
Di "morti ammazzati", in Cina ve ne sono stati in ordine di MILIONI, stando alle fonti citate. Questo è un dato di fatto.
Ora, spiegami una cosa, il governo cinese che tu hai riportato essere ATEO, in nome di chi o di che cosa ha perpetrato tali stragi, in nome delle religioni dei suoi cittadini o in nome di un'intolleranza religiosa degli stessi governanti?
No, perche, se non si sono "suicidati" in massa, tali milioni di esseri umani sono stati ammazzati da qualcuno e per dei motivi. Dillo tu da chi e in nome di che cosa, visto che io sarei intellettualmente disonesto.

Poi, perchè scrivi che diffonderei notizie false? Quelle notizie che ho riportato non le ho pubblicato io, ma si trovano sui notiziari web di questi giorni. La data della seconda citazione è addirittura il 24-10-2010: www.theepochtimes.com/n2/content/view/44764/ !

---

pyccolo, 27/10/2010 19.03:

---

---

Agabo, 27/10/2010 16.29

Tu mi informi che la Repubblica popolare cinese è ATEA (?!?) e la popolazione è "confuciana, Taoista, buddhista e islamica"? Ti risulta che tali religioni siano intolleranti e violente o che perseguitano i cristiani, IN CINA?

---

Guarda, Agabo, è la pagina di wikipedia che riporta testualmente la frase "la Repubblica popolare cinese è atea".
Ho già detto che questa affermazione rientra nell'arbitrarietà di chi ha stilato quella pagina.
Claudio ha mostrato che quell'affermazione è falsa perchè, sempre stando alla stessa fonte, che così si contraddice platealmente, la popolazione è "Confuciana, Taoista e Buddhista 95%
Cristiana 3,5%
Islamica 1,5%".
Cosa centrerebbero i morti ammazzati con gli atei?

RIBADISCO ANCORA:

UNA COSA E' L'ATEISMO, ALTRA COSA E' L'ATEO, titolo, fra le altre cose, che gli è stato affibbiato gratuitamente e maldestramente dalle classi religiose del passato.

Il comunismo, così come ogni altra ideologia politica, non ha nulla da spartire con l'ateo, così come con l'ateismo.

I comunismi cinese e sovietico sono stati innanzitutto ideologie politiche di varia estrazione.
Che si siano ispirati all'ateismo come ideologia (non agli atei, che non è detto che sposino l'ateismo) non autorizza a dire che l'ideologia atea sia stata ispiratrice e promotrice di comportamenti dispostici, autoritari, dittatoriali, criminali etc., esattamente come le politiche religiose che si sono ispirate e si ispirano al cristianesimo (non al cristiano libero ed autonomo, che può ritenersi distante da ogni corrente religiosa che si autodefinisce cristiana), non autorizza a dire che il cristiano o l'ideologia cristiana sia stata ispiratrice di guerre sante, autoritarismo estremo, despostismo, dittatura, o fomentatrice ed attuatrice di genocidi, inquisizioni, contro ogni libertà e dignità umana, di criminalità inaudita ed indicibili etc..

Inoltre, ateo può esserlo un verde, un democristiano, un pdiellino, un centrista, un fascista, un nazista, un comunista, un radicale etc., così come gli aderenti agli stessi movimenti possono essere religiosi, agnostici, buddisti, taoisti etc.

Dire che un governo o una nazione sia atea è affermare l'assurdo.
Dirlo per questioni di convenienza dialettica, come per mostrare che gli atei non sono poi tanto diversi dai cristiani dal passato religioso cristiano criminale, è intellettualmente disonesto.

Gli atei non centrano pertanto nulla con i massacri in Cina ed in ogni altra parte del mondo, come invece centra pesantemente il mondo religioso.

Pyccolo

---