Sindone: ancora tu

!Freddie!, 13/04/2013 13:20:

---

DAVID.BRE:
Kelly si è capito,è quel povero mongoloide di poly,ora da "impegnatissimo" che scrive a mesi alterrni è passato ad utente che passa la notte insonne,fino ed oltre le 5 del mattino,per scrivere in un forum in cui tutti lo disprezzano (uno degli infiniti,perchè a parte info...).
Se lo banni fai un favore alla sua salute,è solo un caso umano.


KELLY:
Ma infatti mi chiedevo cosa lo tenesse sveglio fino alle 5...

E' vero che io sono andata a dormire alle tre, ma ero occupata a postare sul sito e poi nei ritagli di tempo ho risposto a lui...

Lo banniamo, dici? E poi gliela diamo vinta, è quello che vuole


Certo si deve essere giunti proprio a raschiare il fondo del barile se non si trova di meglio che disquisire sulle mie abitudini (o disabitudini) notturne. Di fronte a fatti, nomi precisi e situazioni specifiche da me elencate e dettagliatamente riportate, capisco che ci sia poco da ribattere se non ripetere le stesse, logorroiche e monotone affermazioni basate su notizie datate o intrise di autoreferenzialismo e dubbia credulità a cui si affiancano comportamenti decisamente fideistici verso un dio per nulla infallibile (il C14) che farebbero impallidire i peggiori fondamentalisti di qualunque credo o fede religiosa esistenti. Eppoi, ecco piombare quasi per caso, ma con cinico e studiato tempismo l’arma della bannatura, sfoderata a mò di randello e minacciata quasi come un’ anatema quando non si sa più che dire. Curiosa, poi, è la strabica spiegazione data a due comportamenti ugualmente “notturni” tenuti da due persone: se l’amministratrice (o chiunque altro della sua “cerchia”) fa le tre del mattino, è per una nobile causa e giù tutte le giustificazioni del caso; se a tirare tardi è qualcun altro poco gradito, ecco che deve avere qualcosa che non và. Della serie: Il peto del padrone non puzza! Ma qui, francamente, di padroni proprio non ne vedo neanche l’ombra. La verità è che la puzza è puzza da chiunque provenga, nonostante gli affannosi quanti inutili tentativi di spacciarla come odore di rosa!!!


Un fraterno saluto.

Freddie
-------------------
Risplenda su di noi, Signore, la luce del tuo volto. Il tuo volto, Signore, io cerco.

---

kelly70, 13/04/2013 13:27:

---

Anche se propendo comunque per la tesi che fosse di Jacques De Molay.

---

!Freddie!, 13/04/2013 13:15:

---

R.L.
PS. So che vi sono incongruenze di date. Le cose che ho riportato provengono da vari siti cattolici che si possono trovare con google alla voce "veronica reliquia". Ho lasciato ogni dato così come l'ho trovato perché è bene si sappia che, pur nella totale incertezza storica di ogni fatto di fede legato alla persona di Gesù (nessuno storico contemporaneo a Gesù, neppure gli ebrei conversi come Flavio Giuseppe - Le guerre giudaiche - o Filone d'Alessandria, ha mai riportato nemmeno un cenno lontanissimo a questo fatto clamoroso - Gesù, miracoli, processo, resurrezione, fenomeni soprannaturali - che sarebbe accaduto in un luogo non secondario dell'Impero di Roma) e quindi a seguaci vari, nessuno si preoccupa neppure di raccordare le cose tentando da una parte una storia condivisa e dall'altro la denuncia degli eventuali imbroglioni.

Ma sperare questo è credere ad una Chiesa che caccia la gran parte dei suoi fedeli.

E allora?
Il tuo post scriptum la dice lunga su come lavori nella ricerca di notizie che sostengano le tue argomentazioni. Nell’ultimo caotico intervento che hai malamente sfornato c’è tutto e il contrario di tutto: dati scientifici, racconti, leggende, ipotesi, supposizioni, notizie storiche...una vera miscellanea degna del peggior arruffone! Non ti sei preso neanche la briga di riportare le informazioni in modo ordinato e compiuto; hai arraffato qua e là quello che ti sembrava utile senza un minimo di senso critico. Il tuo modo di fare è simile a quello di quei graziosi ed amorevoli cani meticci che allegramente scorrazzano nel giardino scavando buche a destra e a manca alla ricerca di non si sa bene cosa, basta che si scavi! Al solito, segui quella linea di condotta che ormai ti contraddistingue e di cui sei un fulgido alfiere: mettere tutto nel calderone sperando di azzeccare qualcosa. Un po’ come fa quel cacciatore inesperto che spara nel mucchio di probabili prede, alla cieca, sperando di colpirne qualcuna. Purtroppo, come quel cacciatore, dimostri tutta la tua inettitudine mancando, alla fine, il bersaglio grosso! Dopo aver constatato di essere stato rintuzzato in ogni affermazione che hai scritto riguardo la Sindone, dopo essere stato indottrinato su come si procede ad una sovrapposizione di punti con luce polarizzata, dopo averti snocciolato dati, nomi, circostanze, risultati scientifici vari TUTTI DOCUMENTABILI, alla fine cerchi di trovare una sponda su un argomento che è sostanzialmente un corollario del tema principale, tanto che in numerosi libri (che dubito fortemente tu abbia letto) sull’oggetto in questione sono dedicate solo qualche pagina - se non poche righe – come ulteriore informativa. Più significativa e pregnante è, invece, l’esistenza del Sudario di Oviedo, in Spagna il quale si intreccia molto con la storia e le vicende legate alla Sindone. Ti illumino sulla questione:

Il Sudario è una semplice tela delle dimensioni di cm. 85,5x52,5, composta da fili di lino con torcitura a “Z”, che hanno le stesse dimensioni di quelle della Sindone. Contiene gruppi di macchie irregolari, frastagliate e grossolanamente simmetriche rispetto ad una linea verticale. Il loro colore varia dal bruniccio al beige. In alcuni punti si ha l’impressione che siano state provocate da gettate diverse di un liquido di una certa densità e viscosità, che ha imbevuto il tessuto, passando dall’una all’altra parte prima di essiccarsi. Queste caratteristiche implicano che il Sudario fosse piegato in due su se stesso al momento in cui si produssero le macchie principali. Il liquido che determinò le macchie è riferibile a un edema polmonare a impronta emorragica che ha superato il tessuto per filtrazione, è passato all’altra metà ripiegata contro per contatto e ha nuovamente attraversato per filtrazione il tessuto. Le fotografie di dettaglio e l’elaborazione elettronica hanno permesso di accertare la similitudine del contorno delle macchie con un volto umano e in particolare di stabilire la posizione delle narici, della fronte e della bocca. Altre fotografie hanno consentito di risalire alla densità, alla successione e all’orientamento delle colate di materiali biologici che hanno prodotto le diverse macchie.

Allo stato attuale delle conoscenze scientifiche si può riassumere questo:
Il Sudario mostra una serie di macchie originate da sangue umano, di gruppo AB (lo stesso gruppo riscontrato sulla Sindone). Questo tessuto sporco, spiegazzato, in parte lacerato e bruciato, è macchiato e presenta un grado elevato di contaminazione tuttavia non mostra segni di manipolazione fraudolenta né di degrado. Sembra trattarsi di un tessuto mortuario che, con tutta certezza, fu collocato sul capo del cadavere di un Uomo adulto, di normale costituzione. L’Uomo del Sudario aveva barba, baffi e lunghi capelli raccolti in corrispondenza della nuca. La bocca era quasi chiusa e il naso schiacciato e deviato verso destra per la pressione del tessuto mortuario. Entrambi questi elementi sono stati perfettamente identificati nel Sudario di Oviedo. Il soggetto era cadavere. Il meccanismo di formazione delle macchie è incompatibile con qualsiasi possibile movimento respiratorio. Nella regione sotto occipitale presentava una serie di ferite da punta, prodotte in vita, che hanno sanguinato per ore prima che il tessuto mortuario vi venisse posto sopra. In pratica, tutto il capo, collo, spalle e almeno parte del dorso di quest’Uomo erano insanguinati prima dell’avvolgimento da parte del tessuto. Lo si desume dall’impossibilità di prelevare le macchie che si osservano in corrispondenza dei capelli, della fronte e della parte superiore del capo come sangue di provenienza cadaverica. Pertanto, si può essere certi che quest’Uomo fu torturato prima della morte con strumenti che lo fecero sanguinare al cuoio capelluto e gli provocarono almeno ferite al collo, spalle e parte superiore del dorso. L’Uomo del Sudario presenta un cospicuo edema polmonare come espressione del processo terminale. (fonte).

L’analisi geometrica della disposizione delle macchie induce a pensare che il sudario sia stato applicato ad un cadavere in posizione verticale, come quello di un crocifisso, e che sia rimasto in questa posizione e che successivamente, durante manovre meccaniche, sia stato posto in decubito laterale sinistro per essere poi posto supino con il sudario avvolto come un cappuccio. L’elaborazione elettronica delle immagini, poi, ha consentito di osservare sul Sudario grosse macchie di materiale organico che non contengono alcuna informazione tridimensionale. La ricerca di possibili concordanze tra le macchie del Sudario e quelle della Sindone con varie tecniche ha permesso di accertare che tra le due immagini esistono numerosi punti di coincidenza contenendo, così, le tracce del medesimo volto umano; imprecise e confuse nel Sudario e di eccezionale perfezione sulla Sindone. La lunghezza del naso da cui il liquido di edema impregnò il Sudario è stata calcolata in 8 centimetri, poco più di 3 pollici. Questa è esattamente la stessa lunghezza del naso dell’immagine della Sindone. Se il volto della Sindone viene sovrapposto alle macchie del Sudario, si ravvisa una coincidenza immediata con la barba. Se il Sudario fu usato per pulire il volto dell’Uomo, risulta che vi fu semplicemente applicato sopra e non usato con qualche movimento di detersione. Il dottor Alan Whangher ha applicato la propria tecnica di confronto a luce polarizzata per la comparazione del Sudario con l’immagine e le macchie della Sindone. Le macchie frontali del Sudario mostrano settanta punti di coincidenza con la Sindone e il lato posteriore ne fa individuare cinquanta. Lo studio del polline è compatibile con un precorso attraverso l’Africa del Nord e sino in Spagna così come voluto dalla tradizione. Fin qui la ricerca scientifica che è ancora agli inizi.

---

ReteLibera, 13/04/2013 14:23:

---

Ma fammi capire. Tutta questa pappardella che hai riportata, vuol forse significare che il Sudario di Oviedo e la Sindone sono le stesse menzionate in Gv 20,7 ?

Sai...se cosi fosse, Vatti a nascondere e non affacciarti più in questo forum.

Poi ti spiego il perché. Infatti dubito che un ignorante incallito quale tu sei, possa capire.

---

!Freddie!, 13/04/2013 13:16:

---

FREDDIE:

Ma tu mi hai chiesto dei nomi, vero? Bene questi ce li ho relativamente al confronto del volto dell’Uomo della Sindone con l’emissione di due monete: il SOLIDUS e il TREMISSIS coniati da parte dell’imperatore Giustiniano. Il SOLIDUS di Giustiniano riporta un Cristo Pantocrator che è stato studiato da Alan Whanger, docente al Duke University Medical Center di Durham e Mario Moroni.

---

!Freddie!, 13/04/2013 13:20:

---

Ne abbiamo parlato mesi fa e tu ne torni adesso e ricominci la solfa. Te la sei scordata la storia dei rammendi invisibili, ma talmente invisibili che gli esperti non li avevano visti?

Il cosiddetto “rammendo invisibile” (che, ovviamente, invisibile non è) è una realtà confermata da diversi esperti del settore tessile i quali hanno descritto questa tecnica conosciuta e affermata in Europa a partire dal XVI secolo, soprattutto in Francia. Tutte le maggiori corti europee avevano squadre di abili tessitori e ricamatori di alta qualità; erano dei veri e propri maghi in quanto era difficilissimo identificare i loro rammendi se non con l’ausilio di occhi esperti. L’esistenza di tale tecnica (conosciuta da esperti del settore) è stata divulgata nel convegno sulla Sindone dell’Ohio nel 2008! L'amministratrice di questo forum continua in modo MOLTO eloquente a dimostrare la sua ignoranza riguardo l’esistenza di tale rammendo. Ricordo solo che lo “sparapalle”, in un lungo elenco stilato in un suo precedente post, cita il rammendo invisibile al punto 15 dimostrando, così, di conoscerne l’ esistenza (evento raro) e il peso che tale rammendo gioca nel valutare la Sindone come autentica o meno. Inoltre, lo studio ai raggi X dei frammenti residuali dell’originale lembo diviso tra i tre laboratori ha rivelato come il tessuto non fosse originale, ma contaminato dalla presenza di fibre di cotone in quanto non rendeva la superficie interessata fluorescente per cui la sua composizione chimica risulta diversa dal resto del telo. Questo spiega anche perché i tre diversi frammenti non avevano il medesimo peso, sebbene tratti dallo stesso lembo che di per sé non è rappresentativo dell’intero manufatto. La domanda se il frammento asportato poteva appartenere a una zona di tessuto restaurata non era affatto sbagliata o pretestuosa. Nel resoconto di Riggi (colui che tagliò il lembo sindonico per l’esame al C14) si legge che nella parte eliminata c’erano fili di altra natura che anche in minima quantità avrebbero potuto portare a varianti nella datazione, essendo di aggiunta tardiva. Nel laboratorio di Tucson verranno trovati un filo di seta rossa e fibrille blu (DOPO IL PRELIEVO E ALLA FACCIA DELLA PRESENZA DEGLI ESPERTI). Non si esclude che un restauro ben eseguito potesse essere sfuggito (e nel XVI secolo la tecnica era superba, a detta degli esperti, soprattutto in Francia). Lo stesso Riggi riconosce che i fili di impuntura adoperati per unire la Sindone alla tela d’Olanda come colore e dimensioni si mascherano bene col tessuto sindonico; tanto che si rammarica di non averli conservati per studiarli.
A Oxford sono state trovate fibre di cotone colorato nella Sindone probabilmente di origine egizia e piuttosto antico. Sfortunatamente, è impossibile dire come quelle fibre siano finite nella Sindone che è fondamentalmente fatta di lino. Possono essere state usate per restauri nel passato o semplicemente rimasero intrecciate ai fili di lino quando il manufatto fu tessuto. Và da sé rilevare che qualunque delle due sia stata la causa, questa può aver alterato la datazione! (l’episodio è citato nel rapporto stampato sulla rivista “NATURE”). Nessun chimico è stato interpellato per verificare l’appropriata pulizia dei campioni dalle impurità che li contaminavano. Gove - rappresentate del laboratorio di Rochester, in seguito escluso dalla datazione – ha visto un pezzo del campione di Tucson dopo il lavaggio e gli è parso molto pulito. Da fisico, si è accontentato di una ispezione oculare. Un chimico avrebbe verificato lo stato di pulizia con test specifici. Ma i fisici del radiocarbonio hanno rifiutato ogni collaborazione iterdisciplinare, cosicché nessuno successivamente ha potuto dire quale fosse l’esatta composizione chimica dei fili, importante elemento di conoscenza per una migliore e più credibile datazione. Per finire, solo una persona con una visuale limitata e superficiale potrebbe pensare che determinate scoperte riguardante specifici campioni possano rivelarsi in modo contestuale al loro prelievo senza accurate analisi successive nonostante la presenza di esperti sul luogo. . .


Guardacaso cosa vanno a prendere? Proprio i pezzi col rammendo "invisibile"!


Per la cronaca, i sindonologi avevano espresso seri dubbi circa la scelta del punto dove effettuare il taglio e avevano consigliato altre aree più sicure, ma l’arroganza e la presunzione dei direttori dei tre laboratori e del British Museum - che hanno escluso qualsiasi ipotesi di ricerche parallele e contestuali (forse per avere tutto il merito dei risultati, qualunque essi fossero stati?) - ha portato a quella scelta (infelice).

---

kelly70, 13/04/2013 14:31:

---

Ignorante è un complimento.

---

!Freddie!, 13/04/2013 13:15:

---

La Sindone di Torino non è menzionata prima del XIV secolo.(PUNTO)


Punto, un paio di palle! Come direbbe un mio amico. A parte il fatto di trovarci di fronte ad un dato controverso frutto di una controversa procedura di radiodatazione al C14 ( i cui dati grezzi, ricordiamolo, non sono MAI stati resi noti dai tre laboratori, come logicamente si vorrebbe) ottenuta in violazione di tutti gli accordi di protocollo firmati nella circostanza e delle più elementari regole deontologiche. In seguito si è avuto la matematica certezza di un minuscolo errore di calcolo di quel risultato dalle colossali conseguenze che non dovrebbe né potrebbe fare uno studente al II anno di matematica e rilevato NON da uno specialista del settore, ma da un ingegnere: Ernesto Brunati. Mi fermo qui perché sono in possesso di tutte le fonti del caso. Dai, dammi l’occasione di spiattellartele in faccia così bissiamo la magra figura che hai fatto quando ti ho esposto la procedura di sovrapposizione dei punti di contatto con luce polarizzata!!!!

---