L'infallibile

"Un sorriso" e "Rainboy, un caloroso saluto anche a voi! Grazie!

---

Che stupenda sorpresa! Benvenuta in Apocalisse.

La tua risposta a MauriF e' stata esemplare,mi ci sono avvicinato solo un poco ai concetti da te espressi.

Ciaoooooooooo

---

Ciao pcerini, è sempre bello ritrovare te, omeegabible e spirito libero nei vari forum incentrati su tematiche religiose. Ne approfitto per salutare anche spiritolibero.

Benvenuta frances :D
direi che ti sei presentata nel miglior modo possibile!!!!


ps per (Upuaut): Maurif deve, restare, e deve continuare così, sennò leva il divertimento al forum :D

Rainboy, 20/02/2008 19.44:

---

---

Tu, che non credi, speravi di poter accogliere un dogma simile?

---

Accoglierlo? Lungi da me. Io speravo soltanto di trovarlo SENSATO in base alle scritture.
Ora che ho visto che così non è, ognuno per la sua strada. Tu alla tua... "fede matura"... e io alla ragione umana.

---

Caro Rain, stai studiando medicina...non pretendere di poter comprendere la teologia.
Se ti chiedessi qual'è il senso della profezia presso il popolo di Israele avresti la risposta a questa domanda?

Non credo...forse te la dovresti cercare su internet e, ammesso il caso che tu trovassi qualcosa di interessante, ti mancherebbero ancora le basi per comprendere la visione che ha il giudeo della profezia.

Quindi, su quali basi crederesti di trovare "SENSATA" una dottrina immersa in qualcosa di così complicato? Ci sono teologi che dedicano la loro vita per studiare la Parola di Dio, ed ogni giorno imparano qualcosa di nuovo.
Rabbini che dopo 40 anni di studio quotidiano della Torah e del Talmud che si stupiscono del fatto che sono ancora all'inizio delle loro ricerche...

Tu che non sei nemmeno riuscito a riprendere una singola citazione che ho riportato mi stai facendo credere di aver analizzato tutti i dati e di aver stabilito che non c'è sensatezza nella dottrina dell'Immacolata Concezione?

Tale dogma è legato al concetto teologico di peccato originale...se ti chiedo in che cosa consiste tale concetto teologico sono già sicuro a priori che non ci cavi un ragno dal buco...
Allora che scenetta stai cercando di fare?

Se vuoi fare un discorso serio facciamolo, se vuoi fare demagogia (tra l'altro di bassa lega) puoi tornare sui libri di medicina che forse non perdi tempo tu e non ne fai perdere a me.

Ciao
Mauri

Più ti leggo e più mi sembri un bischero!!!!
Vedo che anche gli altri la pensano così.
Perchè non smetti tantopiù che le indulgenze non si beccano così?????

PENSACI!!!!


omega

---

"Se vuoi fare un discorso serio facciamolo"

---

Mauri, quì i discorsi seri si stanno facendo solo che tu eviti di rispondere alle domande scomode, quelle che ti stringono all'angolo e che non puoi superare se non appellandoti ad argomenti irrazionali, come il mistero dei piani di Dio et similia.

Inoltre non rispondi sul paradosso del peccato originale lasciato perpetrare negli uomini e invece "abbonato" a Maria per finalità generative.

Le aporie, ammesso che tu sappia di cosa io stia parlando, delle dottrine cattoliche sono insanabili alla luce delle acquisizioni filosofiche illuministe e post-illuministe.

Difatti voi cattolici dal punto di vista razionale non solo siete pre-moderni, ma addirittura tirate in ballo la scolastica !! roba da medioevo !

Nei forum gestiti da voi c'è gente che mente spudoratamente a livello filosofico come Trianello e Berescitte (almeno Polymetis, da filosofo, ha la compiacenza di non difendere a spada tratta la scolastica e le insensate dimostrazioni razionali di Dio sapendo bene che sono argomenti sepolti) sostenendo che è sufficiente la ragione per dimostrare l'esistenza di Dio !! Costoro sono rimasti a Tommaso d'Aquino saltando a piè pari gli argomenti devastanti e conclusivi di Kant, Hume e il bene amato Darwin.

Nessun filosofo moderno potrebbe mai sostenere delle stupidaggini del genere compreso il cosiddetto diritto naturale al quale Ratzinger e seguaci (ho letto che Trianello sostiene che il divorzio sarebbe contro il diritto naturale !! questa gente è completamente fuori da ogni canone razionale) si continuano ad appellare per i loro scopi di indottrinamento e di giustificazione dei loro precetti morali.

Non solo, il riutilizzo della scolastica e anche fatto molto male proprio dal punto di vista filosoico, encicliche come la spe salvi sono filosoficamente mal fatte e vengono distrutte da una semplice critica analitica.

Saluti
Andrea

---

Caro Rain, stai studiando medicina...non pretendere di poter comprendere la teologia.
Se ti chiedessi qual'è il senso della profezia presso il popolo di Israele avresti la risposta a questa domanda?

---

Io non so, né mi interessa sapere, il senso della profezia presso il popolo di Israele.
E' una lacuna nella mia cultura, e certo non la più grave. Infatti che rilevanza può avere per me (ateo) la profezia, se non quella di una mera curiosità intellettuale?

Tu invece apparentemente non sai quale sia il fondamento scritturale di un dogma della tua stessa fede, o peggio ancora, sai che tale fondamento non esiste.
E sei abbastanza sciocco da pensare che gli altri non se ne accorgano.

Dopo questa figuraccia, resa ancor meno edificante dal tuo comportamento, ti invito almeno a salvare quel poco orgoglio che ti resta cercando di rispondere a Spirito...

Altrimenti, torna pure a programmare macchine per la saldatura. Suppongo che quelle, se gli dici di eseguire un compito, non ti chiedano mai "perché".

Vedi, caro Rain che non sai nemmeno di cosa si sta parlando e quindi ti mancano tutti gli strumenti di misura per valutare?

Allora non pretendere che la tua opinione possa avere serio peso nel contesto nel quale si sta discutendo.

Il fondamento scritturale ve l'ho postato ma non avete ancora avuto il coraggio di riprendere una sola citazione, hai presente?
Io non sono affatto sciocco, ma sono consapevole del fatto che a molti se non a tutti, qui dentro, mancano le basi per poter fare una seria valutazione teologica.

A Spirito rispondo appena ho tempo, glie l'ho già detto.
Io, oltre a programmare robot di saldatura, ho i mezzi per poter affrontare le Sacre Scritture in maniera seria.
A te questi mezzi mancano, trovali e poi torna qui a discutere.


Mauri

---

ho i mezzi per poter affrontare le Sacre Scritture in maniera seria

---

A me sembra che per serio tu intenda come vuole la CC... non è raro trovare persone come te che invece di affrontare i problemi si rifanno ad una loro presunta superiorità in quel campo.
Dai tuoi post si vede che rispondi quasi solo a coloro che puoi riuscire a confutare, tralasciando saltanto e non affrontando le frasi o le domande o altro a cui sai di non poter rispondere.

Inoltre si può benissimo non saper bene il greco ed il latino quanto te(meglio dire quanto uno che lo fa di mestiere va :P), si può aver letto le scritture solo nella versione tradotta nella nostra lingua, ma ciò non toglie il fatto che si possa riuscire a comprendere o a TROVARE SENSATO il senso di un dogma o di un fondamento teologico.
(so che non c'entra niente ma mi va di scriverlo --> per farti un esempio, quando il mio prof di fisica teorica ci parlava di relatività dello spazio tempo o di fenomi quantistici o di stringhe anche non avendo studiato ancora nulla di quelle cose riusciva a farle sembrare sensate, a farci capire i perchè, e fidati sono cose parecchio astratte^^)

---

Maurif:ho i mezzi per poter affrontare le Sacre Scritture in maniera seria

---

---

Francis1:
Pertanto, in base a questi pochi indizi offerti dal passo lucano, possiamo ipotizzare che in detto passo il participio kεχαριτωμένη sia impiegato come sostantivo, ovvero come participio sostantivato. In queste condizioni, in assenza di un sostantivo formale, la traduzione più compatibile con il repertorio della letteratura ellenistica in cui si attesta l'utilizzo di charis e del verbo charitow è "favorita"

---

---

Pcerini:
(a proposito,fatti un giro sull'interlineare di www.laparola.net in merito a Luca 1:28)

---

---

Io :
Ebrei 9:22
"senza spargimento di sangue, non c'è perdono del peccato" (Parola di DIO____nota : DI DIO)

---

Spirito!Libero:
Mi fa piacere che Mauri risponde a tutti tranne che al sottoscritto, troppo schiaccianti le antinomie che ti ho evidenziato ?

---

---

Frances1:
Si studia così il greco antico? Spacciando il greco classico per il greco insegnato nei seminari cattolici? Il greco neotestamentario è una branca del greco attico, e si chiama greco ellenistico. Per conoscerlo occorre prima studiare il greco classico e non viceversa.

---

..... la lista potrebbe continuare ma ho poco tempo, mi scuso con i non nominati, tutti grandi e meritevoli

[Modificato da claudio.41 21/02/2008 14:27]

MauriF, 21/02/2008 13.00:

---

Vedi, caro Rain che non sai nemmeno di cosa si sta parlando e quindi ti mancano tutti gli strumenti di misura per valutare?

Allora non pretendere che la tua opinione possa avere serio peso nel contesto nel quale si sta discutendo.

Il fondamento scritturale ve l'ho postato ma non avete ancora avuto il coraggio di riprendere una sola citazione, hai presente?
Io non sono affatto sciocco, ma sono consapevole del fatto che a molti se non a tutti, qui dentro, mancano le basi per poter fare una seria valutazione teologica.

A Spirito rispondo appena ho tempo, glie l'ho già detto.
Io, oltre a programmare robot di saldatura, ho i mezzi per poter affrontare le Sacre Scritture in maniera seria.
A te questi mezzi mancano, trovali e poi torna qui a discutere.


Mauri

---

Ma certo, a me dai dell'ignorante e a Spirito rispondi appena hai tempo...devi studiare come girare la frittata?


Non ti rendi conto delle implicazioni di quel dogma se fosse vero?

L'ho già detto un'altra volta, del Dio che viene fuori dalla dottrina cattolica non so che farmene...e ti risparmio gli aggettivi...



La Madre Badessa